1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;
3. Menyatakan gugatan Penggugat posita poin 10 dan petitum poin 3 di cabut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Alex oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulan ;

Menyatakan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada poin 8.1, poin 8.2, poin 8.3, poin 8.4, poin 8.5, poin 8.6, poin 8.7, poin 8.8, poin 8.9 dan poin 8.10 adalah harta peninggalan Lamalu bin Lacimpang bersama Hj. Sitti binti Lamanruda yang belum dibagi kepada ahli warisnya. 5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagaimana tersebut di atas adalah sebagai berikut:5.1. Untuk Penggugat mendapat bagian waris berupa:a.

Tanah seluas 1.000 m2 yang terletak di Lingkungan Bili-Bili, Kelurahan Tellumpanua, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah utara : jalanan- Sebelah timur : tanah Syarifuddin- Sebelah selatan : tanah obyek sengketa poin 8.2 - Sebelah barat : jalan poros Pinrang-Parepare.b.

Tanah seluas 4.828 m2 yang terletak di Lingkungan Bili-Bili, Kelurahan Tellumpanua, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : sungai- Sebelah timur : tanah obyek sengketa poin 8.8- Sebelah selatan : tanah Hj. Sitti - Sebelah barat : tanah Kamal 5.3. Untuk Tergugat II mendapat bagian waris berupa:a.

Dawiah - Sebelah selatan : sungai- Sebelah barat : tanah obyek sengketa poin 8.4. b. Tanah seluas 2.164 m2 yang terletak di Lingkungan Bili-Bili, Kelurahan Tellumpanua, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah utara : tanah Lallo- Sebelah timur : tanah obyek sengketa poin 8.5- Sebelah selatan : sungai- sebelah barat : tanah Nuhari5.4. Untuk Tergugat III mendapat bagian waris berupa:a.

Sitti binti Lamanruda secara kekeluargaan dengan ParaTergugat agar harta peninggalan tersebut pada poin 8.1, poin 8.2, poin8.3, poin 8.4, poin 8.5, poin 8.6, poin 8.7, poin 8.8, poin 8.9 dan poin 8.10tersebut di atas dibagi secara kekeluargaan namun Para Tergugatberkehendak lain Para Tergugat tidak mau membagi secara kekeluargaanyang seolaholah tidak berkeinginan untuk memberikan bagian kepadaPenggugat10.

Sitti bintiLamanruda;Menyatakan bahwa Jamil bin Wandu alias Labandu (Turut Tergugat l) danAyu Nurshafah Fadilah binti Wandu alias Labandu umur 13 tahun adalahahli waris pengganti dari almarhum Wandu alias Labandu bin Lamalu;Menyatakan bahwa obyek tersebut pada poin 8.1, poin 8.2, poin 8.3, poin8.4, poin 8.5, poin 8.6, poin 8.7, poin 8.8, poin 8.9 dan poin 8.10 adalahharta peninggalan Lamalu bin Lacimpang bersama Hj.

Sebelah barat : tanah obyek sengketa poin 8.4. Hasil pengukuran tersebut diterima oleh masingmasing pihak berperkara. Bahwa Tergugat Ill mengakui adanya obyek tanah yang telah dijualnyaseluas + 85 are yaitu pada poin 8.7 tanah seluas + 3.500 m?/35 are yangdijual kepada Tergugat dan poin 8.8 tanah seluas + 5.000 m?

Lamalu bin Lacimpang semasa hidupnya pernah mewasiatkanobyek sengketa poin 8.1 berupa rumah kepada Tergugat Ill atau tidak?.

Menyatakan obyek sengketa sebagaimana tersebut pada poin 8.1, poin 8.2,poin 8.3, poin 8.4, poin 8.5, poin 8.6, poin 8.7, poin 8.8, poin 8.9 dan poin8.10 adalah harta peninggalan Lamalu bin Lacimpang bersama Hj. Sitti bintiLamanruda yang belum dibagi kepada ahli warisnya.5. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagaimana tersebut di atasadalah sebagai berikut:5.1. Untuk Penggugat mendapat bagian waris berupa:Hal. 44 dari 48. Put. No.0169/Padt.G/2015/PA Prga. Tanah seluas + 290 m?

Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 1 sampai dengan poin 12 di atas (satu per dua) untuk Penggugat Konvensi dan (satu per dua) untuk Tergugat Konvensi;

4. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagi harta bersama sebagaimana poin 1 sampai dengan poin 12 masing-masing mendapat (satu per dua) bagian;

5.

ada penghasilan);Point (3.9) 1 bidang tanah seluas + % Ha berisi tanaman kelapa 60pohon + dengan tanaman kelapa yang telah digadekan orang kepadaPenggugat dan Tergugat dan penghasilan dari kebun tersebut sudah 5tahun berjalan sampai saat ini hanya digunakan oleh Penggugatbersama istri kKeduanya;Point (3.10) 1 bidang sawa seluas + 1 Ha terletak di perkebunan DesaMatali Baru sudah digadekan oleh Penggugat dan Tergugat seharga Rp.20.000.000 dan uang tersebut digunakan untuk biaya pengobatan orangtua;Poin

KotaKotamobagu, dengan batasbatasnya sebelah Utara berbatasandengan Jalan Setapak dan Udin Kombo, sebelah Timur berbatasandengan Jalan Setapak, sebelah Selatan berbatasan dengan Eci Ros,sebelah Barat berbatasan dengan Ayula Paputungan;Bahwa hartaharta yang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama dalamperkawinan sebagaimana tersebut pada poin 2, (2.1, 2.2, 2.3, dan 2.4dikuasai oleh Tergugat), dan pada poin 2, (2.5, dan 2.9, dikuasai olehPenggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Kota Kotamobagu,dengan batasbatasnya sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Setapakdan Udin Kombo, sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Setapak,sebelah Selatan berbatasan dengan Eci Ros, sebelah Barat berbatasandengan Ayula Paputungan;Dimana hartaharta tersebut pada poin 1, 2, 3 dan 4 dikuasai oleh Tergugat,dan pada poin 5 dan 9 dikuasai oleh Penggugat, dengan demikian makaMajelis Hakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat sebagian denganmenetapkan hartaharta tersebut adalah harta bersama Penggugat

Menetapkan pembagian harta bersama sebagaimana tersebut pada poin 1sampai dengan poin 12 di atas % (satu per dua) untuk Penggugat Konvensidan % (satu per dua) untuk Tergugat Konvensi;4. Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk membagiharta bersama sebagaimana poin 1 sampai dengan poin 12 masingmasingmendapat % (Satu per dua) bagian;5. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI1.

Dalam Provisi

• Menyatakan gugatan Provisi tidak dapat diterima;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta berupa:
   1. Poin 5 huruf (c) 1 (Satu) unit Sepeda motor merek Yamaha Jupiter MX135 cc tahun 2008 warna hitam dengan plat Polisi BM 6339 QY No. rangka MH31S70058K360191, No.

Mesin 1 S7-362514 atas nama Usnardi;

Sarring; (Obyek sengketa poin 4 huruf C) 5.4.Sebidang tanah sawah dengan No.

(obyek sengketa poin 4 huruf n); 5.13. Alat Penggilingan Padi Merek Sataky. (obyek sengketa poin 4 huruf o); 6. Menyatakan bagian harta bersama Tergugat I dengan Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah masing-masing mendapat bagian dari harta bersama poin 5.1 sampai dengan poin 5.9 pada amar putusan ini;7. Menyatakan bagian harta bersama Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo (pewaris)menjadi harta warisan;8.

Mutalib, Nuhung bin Oassikko; Sebelah Selatan : Irigasi; Sebelah Barat : Jalan Desa; (obyek sengketa Posita gugatan poin 12) adalah mahar Hj. St.Saharia binti Mangga Dg. Rombo, menjadi warisan;9. Menyatakan harta warisan Hj. St.Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah bagian dari poin 5.1 sampai dengan poin 5.13 dan seluruh harta poin 8 amar putusan ini jatuh kepada ahli warisnya;10.Menyatakan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut: 10.1.

Rombo (Penggugat V/ saudara kandung Pewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut; 10.3. Salawatia binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VI/saudara kanding Pewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut; 10.4. Sataria binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VII/saudara kandung Pewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut; 10.5. Hj. Ramlah (saudara kandung pewaris meninggal tahun 2016) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut; 10.6.

Rombo (Penggugat I, II, III, IV), bersekutu mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut (wasiat wajibah);11.Menyatakan bagian warisan almarhum Hj.Ramlah binti Mangga poin 10. 5, amar ini jatuh kepada ahli warisnya yaitu Penggugat I, II, III, IV, bersekutu mendapat , serta Penggugat V, VI dan VII, dengan masing-masing mendapat 1/4 bagian dari warisan Hj.

(obyek sengketa poin 4 huruf n);5.9. Alat Penggilingan Padi Merek Sataky.(obyek sengketa poin 4 huruf 0);6. Menyatakan bagian harta bersama Tergugat dengan Hj. St. Saharia bintiMangga Dg. Rombo adalah masingmasing mendapat 2 bagian dari hartabersama poin 5.1 sampai dengan poin 5.9 pada amar putusan ini;7. Menyatakan bagian harta bersama Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo(pewaris)menjadi harta warisan;8. Menyatakan sebidang tanah sawah Menyatakan sebidang tanah, seluas 2.500M?

obyek sengketa posita gugatan poin 4, huruf htersebut adalah harta bersama Tergugat , dengan Hj.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama pada poin 10, tidaksepaham dengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, poin 11 sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar;Hal 18 dari 25 hal Put.

Mutaliob, Nuhung bin Oassikko;Sebelah Selatan : lrigasi;Sebelah Barat : Jalan Desa;(obyek sengketa Posita gugatan poin 12) adalah mahar Hj. St.Saharia bintiMangga Dg. Rombo, menjadi warisan;9. Menyatakan harta warisan Hj. St.Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah %bagian dari poin 5.1 sampai dengan poin 5.13 dan seluruh harta poin 8 amarputusan ini jatuh kepada ahli warisnya;10.Menyatakan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:10.1. H. Abd. Majid Dg.

Rombo (Penggugat V/ saudara kandungPewaris) mendapat 1/10 bagiandari amar poin 9 tersebut;10.3. Salawatia binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VVsaudara kandingPewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;10.4. Sataria binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VIV/saudara kandungPewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;10.5. Hj. Ramlah (saudara kandung pewaris meninggal tahun 2016) mendapat1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;Hal 23 dari 25 hal Put.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dengan Tergugat berupa 1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio, Type DD4 1.5 E MCVT, tahun 2015, warna Merah Tembaga Metalik, Nomor BP 1740 HQ atas nama Suwandi;
3. Menetapkan seperdua (setengah) bagian dari harta bersama poin 2 di atas milik Penggugat dan seperdua bagian lainnya milik Tergugat;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara sukarela seperdua (setengah) bagian

harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum poin 2 yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat.

Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapat dilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kewajibannya kepada Penggugat sejumlah Rp 252.427.997,37,- (dua ratus lima puluh dua juta empat ratus dua puluh tujuh ribu sembilan ratus sembilan puluh tujuh ripah poin tiga tujuh) dengan perincian sebagai berikut:- Kewajiban Pokok sejumlah Rp 143.825.432,02,- (seratus empat puluh tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu empat ratus tiga puluh dua rupiah poin nol dua);- Margin sejumlah Rp 103.965.355,46,- (seratus tiga juta sembilan ratus enam puluh

lima ribu tiga ratus lima puluh lima rupiah poin empat enam); - Penalty sejumlah Rp 4.637.209,89,- (Empat Juta Enam Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Dua Ratus Sembilan Rupiah Poin Delapan Sembilan).4.

Mengabulkan gugatan Penggugat pada poin 2 dan poin 3;2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat:a. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa 1 (satu) buah cincin emas 23 karat seberat 2 gram;Kewajiban dimaksud harus dibayar tunai sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak depan sidang Pengadilan Agama Banggai;3.

Menolak gugatan Penggugat pada poin 1;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

No.0057/Pdt.G/2018/PA .Bgi.permohonan Pemohon dalam persidangan yang tertutup untuk umum yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi : Bahwa poin 1, 2, 3, 4, 5.1.a dan poin 5.3, permohonan Pemohon adalahbenar; Bahwa poin 5.1.6, permohonan Pemohon adalah tidak benar, yang benarTermohon tetap menghargai Pemohon; Bahwa poin 5.1.c, permohonan

Memangbenar Termohon menentang Pemohon, hal itu disebabkan ada kekerasandari Pemohon; Bahwa poin 5.2,permohonan Pemohon adalah tidak benar tidak benar,yang benar sejak awal tahun 2014 sudah sering bertengkar karenaPemohon mempunyai hubungan asmara dengan wanita bernama Yanti.Memang benar Termohon pergi dari rumah, namun itu karena diusir olehPemohon; Bahwa poin 6, mengenai perceraian, Termohon tidak keberatandiceraikan oleh Pemohon, namun Termohon ingin mengajukan tuntutan;Dalam Rekonpensi :Bahwa

No.0057/Pdt.G/2018/PA .Bgi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil poin angka 5.1.0, 5.1.c,dan poin 5.2., Pemohon Konpensi telah mengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohonmengenai perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah fakta yang didengar dan diketahui sendiri serta relevan

Oleh karenanya, Majelis Hakim menilai telahterjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat mengenai gugatanPenggugat pada poin (2) tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan, makakesepakatan tersebut mengikat bagi keduanya dan demi kepastian hukum,Majelis Hakim menghukum Tergugat untuk memberikan Nafkah iddahkepadaPenggugat sejumlah Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);Hal. 18 dari 22 hal. Put.

Mengabulkan gugatan Penggugat pada poin 2 dan poin 3;2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat:a. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.2.700.000, (dua juta tujuhratus ribu rupiah);b. Mutah berupa 1 (satu) buah cincin emas 23 karat seberat 2 gram;Kevajiban dimaksud harus dibayar tunai sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak depan sidang Pengadilan Agama Banggal;3. Menolak gugatan Penggugat pada poin 1;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Hal. 20 dari 22 hal. Put.

1. Objek sengketa Poin 4.2 Satu buah bangunan kios satu lantai terbuat dari kayu. yang dibangun diatas tanah keluarga Tergugat Rekonvensi yang bernama Wardiah yang terletak di Gampong Dayah Sukon, Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie beserta isi dan barang dagangan didalamnya adalah sebagai berikut;

• Bangunan Kios satu lantai.

1. Objek sengketa Poin 4.3. Satu buah sepeda Motor Supra BL 3621 N tahun 2003 atas nama Mazkur Usman.

1. Menerima Uang Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dari Pihak kedua atas pembagia hasil bangunan dapur rumah yang dibangun bersama diatas tanah keluarga Pihak Kedua.

   1. Objek sengketa Poin 6.1 Bangunan dapur rumah yang dibangun bersama diatas tanah keluarga pihak Kedua.
   2. Objek sengketa Poin 6.2 harta bersama yaitu satu unit kios dan barang dagangan didalamnya.
   3. Objek sengketa poin 6.3 harta bersama yaitu 1 buah TV merek Panasonik 32 Inci,
   4. Objek sengketa poin 6.4 harta bersama, yaitu 1 buah TV merek Panasonik 20 Inc.
   5. Objek sengketa 6.5 harta bersama yaitu 1 buah Kulkas merek Panasonik.

2. Objek sengketa poin 6.7 harta bersama yaitu 2 unit parabola.
3. Objek sengketa poin 6.8 harta bersama yaitu 1 buah rak piring kaca.
4. Objek sengketa poin 6.9 harta bersama yaitu 2 unit kompor gas.
5. Objek sengketa poin 6.10 harta bersama yaitu 1 buah tempat tidur spring bet.
6. Objek sengketa poin 6.11 harta bersama yaitu 1 unit Tape merek politron.

   Bahwa benar dalil permohonan poin 1, dan 2 sehingga Termohonmenganggap tidak perlu lagi menaggapi lebih jauh dan rinci terhadapmateri dalil Permohonan tersebut;3.

   Bahwa setentang alasan dan sebab perselisihan rumah tanggaseperti didalilkan oleh Pemohon pada poin 5 (lima) Permohonanpemohon adalah tidak benar dan Termohon membantah/keberatanserta alasanalasan tersebut karena terkesan hanyalah upayaHal. 4 dari 27 hal.

   Putusan Nomor 411/Pdt.G/2017/MS.Sgi.3.3.3.4.3.5.Objek sengketa Poin 4.3.

   pihak Kedua 3 (tiga) are bibit.Objek sengketa Poin 6.1 Bangunan dapur rumahyang dibangun bersama diatas tanah keluarga pihak Kedua.Objek sengketa Poin 6.2 harta bersama yaitu satuunit kios dan barang dagangan didalamnya.Objek sengketa poin 6.3 harta bersama yaitu 1 buahTV merek Panasonik 32 Inci,Objek sengketa poin 6.4 harta bersama, yaitu 1 buahTV merek Panasonik 20 Inc.Hal. 25 dari 27 hal.

   Objek sengketa poin 6.7 harta bersama yaitu 2 unit parabola.4.9. Objek sengketa poin 6.8 harta bersama yaitu. 1 buah rak piringkaca.4.10. Objek sengketa poin 6.9 harta bersama yaitu 2 unit Kompor gas.4.11. Objek sengketa poin 6.10 harta bersama yaitu 1 buah tempat tidurspring bet.4.12. Objek sengketa poin 6.11 harta bersama yaitu 1 unit Tape merekpolitron.5. Tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain selebihnya;6.

Menyatakan Tergugat (TERGUGAT) telah melanggar shigat ta'lik talak pada poin 1, poin 2 dan poin 4 ;5. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;6.

tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan bahagia, namun semenjak bulan Juli 2012 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan akan menengok anakTergugat dari istri terdahulu Tergugat yang sedang sakit, akan tetapitidak pernah kembali lagi hingga saat ini, semenjak itu pula Tergugattidak memberikan kabar dan nafkah lahir bathin kepada Penggugat,terhitung selama 2 tahun 6 bulan. oleh karena itu Tergugat telahmelanggar shigat talik talak yang pernah diucapkannya yaitu poin

1berbunyi: meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturut, poin 2yang berbunyi: atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya, dan poin 4 (empat) yang berbunyi: atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam) bulan lamanya;5.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat talik talak pada poin1, poin 2, dan poin 4;4. Menetapkan jatuh talak satu Khull dari Tergugat terhadapPenggugat dengan Iwadl Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah);5.

Menyatakan Tergugat (TERGUGAT) telah melanggar shigat ta'lik talak padapoin 1, poin 2 dan poin 4;5. Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;6.

M E N G A D I L I

1. Menolak petitum angka 5 poin 5.1 sampai dengan poin 5.6;
2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) selain dan selebihnya;
3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.540.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Menatapkan harta berupa : 4.1. berupa Tanah sawah poin 6.1 seluas kurang 35 are yang terletak di Tansie, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut : - Utara : obyek poin 6.3 - Timur : Sungai - Selatan : Sawah milik Hj.

Suda - Barat : Saluran air4.2 Tanah perumahan poin 6 6.seluas 4 are yang di atasnya berdiri sebuah rumah kayu dengan luas 5 X 9 M2 terletak di Akkajang, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, sekarang dikuasai oleh Penggugat I dan Penggugat II. - Utara : Rumah Saing - Timur : Rumah Jumrah - Selatan : Rumah Allu - Barat : Rumah P.

Cambo 4.3 Tanah sawah poin 6.2 seluas 91 are yang terletak di Tansie, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : Obyek poin 6.4 dan saluran air- Timur : Saluran air- Selatan : Sawah milik H. Dulla- Barat : Sawah milik H.

Beddu4.4 Tanah sawah poin 6.3 seluas 30 are yang terletak di Tansie, Desa Mattunru-Tunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara : obyek poin 6.4- Timur : Sungai - Selatan : obyek poin 6.1- Barat : obyek 6.4 Adalah harta harta peninggalan almarhum Lakulau bin P. Selo5. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris sebagai berikut: 5. 1. Istri/ Suhada binti Taddewa mendapat 1/8 = 4/32 5. 2.

Pada poin 6.4 telah dijual Suhada binti Taddewa (Penggugat ), Hj.Boddong binti Lakulau (Peggugat Il) dan Habe bin Lakulau (PenggugatIll) pada tahun 1985; Pada poin 6.5 telah dijual llija binti Lakulau (Tergugatl) pada tahun1971; Pada poin 6.6 untuk sementara dikuasai oleh Hj. Boddong binti Lakulau(Penggugat Il) dan Habe bin Lakulau (Penggugat Ill), namun demikianHj.

Bahwa obyek poin 6.5 tersebut di atas pada tahun 1971 telah dijual olehllija binti Lakulau (Tergugat), oleh karenanya disepakati untuk tidakdipermasalahkan serta tidak dimasukkan sebagai obyek sengketa dalamperkara ini;12. Bahwa obyek pada poin 6.1 dan obyek poin 6.6 adalah harta bersamaSuhada binti Taddewa (Penggugat !) bersama Lakulau bin P. Selo yangharus dijadikan obyek sengketa dalam perkara ini;13. Bahwa obyek pada poin 6.2 dan 6.3 merupakan harta peninggalanalmarhum Lakulau bin P.

Menyatakan bahwa obyek sengkata pada poin 6.2 dan obyek sengketapada poin 6.3 adalah harta peninggalan almarhum Lakulau bin P. Selobelum dibagikan kepada ahli warisnya yang sah:.

: Bahwa tanah/sawah pada poin 6.1 seluas 35 are.

1 sampai poin 5yakni semasa hidup Lakulau bin P.

Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa poin 2.1 dan poin 2.3 pada tanggal 16 Februari 2011 adalah sah dan berharga;3.Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa poin 2.2 dan poin 2.4 adalah tidak sah dan berharga dan harus diangkat;4.Menyatakan:3.1.

., Kabupaten PolewaliMandar, sebagaimana dimaksud dalam gugatan penggugatpada poin 2.5, obyek tersebut didalilkan tergugatmilik pihak ketiga H.

Maka pada tanggal 16Februari 2011 Panitera Pengadilan Agama Polewali atauyang mewakili telah melaksanakan maksud penetapantersebut pada hari Senin tanggal 1 Maret 2010, namunternyata tidak semua obyek sengketa ditemukan danditunjukkan oleh pihak berperkara, sehingga penyitaantersebut tidak dapat dilaksanakan secara keseluruhantetapi hanya pada obyek sengketa poin 2.1, 2.2, dan poin2.3, sedangkan obyek perkara pada poin 2.4, poin 2.6,poin 2.7, poin 2.8, dan poin 2.9 pihak berperkara tidakdapat menunjukkan

Syamsul Bahri yang telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah sebagaimanatelah dikutip dalam pertimbangan tentang dudukperkaranya, yang selengkapnya dianggap termuat dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi kode P.1,berkaitan erat dan menguatkan dalil gugatan penggugatpada poin 1, bukti surat yang diberi kode P.2, berkaitanerat dengan dalil gugatan penggugat pada poin 2.1 danbukti surat yang diberi kode P.3, berkaitan erat dengandalil gugatan penggugat pada poin 2.3 berupa

2; bukti T.3 dan TS erat kaita nnyadengan jawaban tergugat pada poin 3; bukti 1.24 eratkaitanya dengan jawaban tergugat pada poin 4; bukti T.25,T. 26 erat kaitanya dengan jawaban tergugat pada poin 5;bukti T.59 erat kaitanya dengan jawaban tergugat padapoin 6; bukti T.68 dan T 69 erat kaitanya dengan jawabantergugat pada poin 7; bukti T.70, T71, T 72, T74, T76,T.80, T.81, T.82, 1.84, T1T.85, T.86, T.90, T.93, T.95,T.99, T.100, T.101, T.107, 1T.110, T. 111, T.114, 116,T.120 dan 1.123 erat kaitanya

dengan jawaban tergugatpada poin 8,9 dan 10; bukti T.134 dan T.135 erat kaitanyadengan jawaban tergugat pada poin 13.1 dan obukti T.136erat kaitanya dengan jawaban tergugat pada poin 13.2,serta bukti 1T.137, T.154,179, 180, T.181, T.182, T.183,T.184, erat kaitanya dengan jawaban tergugat pada poin13.3. sehingga bukti bukti tersebut yang dapat diterimadan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, tergugattelah mengajukan 6 (enam) orang saksi masing masingbernama Abdullah

Sebidang tanah seluas 1173 m atau seperdua dari sebidang tanah seluas 2.346 m beserta bangunan diatasnya SHM nomor 927 atas nama Wartono yang terletak di Ds.Mundu dengan batas-batas sebagaimana ditunjuk Penggugat dalam gugatannya poin B.01.a. 1);2. Sebidang tanah pertanian seluas 891 m tercatat SHM nomor 789 an. Wartono terletak di Timur Dukuh Dungus Ds. Mundu dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat dalam gugatannya poin a.2);3.

Mundu, membeli dari WARJONO/TUKIMAN pada tanggal 14 April 2011 dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.5);6. Sebidang tanah pertanian seluas 600 m terletak di Barat Dk. Dungus Ds. Mundu yang diperoleh dengan membeli dari Bpk. SUWARJI tanggal 28 September 2011 dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.6);7. Sebidang tanah pertanian tercatat dalam persil C.

Mundu dibeli dari ADI SUMARMO (ahli waris Wongso Ikromo) pada tanggal 17 Mei 2007 dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.7);8. Sebidang tanah pertanian seluas 400 m terletak disebelah Timur Dk. Silulang Ds. Sedayu yang diperoleh membeli dari NDOYO PURNOMO tanggal 10 April 2011 dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.8);9.

Mundu dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.9);10. Hak sewa tanah pertanian seluas 1.750 m yang terletak di Barat Dk. Dungus Ds.

Mundu jangka waktu 13 tahun harga sewa Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) dengan batas-batas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a. 10);11.Tiga unit mesin bor air dengan tafsir harga Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin b. 1); 12.

besertabangunan diatasnya SHM nomor 927 atas nama Wartono yang terletak di Ds.Mundu denganbatasbatas sebagaimana ditunjuk Penggugat dalam gugatannya poin B.O01.a. 1);. Sebidang tanah pertanian seluas 891 m? tercatat SHM nomor 789 an. Wartono terletak diTimur Dukuh Dungus, Ds. Mundu dengan batasbatas sebagaimana disebutkan Penggugatdalam gugatannya poin a.2);. Sebidang tanah pertanian seluas 536 m? dibeli pada tahun 2007 terletak di Ds.

Mundu dibeli dari ADI SUMARMO (ahliwaris Wongso Ikromo) pada tanggal 17 Mei 2007 dengan batasbatas sebagaimanadisebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.7);. Sebidang tanah pertanian seluas + 400 m? terletak disebelah Timur Dk. Silulang, Ds. Sedayuyang diperoleh membeli dari NDOYO PURNOMO tanggal 10 April 2011 dengan batasbatassebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a.8);. Sebidang tanah pertanian seluas 460 m?

Mundu dengan batasbatas sebagaimana disebutkanPenggugat pada dalil gugatan poin a.9);10. Hak sewa tanah pertanian seluas + 1.750 m? yang terletak di Barat Dk. Dungus, Ds. Mundujangka waktu 13 tahun harga sewa Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) denganbatasbatas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a. 10);11.Tiga unit mesin bor air dengan tafsir harga Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin b. 1);12.

besertabangunan diatasnya SHM nomor 927 atas nama Wartono yang terletak di Ds.Mundudengan batasbatas sebagaimana ditunjuk Penggugat dalam gugatannya poin B.01.a. 1);2. Sebidang tanah pertanian seluas 891 m? tercatat SHM nomor 789 an. Wartono terletak diTimur Dukuh Dungus Ds. Mundu dengan batasbatas sebagaimana disebutkan Penggugatdalam gugatannya poin a.2);3. Sebidang tanah pertanian seluas 536 m? dibeli pada tahun 2007 terletak di Ds.

Dungus Ds.Mundu jangka waktu 13 tahun harga sewa Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)dengan batasbatas sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin a. 10);11.Tiga unit mesin bor air dengan tafsir harga Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)sebagaimana disebutkan Penggugat pada dalil gugatan poin b. 1);12.

Obyek sengketa poin 1 (satu) berupa Tanah seluas 150 M dan bangunan rumah permanen type 45 di BTN Graha Biru, Blok GB. No. 33 Watampone, dibeli tahun 2009 dengan batas- batas sebagai berikut : - Sebelah Utara dengan jalanan. - Sebelah Timur dengan tanah/rumah Sanneng. - Sebelah Selatan dengan sawah. - Sebelah Barat dengan tanah/rumah Rajab. b.

Obyek sengketa poin 2 (dua) berupa Tanah seluas 200 M dan bangunan rumah permanen type 45 telah direhab menjadi 2 lantai, di BTN Graha Biru, Blok GB. No.58 Watampone, dibeli tahun 2009 dengan batas- batas sebagai berikut : - Sebelah Utara dengan tanah/rumah H. Alimuddin. - Sebelah Timur dengan sawah. - Sebelah Selatan dengan Yusup. - Sebelah Barat dengan Jalanan. c.

Obyek sengketa poin 12 berupa 1(satu) unit sepeda motor Honda Scoopy, warna putih pink, Nomor Polisi DD 2957 WP.an.Hj.Nurlina. e. Obyek sengketa poin 13 berupa 1(satu) unit sepeda motor matic Yamaha mio, warna biru muda No.Polisi DD 3570 NW. an.Hj.Nurlina. f. Obyek sengketa poin 21 gugatan, berupa satu set kursi tamu (garuda) warna hijau yang terdapat di dalam rumah permanen type 45 di BTN. Graha Biru, Blok GB No. 33 Kota Watampone.g.

Obyek sengketa poin 23 berupa, satu unit Hand Phone merek Black Berry Bol Bellagio 1 type 9790, yang dikuasai tergugat.h. Obyek sengketa poin 24 gugatan berupa satu unit hand phone merek aipon yang dikuasai tergugat. i. Obyek sengketa poin 25 Uang berupa tabungan di Bank Danamon Nomor Rekening: 92050178 an. Hj.

Obyek sengketa poin 26 berupa uang tabungan di Bank BNI. Rekening No.0250579806 an.Hj.Nurlina, sebesar Rp 211.051.011,00 ( dua ratus sebelas juta lima puluh satu ribu sebelas rupiah ) .3.

45 di BINGraha Biru, Blok GB No. 33 Kota Watampone.Obyek sengketa poin B.23 yaitu satu unit Hand Phone merek Black BerryBol Bellagio 1 type 9790. yang dikuasai tergugat.Obyek sengketa poin B.24 gugatan, yaitu satu unit Hand Phone merekAipon yang dikuasai tergugat, adalah harta bersama antara penggugatdengan tergugat.Menetapkan harta bersama tersebut dibagi dua antara penggugat dengantergugat dengan pembagian 50 % untuk penggugat dan 50 % untuktergugat.Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian

Obyek sengketa poin 1 (Satu) berupa Tanah seluas + 150 M? danbangunan rumah permanen type 45 di BIN Graha Biru, Blok GB.No. 33 Watampone, dibeli tahun 2009 dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan jalanan. Sebelah Timur dengan tanah/rumah Sanneng. Sebelah Selatan dengan sawah. Sebelah Barat dengan tanah/rumah Rajab.b. Obyek sengketa poin 2 (dua) berupa Tanah seluas + 200 M? danbangunan rumah permanen type 45 telah direhab menjadi 2 lantai, diHal. 15 dari 18 Hal. Put.

Obyek sengketa poin 12 berupa 1(satu) unit sepeda motor HondaScoopy, warna putih pink, Nomor Polisi DD 2957 WP.an.Hj.Nurlina.e. Obyek sengketa poin 13 berupa 1(satu) unit sepeda motor maticYamaha mio, warna biru muda No.Polisi DD 3570 NW. an.Hj.Nurlina.f. Obyek sengketa poin 21 gugatan, berupa satu set kursi tamu(garuda) warna hijau yang terdapat di dalam rumah permanen type 45di BTN. Graha Biru, Blok GB No. 33 Kota Watampone.g.

Obyek sengketa poin 23 berupa, satu unit Hand Phone merek BlackBerry Bol Bellagio 1 type 9790, yang dikuasai tergugat.h. Obyek sengketa poin 24 gugatan berupa satu unit hand phone merekaipon yang dikuasai tergugat.i. Obyek sengketa poin 25 Uang berupa tabungan di Bank DanamonNomor Rekening: 92050178 an. Hj. Nurlina sebesarRp 104.179.579.77. ( Seratus empat juta seratus tujuh puluh sembilanridu lima ratus tujuh puluh sembilan rupiah tujuh puluh tujuh sen ).Y.

Obyek sengketa poin 26 berupa uang tabungan di Bank BNI.Rekening No.0250579806 an.Hj.Nurlina, sebesar Rp 211.051.011,00( dua ratus sebelas juta lima puluh satu ribu sebelas rupiah ) .3.

(objek sengketa poin 4 huruf c);5.3. Sebidang tanah sawah dengan No. Kohir 145, seluas 1400 M2 (seribu empat ratus meter persegi), yang terletak di Dusun Tamasongo', Desa Bontosunggu, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah sawah milik Tergugat I.Sebelah Timur : Tanah sawah milik Kamaruddin Mone.Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Baba Piang/H.

(objek sengketa poin 4 huruf d);5.4. Sebidang tanah sawah, seluas 1.300 M2 yang terletak di Dusun Bontoramba, Desa Manjalling, Kecamatan Bajeng Barat, Kabupaten Gowa, dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah sawah milik H. Abd Razak Dg Kilo.Sebelah Timur : Tanah sawah milik Marewa Misi. Sebelah Selatan : Tanah sawah milik Bulang Dg Tino. Sebelah Barat : Tanah sawah milik Dg. Puji.(objek sengketa poin 4 huruf (i);5.5.

(objek sengketa poin 4 huruf (j)5.6. 1 (satu) Unit Mobil Chevrolet Cavtiva, tahun 2009, warna Hijau Metalik, Nomor Plat Polisi DD 1039 CE.(objek sengketa poin 4 huruf (l);5.7. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Hartop, tahun 1981, warna Merah Maroon, No. Mesin 2f 536472 No. Rangka fj40-340147 Nomor Plat Polisi DD lama 1265 CA.(objek sengketa poin 4 huruf (m);5.8. 1 (satu) Unit Mobil Toyota Kijang Pick-Up, tahun 1990, warna Hitam, No. Mesin sk-9041191 No.

(objek sengka poin 4 huruf (n);5.9. Alat Penggilingan Padi Merk Sataky.(objek sengketa poin 4 huruf (o);6. Menyatakan bagian harta bersama tergugat I dengan Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah masing-masing mendapat bagian dari harta bersama poin 5.1 sampai dengan poin 5.9. pada amar putusan ini;7. Menyatakan bagian harta bersama Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo (pewaris) menjadi harta warisan; 8.

(objek sengketa posita gugatan poin 12) adalah mahar Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo, menjadi harta warisan;9. Menyatakan harta warisan Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah pada poin 5.1 sampai dengan poin 5.9. dan poin 8. pada amar putusan ini jatuh kepada ahli warisnya;10. Menyatakan bagian masing-masing ahli waris adalah sebagai berikut : 1. H. Abd. Majid Dg. Situru bin Tawalla (suami/tergugat I) mendapat 1/2 bagian dari harta warisan;2. St. Hadrah binti Mangga Dg.

(obyek sengketa poin 4 huruf n);5.9. Alat Penggilingan Padi Merek Sataky.(obyek sengketa poin 4 huruf 0);6. Menyatakan bagian harta bersama Tergugat dengan Hj. St. Saharia bintiMangga Dg. Rombo adalah masingmasing mendapat 2 bagian dari hartabersama poin 5.1 sampai dengan poin 5.9 pada amar putusan ini;7. Menyatakan bagian harta bersama Hj. St. Saharia binti Mangga Dg. Rombo(pewaris)menjadi harta warisan;8. Menyatakan sebidang tanah sawah Menyatakan sebidang tanah, seluas 2.500M?

obyek sengketa posita gugatan poin 4, huruf htersebut adalah harta bersama Tergugat , dengan Hj.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama pada poin 10, tidaksepaham dengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama, poin 11 sependapatdengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar;Hal 18 dari 25 hal Put.

Mutaliob, Nuhung bin Oassikko;Sebelah Selatan : lrigasi;Sebelah Barat : Jalan Desa;(obyek sengketa Posita gugatan poin 12) adalah mahar Hj. St.Saharia bintiMangga Dg. Rombo, menjadi warisan;9. Menyatakan harta warisan Hj. St.Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalah %bagian dari poin 5.1 sampai dengan poin 5.13 dan seluruh harta poin 8 amarputusan ini jatuh kepada ahli warisnya;10.Menyatakan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:10.1. H. Abd. Majid Dg.

Rombo (Penggugat V/ saudara kandungPewaris) mendapat 1/10 bagiandari amar poin 9 tersebut;10.3. Salawatia binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VVsaudara kandingPewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;10.4. Sataria binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VIV/saudara kandungPewaris) mendapat 1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;10.5. Hj. Ramlah (saudara kandung pewaris meninggal tahun 2016) mendapat1/10 bagian dari amar poin 9 tersebut;Hal 23 dari 25 hal Put.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ambo Sakka Bin Dambu) kepada Penggugat (Nurmiyati Binti Muksin);
4. Menyatakan posita poin 7 dan posita poin 3 dicabut oleh Penggugat
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh