Ditemukan 934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : malau mayau magau matan mata mattu matua matal
Penelusuran terkait : 34/pdt/2014/ptk Fajar darmawan Cornelius matau -29/pdt.p/2017/pn.soe Yefri arianto matau Permohonan ganti nama Pn.soe;
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0474/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
  • maknadan hakekat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan cq.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tidaklah dapat terwujud sebagaimana yang diharapkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas mohon kepada Ketua PengadilanAgama Yogyakarta berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus perkara ini untuk sebagai berikut:PRIMAIR:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya; 2 Menetapkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugatyang berlangsung pada hari Rabu, tanggal 26 Juli 1989 Matau
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 07-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 320/Pdt.P/2021/PA.Tbh
Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 9
  • DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal O6Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTembilahan dengan register Nomor 320/Pdt.P/2021/PA.Tbh tanggal 07Desember 2021, telah mengajukan permohonan dispensasi kawin denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon (Zainal Arifin bin Asli) dan Pemohon Il (Masturabinti Ali alias Sutra Ali) adalah pasangan suami isteri sah yangmelangsungkan Pernikahan pada hari Selasa Tanggal 30 Juni 1998 Matau
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 27 / Pdt. G / 2010 /PN. Jr
Tanggal 12 Oktober 2011 — BUDI SANTOSO melawan: SUTRISNO.Dkk.
63 — 12
  • Bahwa apabila luas tanah sebagaimanagugatan Penggugat yaitu 44 M menurutTergugat luas tersebut hanya 1 (satu) rumah,padahal rata rata rumah Para Tergugat(Tergugat III,III,IV,V,VI dan VII )berukuran 6 mx 10 matau rata rata luasnyaper rumah 60 M:2.2.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 77/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 16 April 2020 — PENGGUGAT JUSMAN SAUMARA, dkk SEMULA SEBAGAI PARA TERGUGAT / PARA PEMBANDNG, SEKARANG SEBAGAI PARA PEMOHON KASASI LAWAN NOER AGUNG SIATTA SEMULA SEBAGAI PENGGUGAT / TERBANDING, SEKARANG SEBAGAI TERMOHON KASASI
87 — 36
  • anak ketigaJOHAN dan yang keempat JHONY, maka sudah jelas anak kedua tidakdigugat oleh Penggugat yang mempunyai obyek tersendiri dari warisanorang tua meraka (para Tergugat).Halaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2019/PN KdiC.Maka berkenaan pula dengan luas obyek yang digugat olehPenggugat sangatlah kontradiaksi secara Fitelyk (Senyatanya; karenaluas tanah yang lebih dahulu dibeli oleh orang tua Para Tergugat 1, 2, 3kepada pemilik awal/penjual a.n Tuan BINGO adalah seluas 20 X 70 Matau
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 583/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah, yang menikah pada hari Ahad, tanggal 03 September 2017 Matau bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijan 1938 H, sesuai kutipan AktaPutusan Nomor 583/Pdt.G/2021/PA Bjm Hal. 4 dari 23 halamanNikah kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin No : , tanggal 03 September 2017;3: Bahwa benar Pemohon dan Termohon berkumpullayaknya suami istri dan bertempat tinggal di Jalan Kecamatan BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin, dan pada
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PN RAHA Nomor 31/Pid.Sus-Anak/2019/PN Rah
Tanggal 27 Nopember 2019 — Terdakwa
49 — 16
  • Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud memilikinya secara melawan hukum diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya;Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjat, matau denganfomemakai anak kunci palsuMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :A.d.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalah
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 4 Agustus 2015 — S O E P O N O, ; SAMSIDI MULIANTO, ; RUSNALDY,S.H, ; KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, ; PEMERINTAH KABUPATEN SERANG cq DINAS KETENTRAMAN DAN KETERTIBAN,
48 — 18
  • VIIV96 danHalaman 21 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN2.28.29.Nomor 07/Add/XIV97 Samsidi Muliantotelah membayar lebihdahulu uang sebesar Rp1.945.000.000, (satu milyar sembilan ratusempat puluh lima juta rupiah) untuk pembelian batu tersebutkepada PT.PORTULA sebanyak850.000 M% sedangkan realisasipenambangan yang telah dilakukan olehSamsidi Muliantobaru sebanyak 551.852 M dengan demikian sisa batu yangmenjadi hak dariSamsidi Mulianto yang belum ditambang dilokasidimaksud adalah sebanyak 298.148 Matau
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
1.NAWIR TANJUNG
2.ZAINUL ABIDIN
Tergugat:
2.AMRIN
3.Hj. YUSNIDAR ZAINUDDIN
4.ARAS
5.Pemerintah RI cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang
59 — 5
  • , tidak jelasnya letak dan luasobyek pagang gadai dalam Surat Pagang Gadai tanggal 151892 dan berapaluas tanah pusako tingginya yang tergadai apakah seluas + 5670 Matau seluas1.062 M*(obyek perkara) di dalam gugatannya maka menyebabkan gugatanmenjadi tidak jelas dan kabur sehingga gugatan PARA PENGGUGAT haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).Menimbang, bahwa dalam posita angka V halaman keempat gugatannya,PARA PENGGUGAT menyatakan memiliki tanah pusako tinggi seluas
    Mohammad Hatta.Menimbang, bahwa batasbatas sepadan yang diuraikan oleh PARAPENGGUGAT dalam posita angka V dimaksud tidak jelas, apakah batassepadan keseluruhan tanah pusako tingginya seluas + 5670 Matau tanahHalaman 44 dari 48 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Pdgseluas 1.062 M?.
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 63/Pdt.P/2016/PA.KP
Tanggal 16 Nopember 2016 — para Pemohon
69 — 29
  • WILLEM MATAU, umur 65 tahun, agama Kristen, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Jalan Akamola, RT. 022 RW. 005, KelurahanKuanino, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, dibawah janjinya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan Para Pemohon;Bahwa Pemohon sampai dengan Pemohon VI adalah anak kandung darialmarhum Abdul Salam Hamid dan almarhumah Hadijah Salam Hamid,sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 21-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/PDT/2010
MARDIANA; MUHAIMIN
24 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menuju Ke Agrotisindo;Sebelah Barat : Rumiati;Adalah sah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat II memperjual belikan sebahagian tanahPenggugat kepada Tergugat dan Tergugat II sebagaimana ukuran yangdikuasai dan diduduki oleh Tergugat yaitu lebar + 20m x panjang 30 matau seluas + 600 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 PK/PDT/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — LA BARA, DKK VS Haji MUHAMMAD AMRAN TAHIR, DKK
81 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada tahun 1983 sesuai Surat Keterangan Pemilikan Tanah NomorHalaman 9 dari 20 hal.Put.Nomor 614 PK/Pdt/201727/KK/IV/1994 tanggal 25 April 1994, adalah berukuran 120 m x 265 matau luasnya 31.800 m?
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
IDEHAM MAJEDI
Tergugat:
SYARIFAH
Turut Tergugat:
1.Kepala PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero CABANG BANJARMASIN Cq. Kepala PT. BANK TABUNGAN NEGARA Persero CABANG BANJARBARU
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANJARBARU
73 — 24
  • rumah dantanah milik Tergugat; Bahwa Penggugat, Tergugat dan Saksi sempat meninjau objektersebut hingga akhirnya Penggugat jadi membeli sebidang tanahbeserta rumah di atasnya yang merupakan milik Tergugat; Bahwa rumah yang dibeli olen Penggugat beralamat di KomplekCempaka Sari Il Cempaka D. 8 No. 72 kota Banjarbaru ;Halaman 9 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Bjb Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah tersebut; Bahwa luas tanah yang dibeli oleh Penggugat adalah 10 m x 16 matau
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 610/Pdt.P/2021/PA.Mkd
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 21
  • Magelang pada tanggal yang sudah ditentukan bersamadengan calon besan Para Pemohon yaitu Hari Jumat 03 Desember 2021 Matau 28 Rabi'ul Tsani 1443 H.Halaman 2 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 610/Pdt.P/2021/PA.Mkd2. Bahwa syarat dan rukun untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak ParaPemohon belum mencapai umur 19 tahun (vide.Pasal 7 Ayat (1) UU.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/PID.SUS/2010
HM.BUANG IDANG GUNTUR,SH
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gresik dengan luas3600 matau 60 x 60 m;Bahwa proyek reklamasi pantai tersebutdilaksanakan dalam 2 (dua) tahap, untuk tahap dibiayai dengan menggunakan = anggaran PAPBD(Perubahan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah) Kab. Gresik Tahun 2003 dan tahap Ildibiayai dengan APBD Kab.
    Gresik denganluas 3600 matau 60 x 60 m;Bahwa proyek reklamasi pantali tersebutdilaksanakan dalam 2 (dua) tahap, untuk tahap dibiayai dengan menggunakan anggaran PAPBD(Perubahan Anggaran Pendapatan dan BelanjaDaerah) Kab. Gresik Tahun 2003 dan tahap IIdibiayai dengan APBD Kab.
Pengadilan PN TAKENGON Perdata Tanah
Register : 29-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Tkn
Tanggal 6 Oktober 2016 — 1.AMINAH BINTI ABD. MAJID 2.SAFARUDDIN BIN ABDULLAH 3.SAPWAN BIN ABDULLAH 4.HAMIDAH BINTI ABDULLAH 5.SAHLAN BINTI ABDULLAH 6.RAMADAN BIN ABDULLAH 7.KARTINI BINTI ABDULLAH 8.RADIANA BINTI ABDULLAH 9.LAILAWATI BINTI ABDULLAH VS 1.ALI HASAN AMAN MUNA 2.DAWAN KARIM 3.NIKMAH BINTI ABDULLAH 4.ISMAIL BIN ABDULLAH 5.MUSTAFA BIN SULAIMAN 6.SULAIMAN BIN ABDULLAH 7.M. DAHLAN BIN ABDULLAH
116 — 21
  • menyebutkansuatu kejadian , untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membantah hakorang lain maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu ataukejadian itu;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan serangkaian proses jalannyapersidangan yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahmenurut Para Penggugat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh25Tergugat s/d Tergugat VIl yang masingmasing telah menguasai objeksengketa :Tergugat ( ALI HASAN ALIAS AMAN MUNA ) menguasai tanah denganukuran + 33 Mx 75 matau
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 22-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Tbh
Tanggal 22 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
  • suami anak Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan denganregister Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Tbh tanggal 15 Juni 2021, telah mengajukanpermohonan dispensasi kawin dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan NURBAITI binti TALIB,Menikah sesuai syariat Islam pada Hari Jumat, tanggal 05 Juni 1992 Matau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762K/PDT/2012
Tanggal 20 Oktober 2014 — LITIANA BINTI SYOFYAN, dkk ; EDWIN BURDADI BIN BURDADI
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga telah menjatuhkan putusan yang salah/keliru yaitumenyatakan Pemohon Kasasi , Pemohon Kasasi II dan Pemohon Kasasi IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad).Mengingat Pemohon Kasasi II telah membuktikan pembenaran atas hakkepemilikannya sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdi Pasar Mulia (dekat Los Ikan Lama), Kelurahan Pasar Krui, KecamatanPesisir Tengah, Kabupaten Lampung Barat dengan ukuran 6,25 M x 25 Matau luas tanah 152,25 M?
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 27-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 157/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.MUHAMMAD AFIF, S.H.
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Bin ANTA ATMAJA
88 — 6
  • Sedangkan yang dimaksuddengan rupiah adalah matau uang Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa Rupiah palsu berdasarkan ketentuan pasal 1 angka9 Undang Undang Nomor 7 tahun 2011 adalah suatu benda yang bahan,ukuran, warna, gambar, dan atau desainnya menyerupai rupiah yang dibuat,dibentuk, dicetak, digandakan, diedarkan atau digunakan sebagai alatpembayaran secara melawan hukum ;Sehingga berdasarkan definisi diatas disimpulkan bahwa yangdimaksud dengan memalsu rupiah adalah serangkaian kegiatan membuat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penipuan
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 180/Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 25 Maret 2015 — DARSI INDARTI alias BONEK
51 — 25
  • antara terdakwa DARSIINDARTI alias BONEK dengan saksi korban ESTER TANIA pada sekitartahun 2009 di warung atau Kantin milik terdakwa di Blok M Mall, KebayoranBaru, Jakarta Selatan.Bahwa oleh karena terdakwa dan saksi korban ESTER TANIA sudahterjadi pertemanan, kemudian terdakwa datang kepada saksi korban ESTERTANIA dengan maksud untuk meminjam uang modal, dengan rangkaiankebohongan terdakwa menawarkan kepada saksi korban ESTER TAN IAusaha untuk pemberian uang modal kepada pedagangpedagang di Blok Matau
    antara terdakwa DARSIINDARTI alias BONEK dengan saksi korban ESTER TANIA pada sekitartahun 2009 di warung atau Kantin milik terdakwa di Blok M Mall, KebayoranBaru, Jakarta Selatan.Bahwa oleh karena terdakwa dan saksi korban ESTER TANIA sudahterjadi pertemanan, kemudian terdakwa datang kepada saksi korban ESTERTANIA dengan maksud untuk meminjam uang modal, dengan rangkaiankebohongan terdakwa menawarkan kepada saksi korban ESTER TANIAde73usaha untuk pemberian uang modal kepada pedagangpedagang di Blok Matau
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 25/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : Drs. T. Zakaria
Terbanding/Penggugat I : Hafni Zahara Binti MAHMUD
Terbanding/Penggugat II : Eva Susantina Binti Mustafaruddin
Terbanding/Penggugat III : Melta Variza Binti Mustafaruddin
Terbanding/Penggugat IV : Vivi Nurzeha Binti Mustafaruddin
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Banda Aceh
40 — 19
  • Letkol Said Hasan Yunus yang terletak di JinSyiah Kuala Desa Lamdingin, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh,dengan Panjang 25 Mdan Lebar 20 Matau seluas kurang lebih 500Msesuai dengan Akta Jual Beli No. 6./I./K.A./1986 tanggal 8 Januari 1986,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dahulu dengan lorong, sekarang dengan rencana jalan; Selatan dahulu dengan tambak ikan Dinas Perikanan, sekarang denganjalan ke TPI; Timur dahulu dengan tanah Rusli Juned, sekarang dengan tanah Drs.
    dan lebar 5 matau seluas100 m?.Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dahulu dengan lorong, sekarang dengan rencana jalan; Selatan dahulu dengan tambak ikan Dinas Perikanan, sekarang denganjalan ke TPI; Timur dahulu dengan tanah Rusli Juned sekarang dengan tanah DrsT.Zakaria; Barat dengan tanah Alm Mustafaruddin;Sehingga luas tanah Alm. Mustafaruddin (para penggugat) telah jauhberbeda dengan apa yang tertera di dalam Akta Jual Beli No.6./I.