Kesimpulan.6.1. Pos 64.01 adalah klasifikasi untuk jenis barang Alas Kaki Tahan Air, yaitualas kaki, dimana:e Outer sole dan upper keduanya terbuat dari karet atau plastik;e Outer sole tidak digabungkan/dihubungkan/dirakit dengan uppermelalui caracara: dijahit, dikeling, dipaku, disekerup, ditusuk atau dengancara semacam itu;6.2.

Pos 64.01 tidak mempertimbangkan apakah bagian upper berlubang atautidak, asalkan Alas Kaki dimaksud memenuhi kriteria dimaksud butir 6.1 diatas, hams diklasifikasi pada Pos 64.01.7. bahwa sesuai dengan struktur pos tarif 64.01 di dalam Buku TarifKepabeanan Indonesia Tahun 2012, sebagai berikut: 64.01 Alas kaki tahan air dengan sol luar dan bagianWaterproof footwear with outer soles andatas dari karet atau dari plastik, bagian uppers of rubber or of plastics, the uppers catasnya tidak dipasang pada

Bahwa sewaktu) almarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.meninggal dunia ada meninggalkan ahli waris, masingmasing bernama:6.1 NORTINAH Binti HUSRAN, sebagai isteri;Penetapan No. 0123/ Pdt.P/2018/PA Bjm. Hal. 2 .6.2 FADIA Binti HERMADANI Alm., sebagai anak perempuan kandung6.3 MUNA INDRIATI Binti HUSAINI Alm., sebagai adik kandungalmarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.6.4 ABDUR RAHIM Bin HUSAINI Alm., sebagai adik kandungalmarhum HERMADANI Bin HUSAINI Alm.7.

Berdasarkan bukti P6 ditambah keterangan saksi , pada saatalmarhum Hermadani Bin Husaini meninggal dunia ada meninggalkan ahliwaris masingmasing bernama :6.1. Nortinah Binti Husran, sebagai Istri ;6.2. Fadia Binti Hermadani, sebagai anak kandung perempuan ;6.3. Muna Indriati Binti Husaini, sebagai saudara kandungperempuan;6.4. Abdur Rahim Bin Husaini, sebagai saudara kandung lakilaki;7.

Binti XXXXmeninggalkan ahli waris terdiri dari :6.1. XXXX bin Drs. H. XXXX (SuaM) ;6.2. XXXX bin XXXX, (anak lakilakiKANCUNQ) j2 enna nn nn nnn nnn enn nen nn nn nen nent nn nen nn enna nn enennnne6.3. XXXX XXXX bin XXXX (anak lakilakiKANCUNQ);nn enn nnn nnn nnn ene nn nnn nn nn enema nn nn nen nn nn nene ne nen ena nen ene nenaYang saat ini kedua anak tersebut masih dalam pengampuan/perwalianXXXX bin Drs. H.

Binti XXXX tidak adaorang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami dan dua orang anakkandung, dan ayah kandung almarhum sebagaimana tersebut pada positaangka 6.1 s/d 6.4 diatas ;8. Bahwa semasa hidupnya almarhumah XXXxX,Spd. Binti XXXX hinggameninggal dunia beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris hinggasaat ini Semuanya beragama Islam;9. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk administrasi di Bankdengan rekening an. Almarhumah XXXX,Spd. Binti XXXX;10.

XXXXmeninggalkan ahli waris terdiri dari seorang suami dan 4 (empat) orang anakkandung serta seorang ibu kandung, yakni sebagai berikut:6.1.Prof. DR.. XXXX, MPD. bin Ruknuddin (Suami);6.2.XXXX bin XXXX. (anak kandung lakilaki);6.3.XXXX binti XXXX. (anak kandung perempuan);6.4.XXXX binti XXXX (anak kandung perempuan);6.5.XXXX bin XXXX. (anak kandung lakilaki);6.6.XXXX (Ibu kandung);7. Bahwa setelah meninggalnya almarhumah Dra. XXXX binti H. M.

XXXXtidak ada orang datang mengaku sebagai ahli warisnya selain suami, 4(empat) orang anak kandung dan Ibu kandung, sebagaimana tersebut padaposita angka 6.1 sd. 6.6 di atas;8. Bahwa semasa hidupnya hingga meninggal dunia, Dra. XXXX bintiH. M. XXXX beragama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saatini Semuanya beragama Islam;Hal.2 dari 10 hal. Pen. No. 0178/Pdt.P/2016/PA.Bks.9. Bahwa semasa hidupnya almarhumah Dra. XXXX binti H. M. XXXXbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil;10.

ratusdua puluh ribu rupiah), kartu ATM,HP mrek Samsung Galaxy J2;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.Menimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukt berupa:1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih dengan No.Imei 1 : 86749 4029721761.NoImei 2 : 867494029721761.1 (satu) buah Handphone merk Samsung J2 warna puth dengan No.Imei 1354921/07/540643/8 No Imei 2 : 354922/07/540643/6.1

Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa adalah residivis dalam perkara yang sama;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidanganTerdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi:Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1 (satu) buah Handphone merk VIVO warna putih dengan No.Imei 1 : 86749 4029721761.NoImei 2 : 867494029721761.1 (satu) buah Handphone merk Samsung J2 warna puth dengan No.Imei 1354921/07/540643/8 No Imei 2 : 354922/07/540643/6.1

pemberitahuan dan / atau surat teguran dan/atausurat peringatan akhir dan/atau somasi, sungguh disesalkan, semua suratperingatan yang telah PENGGUGAT sampaikan, tidak ditanggapi denganbaik sama sekali oleh para TERGUGAT;Bahwa berdasarkan hal tersebut, di karenakan PENGGUGAT telahmelakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) dan / atau lalaimelaksanakan isi dari perjanjian pembiayaan yang telah disepakati danditandatangani bersama antara PENGGUGAT dan para TERGUGAT, maka,berdasarkan pasal 6 ayat 6.1

. huruf a,huruf e dan huruf g perjanjianpembiayaan, PENGGUGAT berhak menagih selurun hutang paraHalaman 3 dari 26 Putusan No 10/Pdt.G/2020/PN.PtiTERGUGAT, maka, atas dasar hal tersebut, dapat PENGGUGATsampaikan pasal 6 ayat 6.1.huruf a,huruf e dan huruf g yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Pasal 6 ayal 6.1,hurufa, huruf e dan huruf g perjanjian pembiayaan multiguna / investasi dengan cara pembelian dengan pembayaran secaraangsuran yang dibebani dengan Jaminan Fidusia No 1552 tanggal 6 Oktober2017

pada pokoknya sebagai berikut :6.1. pihak pertama berhak menagih seluruh hutang pihak kedua secarasekaligus Dan mengakhiri perjanjian ini atau melakukan esekusi objekJaminan fidusia, apabila:a.

perkara pidana;Bahwa berdasarkan hal dimana para TERGUGAT telah melakukanperbuatan cidera janji (wanprestasi) berdasarkan Pasal 6 = ayat6.1.hurfa,hnuruf e dan huruf g perjanjian pembiayaan, maka, berdasarkanPasal 6 ayat 6.2. perjanjian pembiayaan, PENGGUGAT dapat melakukanpenjualan terhadap unit kendaraan yang menjadi objek jaminan fidusiadiatas guna melunasi seluruh hutang para TERGUGAT kepadaPENGGUGAT, dan maka menghindari keraguraguan, maka,PENGGUGAT akan kutip sebagai berikut :Pasal 6 ayal 6.1

di, Kota Palembang, sampai dengan berpisah;5.Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama;BL. lee / Perempuan/ Umur 8 Tahun.Menggikuti Tergugat6.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 1 tahun, namun sejak tanggal 01desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi, disebabkan antara lain :6.1

Untuk itu nanti akan Penggugat 1, 2 dan 3 buktikandalam acara pembuktian;Bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebagian dan tanah warisyang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanah komplekspemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yang bernamaDahayat sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7 (tujuh)point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1, point 7.2 bahkan sampaimemasang papan nama kepemilikan tanah sebagai tanah milik Dahayatmerupakan perbuatan melanggar

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebahagian dan tanahwaris yang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanah komplekspemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yang bernama Dahayatsebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7 (tujuh) point 3.2, point 3.3,point 6.1, point 6.2, point 7.1, point

Untuk itu nanti akan Penggugat 1, 2 dan 3buktikan dalam acara pembuktian;XIV Bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebagian dan tanahwaris yang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanahkompleks pemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yangbernama Dahayat sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7(tujuh) point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1, point 7.2bahkan sampai memasang papan nama kepemilikan tanah sebagai tanahmilik Dahayat merupakan perbuatan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengklaim sebahagian dantanah waris yang telah diwariskan kepada Penggugat 1, 2 dan 3 serta tanahkompleks pemakaman keluarga sebagai tanah milik kakeknya yangbernama Dahayat sebagaimana diuraikan pada angka 4 (empat), angka 7(tujuh) point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1, point

(Satu Milyar Seratus Lima Puluh Juta Rupiah).4 Menyatakan bahwa Tanah aquo sebagaimana diuraikan pada angka 4(empat), angka 7 (tujuh) point 3.2, point 3.3, point 6.1, point 6.2, point 7.1dan point 7.2 adalah sah menurut hukum sebagai tanah warisan dari orangtua penggugat, yang bernama Ahmad bin Umar yang telah diwariskankepada Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau :Dalam Hal Pengadilan Negeri Sekayu berpendapat lain ( Ex aquo Et Bono);Halaman

Menyatakan sebagai harta bersama dan hutang bersama adalah :6.1.Satu unit mobil merk Toyota Innova Type V Tahun 2005 warna hitam Nomor Polisi : N 464 VB;6.2. satu unit sepeda motor merk Kawasaki/LX 150D (D-Tracker) Tahun 2011, warna biru Nomor Polisi : N 5696 ZT;6.3. Satu unit sepeda motor merk Kawasaki 250S Tahun 2008 warna hijau Nomor Polisi : AD 2961 GS ;6.4. Satu unit sepeda motor merk Yamaha/28D MIO/AL 115 S AT Tahun 2010 warna biru Nomor Polisi : N 4336 ZR;6.5.

Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat, masing masing memperoleh separuh bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.8 tersebut diatas;8.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama pada amar angka 6.8 dengan pembagian sebagaimana tersebut pada amar angka 7; 8. Menyatakan bahwa peletakan sita marital yang telah dilaksanakan pada tanggal, 18 Oktober 2012 adalah sah dan berharga;9. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan ditolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :1.

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa;6.1. Sepeda Motor Yamaha Vixion dengan nomor polisi D. 3685 ZN;-6.2. Sebidang tanah yang merupakan hasil bersama antara Pemohon dan Termohon;-7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).-

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon berupa;6.1. Sepeda Motor Yamaha Vixion dengan nomor polisi D. 3685 ZN;6.2. Sebidang tanah yang merupakan hasil bersama antara Pemohon danTermohon;7.

BACHRUM, yaitu: 6.1. NENDEN NILA EMIRA KRISNA KHADIDJAH 6.2. ISA WISANA 6.3. MILA BAKHRIAH FATMA 6.4. RIDLA FIRMAN AJALI 6.5. GITA GILANG HAPSARI, 7. Anak-anak dari almarhum JAFAR bin RD. BACHRUM, yaitu: 7.1. PIA MARTINI 7.2. MILA JULAEHA 7.3. DADAN RAMDANI FURQON 7.4. SANSAN KRISANTI 7.5. II MOHAMAD RAHAYU, 8. Anak kandung dan anak angkat dari Ny. HJ. TATI SURYATI binti RD. BACHRUM yaitu: 8.1. ARI PRIMADI NUGRAHA 8.2. METRA PRITA DIARSARI DEWI, 9. Anak-anak dari URIP SURIPNO bin RD.

Anakanak dari almarhum IKIN SODIKIN bin RD.BACHRUM, yaitu :6.1. NENDEN NILA EMIRA KRISNA KHADIDJAH ;6.2. ISA WISANA ;6.3. MILA BAKHRIAHN FATMA ;6.4. RIDLA FIRMAN AJALI ;6.5. GITA GILANG HAPSARI ;7. Anakanak dari almarhum JAFAR BIN RD. BACHRUM, yaitu :7.1. PIA MARTINI ;7.2. MILA JULAEHA ;1.3, DADAN RAMDANI FURQON ;7.4, SANSAN KRISANTI ;7.5.

Bachrum, wafat tanggal 28 Mei 2007 denganmeninggalkan keturunan 6 (enam) orang anak yaitu:A.6.1. Pia Martini ;A.6.2. Mila Julaeha ;A.6.3. Dadan Ramdani Furgon ;A.6.4. Sansan Krisanti ;A.6.5. li Mohamad Rahayu, Kesemuanya bertindak untuk masingmasing dirinya sendiri dan bertindak pula sebagai walikurator dari adik kandungnya bernama: Faoji yangterganggu keterbelakangan jiwanya/para Penggugat VII ;A.7Yana Suryana bin Rd. Bachrum, telah wafat tanpa meninggalkanketurunan ;A.8Ny. Hj.

BACHRUM, yaitu: 6.1.NENDEN NILA EMIRA KRISNA KHADIDJAH 6.2. ISA WISANA 6.3. MILABAKHRIAH FATMA 6.4. RIDLA FIRMAN AJALI 6.5. GITA GILANG HAPSARI, 7.Anakanak dari almarhum JAFAR bin RD. BACHRUM, yaitu: 7.1. PIA MARTINI7.2. MILA JULAEHA 7.3. DADAN RAMDANI FURQON 7.4. SANSAN KRISANTI7.5. I MOHAMAD RAHAYU, 8. Anak kandung dan anak angkat dari Ny. HJ.TATI SURYATI binti RD. BACHRUM yaitu: 8.1. ARI PRIMADI NUGRAHA 8.2.METRA PRITA DIARSARI DEWI, 9. Anakanak dari URIP SURIPNO bin RD.BACHRUM, yaitu: 9.1.

BACHRUM, yaitu: 6.1.NENDEN NILA EMIRA KRISNA KHADIDJAH 6.2. ISA WISANA 6.3. MILABAKHRIAH FATMA 6.4. RIDLA FIRMAN AJALI 6.5. GITA GILANG HAPSARI,7. Anakanak dari almarhum JAFAR bin RD. BACHRUM, yaitu: 7.1. PIAMARTINI 7.2. MILA JULAEHA 7.3. DADAN RAMDANI FURQON 7.4. SANSANKRISANTI 7.5. II MOHAMAD RAHAYU, 8. Anak kandung dan anak angkat dariNy. HJ. TATI SURYATI binti RD. BACHRUM yaitu: 8.1. ARI PRIMADINUGRAHA 8.2. METRA PRITA DIARSARI DEWI, 9. Anakanak dari URIPSURIPNO bin RD. BACHRUM, yaitu: 9.1.

BACHRUM, yaitu: 6.1. NENDEN NILA EMIRA KRISNAKHADIDJAH 6.2. ISA WISANA 6.3. MILA BAKHRIAH FATMA 6.4. RIDLAFIRMAN AJALI 6.5. GITA GILANG HAPSARI, 7. Anakanak dari almarhumJAFAR bin RD. BACHRUM, yaitu: 7.1. PIA MARTINI 7.2. MILA JULAEHA7.3. DADAN RAMDANI FURQON 7.4. SANSAN KRISANTI 7.5. II MOHAMADRAHAYU, 8. Anak kandung dan anak angkat dari Ny. HJ. TAT SURYATIbinti RD. BACHRUM yaitu: 8.1. ARI PRIMADI NUGRAHA 8.2. METRA PRITADIARSARI DEWI, 9. Anakanak dari URIP SURIPNO bin RD. BACHRUM,yaitu: 9.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinan memperoleh hartabersama/gonogini berupa ;6.1. 2 petak tanah pertanian seluas + 15 Are yang terletak di So Rade Dahulu DesaKaleo sekarang pemekaran menjadi Desa Monta Baru, Kecamatan Lambu,XXXXXXXXX XXXX, XXXXXKXKXK XXXK XXXXXXKXKX XXXXX XXXXX, Yang berbatasan dengan : Utara berbatasan dengan Tanah Sudih Tayeb dan Mustara Ali;Selatan berbatasan dengan Tanah milik Subhan dan Tanah milik H. Karim;Barat berbatasan dengan Tanah milik Sulaiman M.

Bahwa TIDAK BENAR Obyek Sengketa 6.1. adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, YANG BENAR adalah obyek sengketa 6.1 tersebutadalah Hak Milik Jubaidah (Istri kedua Penggugat) sesuai kwitansi jual bellitanggal 22 Oktober 2013 yang turut diketahui oleh Kepala Desa Monta BaruYasin Yahya dan disaksikan oleh Staf Desa yang bernama Ishaka dan Age;5. Bahwa TIDAK BENAR ada Harta Bersama berupa obyek sengketa posita6.2, 6.3, 6.4, dan posita 6.5.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada angka 4 TIDAK BENAR TanahObyek Sengketa 6.1 Hak Milik Jubaidah (istri kedua Penggugat), Karena Tanahtersebut dibeli dari pemilik tanah asal yang bernama A. BAKAR dan Istrinya18MARLIAH pada saat Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yangsah, sedangkan JUBAIDAH perkawinan yang TIDAK TERCATAT dan TIDAKSAH sebagaimana disyaratkan oleh UndangUndang Perkawinan Nomor 1tahun 1974.5.

Konvensi dengan Tergugat Konvensi telah bercerai diPengadilan Agama Bima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makamajelis hakim menilai, telah terbukti antara Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi telah terikat dalam perkawinan yang sah dan telah bercerai secara sah,maka dalil yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Kuasanya untuk menuntutpembagian harta bersama (harta gonogini) dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi/ Kuasanya padaPoin 6.1

Konvensi/Kuasanya yang bernama Abakar dan Marliah telah menjelaskan, bahwaTERGUGAT telah membeli tanah dari saksi saksi tersebut dengan luas 15 are36dengan harga Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara mencicilsebanyak tiga kali, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil yang diajukan olehpihak Pengggat/ Kuasany tersebut patut dinyatakan telah terbukti dan patutuntuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah membantahdengan menyatakan bahwa obyek sengketa 6.1

Uang dan barangbarang bergerak berupa :6.1. Uang Tabungan di Tabanas BRI atas nama pewaris kurang lebih sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);6.2.

pewaris tersebut;Bahwa sejak meninggalnya pewaris, seluruh suratsurat kepemilikan harta yangsemula atas pewaris dibaliknama oleh tergugat, kemudian diagunkan olehtergugat di bankbank di antaranya Bank BNI dan BRI yang keduanya dimacetkankemudian dibiarkannya untuk dilelang, sebagai jalan manipulatif untukmenggelapkan harta waris almarhum pewaris;Bahwa di samping itu, setelah meninggalnya pewaris tergugat terusmenerusmenghabiskan uang peninggalan pewaris sebagaimana telah disebutkan padaposita nomor 6.1

dihabiskan oleh tergugat;Bahwa dengan adanya fakta berupa tindakan tergugat sebagaimana terurai padaposita nomor 11 tersebut, maka untuk mencegah dari tindakantindakan tergugatyang dapat merugikan ahli waris lainnya, maka sangat beralasan hukum apabilaseluruh harta yang tersebut di atas diletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)sebelum sidang pertama, kemudian menyatakan sah dan berharga;Bahwa semua uang yang telah digunakan/dihabiskan oleh tergugat secara pribadisebagaimana tersebut pada posita 6.1

dikuasai olehtergugat, bahwa dalil penggugat tersebut tidak benar karena rumah besertabarangbarang yang ada di dalamnya sampai saat ini dikuasai olehpenggugat;Kesalahan keempat pada poin 5.7 gugatan penggugat yang menyebutkanbahwa rumah tersebut adalah merupakan warisan peninggalan almarhum,bahwa dalil penggugat tersebut tidak benar karena rumah tersebut adalahmerupakan Hak Milik Sah tergugat karena rumah tersebut adalahmerupakan Mahar perkawinan tergugat dengan almarhum;Kesalahan kelima pada poin 6.1

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama setelah membaca dan menelitipemeriksaan Pengadilan Agama Kendari mengenai pokok perkara mulai jawabmenjawab, alatalat bukti hingga kesimpulan merasa perlu untuk dilaksanakan sitajaminan dan pemeriksaan setempat (descente) atas obyek sengketa serta membebankankepada para penggugat konvensi/para tergugat rekonvensi/para pembanding dantergugat konvensi/penggugat rekonvensi/terbanding untuk mencari data dan buktitentang obyek sengketa pada posita gugatan butir 6.1

Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah Kartini adalah :6.1. Soenarjo (suami)6.2. Yuni (anak)7. Menolak permohonan para Pemohon untuk selain dan selebihnya;8. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Ahli Waris dari almarhumah Kartini adalah :6.1. Soenarjo (suami)6.2. Yuni (anak)7. Menolak permohonan para Pemohon untuk selain dan selebihnya;8.

Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada wakiu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon Il tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Il telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :6.1

Risky Ramadani Bin Usman;6.2 Rafah Binti Usman;6.1. ;6.2.

dibungkus plastik klimwarna bening, dengan berat 37, 52 gram;50 (lima puluh) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi biru dibungkus plastik klim warna bening;19 (sembilan belas) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi biru dibungkus plastik klim warna bening dengan beratkeseluruhan 20, 65 gram;1 (satu) buah plastik klim warna bening ukuran besar;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam kombinasi merahbeserta simcardnya;Barang bukti disita dari Terdakwa Willy Saiputra:6.1

Nomor 2491 K/PID.SUS/20175.1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam kombinasimerah beserta simcardnya;Barang bukti disita dari Terdakwa Willy Saiputra:6.1 (satu) unit handphone merk Samsung warna hitam besertasimcard coklat;2 (dua) paket besar narkotika jenis shabu dibungkus plastikklim warna bening seberat 20, 01 gram;10 (sepuluh) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi biru dibungkus plastik klim warna bening;20 (dua puluh) butir narkotika jenis pil extacy warna orangekombinasi

Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah masingmasing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) seoranganak yang bernama :6.1

Dodi Alfayet Pratama Binti Rusdin;Hal 26.2 Nahnul Amalia Binti Rusdin;6.1.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 17 September 1988 tersebut di atas tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN), akibatnya pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut tidak ada buku kutipan akta nikah.

Pemohon II pada saat menikah masing masing tidak ada halangan untuk menikah, bahwa pada waktu akad nikah,Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan,antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan saudara, baiksaudara kandung maupun saudara sesusuan;5,Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;6.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1

Risky Ramadani Bin Usman;6.2 Rafah Binti Usman;6.1.

Ciparay, Kab.Bandung, yang keseluruhan luasnya adalah 1.203 M2, dibuatmenjadi 3 sertifikat, yaitu berupa :6.1. Sertifikat Hak Milik No. 1187 Desa Bumiwangi Kec,Ciparay, Kab. Bandung yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Bandung, tanggal 10 Nopember 2006atas nama TEGUH IMAM~ PRIYONO, NIB Nomor:10.14.27.13.00417, Surat Ukur No : 1234/Bumi Wangi/2006,Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Badgtanggal 18 Nopember 2006, seluas +400 M2 (Empat ratusmeter perseg)i);6.2.

Menyatakan bahwa point 6.1, Sertifikat Hak Milik No. 1187 DesaBumiwangi Kec, Ciparay, Kab. Bandung yang dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan Kabupaten Bandung, tanggal 10Nopember 2006 atas nama TEGUH IMAM PRIYONO, NIB Nomor:10.14.27.13.00417, Surat Ukur No : 1234/Bumi Wangi/2006,tanggal 18 Nopember 2006, seluas +400 M2 (Empat ratus meterpersegi) adalah bagian dari harta bersama yang diperoleh selamaHal. 4 dari 9 hal.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berikut ini :6.1. Sembilan (9) petak tanah persawahan atas nama Hj. BANGKI CETTI aliasBANGKI, dengan luas sekitar 17.500 m2 ( 1,75 Ha ) yang terletak diKampung/Dusun Salopadang, Desa Sereang, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Lanjong, Kamaluddin, Onding;Sebelah Timur : Saluran AirSebelah Selatan : Sawah H. OndingSebelah Barat : Sawah H. Raupong dan sawah H. Capi;6.2.

Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapapun yangmenguasai atau mendapat hak ataupun bergantung hak dari padanyaterhadap objek sengketa sebagaimana yang telah ditetapkan pada objeksengketa 1 dan 2 pada poin 6.1 dan poin 6.2 tersebut diatas, untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada para ahli waris almarhum UH.ABD. MAJID BIN SENONG dan almh. Hj.