Ditemukan 7014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Bms
Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
134
  • SALINAN PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara Perubahan nama :SABAR BUDIONO bin SASTROMIARDJOTempat lahir/umur : Banyumas / 9041957Jenis Identitas : KTPNomer Identitas : 3302200904570003Nomer Tlp :Alamat Email :Alamat : Desa Leduk Rt.005/004 Kec.
    terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dibawahregister Nomor: 057/Pdt.P/2016/PA.Bms telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.
    Bahwa setelah Pemohon merubah namanya maka semua identitasPemohon baik dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk ), KK ( Kartu Keluarga )dan juga surat Keterangan yang lainnya baik Surat Pemohon maupunPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 9 halamansurat Keterangan anak anaknya sudah memakai nama SABAR BUDIONO;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon ;Perkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 9 halaman2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SABAR bin SASTROMIARDJO dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 8.457/KK.11.02.11/PW/01/6/2016 tanggal 13Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas dengan nama SABARbin SASTROMIARDJO adalah satu orang ;3.
    AFIF EKO SULISTIONO, SHSalinan Putusan ini diberikan kepadaTanggalPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 9 halamanPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 9 halaman
Register : 04-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Sgt
Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
116
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memutusperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pihak berperkaraSunartik bin Joto, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Danau Keman, RT 06, DesaSetiris, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,bertindak
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 2 dari 13 halaman.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Kurnadibin Hari Wibowo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RantiRahmawati binti Abdul Haris;3.
    Bahwa nama calon istri anak Pemohon adalah Ranti Rahmawati binti Abdul Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 3 dari 13 halaman.Haris dan telah menjalin hubungan asmara dengannya, saling mencintaidan hendak menikah;3. Bahwa di antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah, tidak memiliki hubungan darah ataupun sesusuan dan samasamabelum pernah menikah;4.
    Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 12 dari 13 halaman.2. Memberikan izin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Kurnadibin Hari Wibowo, umur 18 tahun, untuk melaksanakan pernikahan denganRanti Rahmawati binti Abdul Haris;3.
    Syukri Adly, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:ORWNP Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 13 dari 13 halaman.
Register : 23-04-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.50020/PP/M.XII/10/2014
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
18025
  • PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057
    telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057
    XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa
    Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti
    Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057
Register : 26-01-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0057/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
639
  • PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk7 May) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),pendidikan S.1, tempat kediaman di Gampong Meunasah Reudeup,Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara, dalam hal inimemberi
    Oleh karena itu diperintahkan kepada Penggugat danTergugat untuk memilih mediator, baik mediator dari Hakim yang telah ditetapkanoleh Mahkamah Syariyah ataupun mediator dari luar Mahkamah Syariyah yangdipilih oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat memilih Mediator, sebagaimediator, kemudian Ketua Majelis membacakan Penetapan Penunjukan MediatorHal. 3 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk, tanggal 22 Februari 2016 dan berdasarkanlaporan
    Bahwa benar Tergugat telah menikah dengan wanita lain, hal ini disebabkanPenggugat tidak mampu melayani Tergugat sebagai suaminya, seperti tidakmau mencuci baju sebagai tugas seorang isteri yang baik;;Hal. 4 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.4.
    Kaidah FighiyahCellucoal) Gila (gfe aide wuldal 3Artinya: "Menolak kerusakan itu harus didahulukan daripada meraihkemaslahatan.Hal. 22 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.3.
    S.AgHal. 24 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.Hakim Anggotadto.Said Nurul Hadi, S.HI, M.EI. Hakim Anggotadto.Munawar Khalil, S.HI.Panitera Pengganti Sayed Tarmizi, SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 380.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal. 25 dari25 Hal.Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/MSLsk.
Register : 07-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb
Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
145
  • 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : XXXXXXXxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di x Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANXXXXxxx, umur
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.memperdulikan) Penggugat secara berturutturut hingga sekarang selama lebih 4tahun 5 bulan;7. Bahwa pada tanggal 10 Juni 2012, Penggugat mendengar kabar dari teman Tergugat,bahwa Tergugat sudah menikah dengan perempuan lain;8. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;9.
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.Sewaktuwaktu saya :! 22 2220222 1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan/ jasmani isteri saya itu;4.
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.kepada Penggugat dan tidak memperdulikan Penggugat.
    No. 057/Pdt.G/2013/PA.Ktb.Artinya :Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap di persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasukorang yang zhalim dan gugurlah haknya. ;5.
Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 /B/PK/PJK/2011
Tanggal 6 Juni 2011 — PT. KOLON LANGGENG, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
3820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put18961/PP/M.XI/16/2009 tanggal 16 Juli 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding dengan positaperkara sebagai berikutBahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP591/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 6 Mei 2008 tentang Keberatanatas SuratKeputusan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 Nomor 00194/207/05/057
    /07tanggal 14 Agustus 2007, bersama ini Pemohon Bandingmengajukan Banding atas keputusan tersebut ; Bahwa perincian masalah dalam SKPKB Nomor00194/207/05/057/07Uraian Semula Ditambah/ MenjadiDikurangi(Rp) (RP) (Rp)PPN Kurang(Lebih) Bayar 741.211. 741.211.305Sanksi BungaSanksi Kenaikan 741.211. 741.211.305Jumlah PPN ymh (lebih) 1.482.422.6 1.482.422.610 Bahwa jumlah tersebut di atas timbul akibat kesalahan danketidaktelitian stafPemohon Banding yang kurang mengerti menyusun Laporan SPTMasa PPNsehingga
    Dan malahanRp.pemeriksa langsung menerbitkan SKPKB Nomor00194/207/05/057/07 tanpa ada pembicaraan dan pembahasanlebih lanjut dengan pihak Pemohon Banding;Bahwa sesuai dengan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undang UndangKUP yang menyatakan bahwa Terbanding dapat mengurangkanatau) menghapuskan sanksi administrasi berupa bunga, denda,dan kenaikan yang terutang menurut ketentuan peraturanperundang undangan perpajakan dalam hal sanksi tersebutdikenakan karena kekhilafan Wajib Pajak atau bukan karenakesalahannya
    ;Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas,seharusnya pemeriksa memberikan kesempatan kepada PemohonBanding untuk membetulkan kesalahan Pemohon Banding dalampenyusunan SPT Masa PPN dan bukan langsung memberikansanksi serta menerbitkan SKPKB Nomor 00194/207/05/057/07;Bahwa Pemeriksa juga harus melihat itikad baik PemohonBanding mengakuikesalahan dan kekeliruan Pemohon Banding.
Register : 25-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 57/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 9 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
130
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.Kbmasl Cosa ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :MOCH CHALIMI Bin MADARIS, tempat tanggal lahir Kebumen,11041944,Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuh Truntung, Rt 001 Rw. 001, Desa Ayamputih,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebagai
    Islam, Pekerjaan petani, bertempat tinggal diDukuh Truntung, Rt 001 Rw. 001, Desa Ayamputih,Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumensebagai PEMOHON II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumendalam register perkara Nomor 057
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada Tanggal 08 Mei 1968 dihadapan Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen dengan Duplikat Akta Nikah No.10/DN/I/2017 Tanggal 20 Januari 2017;Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 11 halamanBahwa nama Moch Chalimi Bin Madaris ( Pemohon 1!)
    tempat tanggal lahir Kebumen, 11041944 dan(Pemohon II) tempat tanggal lahir Kebumen, 24051964;Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 2 dari 11 halaman3.
    Meteral Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Penetapan nomor 057/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 11 dari 11 halaman
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684/B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ISTANA GARMINDO JAYA
12738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor. 684/B/PK/PJK/201 1B~ Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa PajakAgustus 2005 sebesar Rp 82.001.214,00 telah sesuai dengan Pasal 14 ayat (4)UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.
    Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Agustus 2005 Sebesar Rp82.001.214,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d. Undangundang Nomor 16 Tahun 2000.1.
    Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Agustus 2005;Halaman 21 dari 27 halaman.
    Bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005 Nomor00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) telah mengajukan keberatan dan ditolakoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat) mengajukanbanding ke Pengadilan Pajak;1.0.3 Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put19832/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Agustus 2005Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus
    Pajak (STP) PPN Nomor: 00143/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Agustus 2005 senilai Rp 82.001.214,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yang terungkappada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlakukarena terbukti koreksi Dasar Pengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa PajakAgustus 2005 Nomor 00183/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007telah sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/PDT.SUS/2010
GUNAWAN ALIE DAN ANG FANNY ANGELIA ALIAS ANG FANNY ANGELIA, CS.; OEI KENG HIEN 1. TROY HARYANTO, 2. SAFITRI HARIYANI, SH., MH.
231149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 057 PK/Pdt.Sus/2010utang yang belum dapat terselesaikan karena tidak adanya niat baik dengansungguhsungguh melunasi utangnya yaitu dengan cara membayar berupa BG(Bilyet Giro) Bank Mandiri No.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010XIV/4 Bumi Serpong Damai, Tangerang, Banten, sebagai Kurator danmenetapkan besarnya imbalan jasa Kurator yang bersangkutan;Bahwa, untuk mendukung usulan ini disampaikan keterangan Ibu SafitriHariyani, SH.,MH.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010dilakukan terhadap putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde), atas dasar :a. Setelah putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, ditemukan adanya kekeliruan baru(novum); dan/ataub.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010DELIMA) dan ANG FANNY ANGELIA, lebih dulugugatan GUNAWAN ALIE (CV. DELIMA) dan ANGFANNY ANGELIA terhadap PT Bank Mandiri(Persero), Tbk.
    No. 057 PK/Pdt.Sus/2010Jumlah.......... Rp 10.000.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH. MH.NIP. 040 049 629 Hal. 21 dari 21 hal. Put. No. 057 PK/Pdt.Sus/2010
Register : 14-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0057/Pdt.P/2015/PA.Plk
Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
1511
  • Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan RatnawatiBinti Aska Bunyan telah dikaruniai 3 orang anak yang masingmasing bernama :a. Tergugat, umur 17 tahun, jenis kelamin Perempuan;b. Yuliana Lisa Tamara Binti Santoso, umur 14 tahun, jenis kelaminPerempuan;Cc. Novita Lestari Binti Santoso, umur 12 tahun, jenis kelaminPerempuan;3.
    Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palangka Raya segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.10.11.12.13.Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota PalangkaRaya, Kalimantan Tengah (bukti P. 5);Fotokopi Surat Keterangan Kematian An. Ratnawati, No.PolB/30/IX/2015/DOKKES tanggal 05 September 2015 yang dikeluarkan olehDokter Pemeriksa Rumah Sakit Bhayangkara Tk.
    Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA.
    Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA. PIk.2.Mohammad Mahin Ridlo Afifi, S.H.I.Perincia Biaya :ol Se heBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Dra. Hj. HilaliyahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 120.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 211.000,Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan Nomor 057 /Pdt.P/2015/PA.PIk.
Register : 06-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 11 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
165
  • No. 057/Pdt.G/2015/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kec.Padarincang, Kabupaten Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :@. XXXxxxxxx (L) umur 10 tahunb.
    No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srgc.
    No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srg2.
    No. 057/Pdt.G/201 5/PA.SrgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR dan pasal 65, pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
    No. 057/Pdt.G/2015/PA SrgHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2015/PA .Srg
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0057/Pdt.P/2020/PA.Tlb
Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
3026
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2020/PA.
    Bahwa, Pemohon telah memiliki anak Perempuan yang bernamaDwi Yuly Fauziah binti Elison, lahir tanggal 10 Juli 2002 (umur 18 Tahun),Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.
    SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxx XxX XXX XXX XXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kabupaten Tulang Bawang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kedua calonmempelai karena saksi adalah saudara seppupu (calon suami) ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.
    Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islampermohonannya dapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anakPemohon Dwi Yuly Fauziah binti Elison untuk dinikanhkan dengan seorang priabernama Febriyana bin Idris;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.
    TlbPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 175.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Tulang BawangSunlina Baiti, S.H.Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA. TIb
Register : 17-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0057/Pdt.P/2017/MS.Mbo
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
187
  • PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo.ZN ZA :sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan atasperkara permohonan Isbat Nikah yang dimohonkan oleh :Rn, Umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Dusun SelamatGampong MM, Kecamatan Kaway XVI, KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;De, Umur 71 tahun, agama islam
    Bahwa Pemohon (i) telah menikah Sahsecara hukum Islam dengan Pemohon (iii)pada Tanggal 10 Bulan 02 Tahun 1964, di Gampong KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat, Propinsi Aceh, Bahwa Pernikahantersebut dilangsungkan oleh EE, Sebagai gadhi nikah pada waktu,Hal 1 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mboyang menjadi wali nikah adalah AYAH KANDUNG, Pemohon II bernamaMB, dengan SaksiSaksi Nikah: 1. dan 2. EE, denganmahar berupa 5 (lima) Mayam emas dibayar tunai ;2.
    Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Instruksi PresidenNomor 1 tahun 1991 dalam Kompilasi Hukum Islam;Hal 7 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahterbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, serta ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor. 1 tahun 1974 Jo.
    Amir KhalisHal 8 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboD.T.OAchmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I Panitera Pengganti,D.T.ODrs. IrwansyahPerincian biaya perkara :1.234.5J Biaya Pencatatan Rp. 30.000,. Biaya proses Rp. 50.000,. Biaya Pemanggilan Rp. 250.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,.
    Biaya Meterai Rp. 6.000,umlah Rp.341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, 18 Mei 2017Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh,Firdaus, S.HHal 9 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo
Register : 25-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.
    Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra
Putus : 10-04-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 10 April 2012 — YANUELVA ETLIANA SE. MT. binti ABU HANIFAH
6750
  • JATENG) 1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/V1I/2010 MANUNGGAL VII/2010 KPPBD/2010 77,000,0013.06.2010 5Jul10 5Jul10 0953/001/ 953/057/ 77,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,00VII/2010 KPPBD/2010 005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,00VII/2010 KPPBD/2010 5 05Jul10 Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/ 987K/057/ 70,000,00V1I/2010 MANDIRI VII/2010 KPPBD/2010 022.07.2010 9Jul10 9Jul10987L/001/ 987L
    /001/ 1439/057/ 75,000,00X1/2010 ABADI X/2010 KPPBD/2010 21/024.11.2010 21Oct10 Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 021Oct10 21Oct101437/001/ 1437/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 21/021Oct10 Oct10220,000,00010. 029b/cu.SM/PP/ SEGITIGA 1493/001/ 1493/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 029.11.2010 26Oct10 26Oct101495/001/ 1495/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 026Oct10 26Oct101497/001/ 1497/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 26/026Oct10 Oct101499/001/ 1499/057/ 70,000,00X/2010
    KPPBD/2010 26 026Oct10 Oct10290,000,00011 026d/CVSM/PP/ SEGITIGA 1477/001/ 1477/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 026.11.2010 25Oct10 25Oct101479/001/ 1479/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct101491/001/ 1491/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct10220,000,00012 026a/CV.SM/PP/ SEGITIGA 1471/001/ 1471/057/ 75,000,00XI1/2010 MAKMUR X/2010 25 KPPBD/2010 25 026.11.2010 Oct10 Oct101473/001/ 1473/057/ 70,000,00X/2010 25 KPPBD/2010 25 0Oct10 Oct101475/001/ 1475/057/ 70,000,00X
    JATENG)1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/VII/2010 MANUNGG VII/2010 KPPBD/2010 77,000,00013.06.2010 AL 5Jul10 5Jul10953/001/ 953/057/ 77,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,000ViI/2010 KPPBD/201005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/*(987K/057/ 70,000,000VII/2010 MANDIRI VII/2010 9 KPPBD/201022.07.2010 Jul10 9Jul10987L/001/ 987L/057/
    NAGA 863/001/ 863/057/ 200,000,00VI/2010 BERLIAN VI/2010 17 KPPBD/2010 023.06.2010 jun10 17Jun10200,000,0008 018e/TJA/ TUNAS 1415/001/ 1415/057/ 75,000,000PermxI/2010 JAYA X/2010 KPPBD/201018.11.2010 ABADI 19Oct10 19Oct101413/001/ 1413/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct101411/001/ 1411/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct10223,000,0009. 024d/AJA/Perm/ ARIBA JAYA1439/001/ 1439/057/ 75,000,000X1/2010 ABADI X/2010 + 21 KPPBD/201024.11.2010 Oct10 21Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,000X
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat:
Windi Merdeka Wati binti Zainal Arifin
Tergugat:
Kriswanto bin Mislam
96
  • No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badgdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxx, tanggal xxxxxx 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan.
    No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badgsatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai denganTergugat;9.
    No. 057/Pdt.G/2017/PA.BadgBahwa saksi sudan berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kecamatan.
    No. 057/Pdt.G/2017/PA.BadgDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bandung pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 03 Jumadil Awal 1438 Hijriyvah oleh kami Dra. Hj. BivaYusmiarti, MA sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
    No. 057/Pdt.G/2017/PA.Badg
Register : 01-11-2011 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 B/PK/PJK/2011
Tanggal 2 Agustus 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ISTANA GARMINDO JAYA
3110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 21 alinea ke7, yaitu denganmembetulkan perhitungan STP PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007 Masa Pajak Desember 2005 sesuai Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.19835/PP/M.
    Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak (STP)PPN Nomor: 00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 Sebesar Rp 47.727.673,00 Telah Sesuai dengan Pasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan s.t.d.d.
    Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00141/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksi Dasar PengenaanPajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahan yang PPNnya harusdipungut atas Jasa MaklonMasa Pajak Desember 2005 sebesar Rp 2.386.383.665,00 pada SKPKBPPN Masa Pajak Desember 2005 Nomor: 00180/207/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat)dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Desember 2005;10.2.
    Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put19835/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkan koreksiDasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa Pajak Desember 2005Nomor: 00180/207/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihil yang menjadi dasarditerbitkannya sanksi administrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor:00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember2005 telah diajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)melalui
    Undangundang Nomor 16 Tahun 2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor :00141/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Desember 2005 tersebut;12.
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 57/PDT.P/2014/PA.Pn
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
241
  • SALINAN PENETAPANNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaralisbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,
    pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Januari 2014 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalam Register Perkara denganNomor 057/Padt.P/2014/PA.Pn. tanggal 05 Februari 2014
    Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah WALI ayahkandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa uang sebesarHal. dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.Rp.1.000, (seribu rupiah) serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;.
    ,HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painandengan Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 07 Februari 2014untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutbeserta Hakimhakim Anggota yang sama dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dan dibantu oleh ZUL AMRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdAHMAD RIFAI, S.HIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdSULOMO, S.Ag TB.
    AGUS SETIAWARGA, S.HIHal. 11 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.PANITERA PENGGANTI ttdZUL AMRI, S.HPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp. 120.000.3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Biaya ATK : Rp. 50.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BAHal. 13 dari 11 halaman Penetapan No. 057/Pdt.P/2014/PA.Pn.
Register : 21-04-2011 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44145/PP/M.I/15/2013
Tanggal 25 Maret 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11626
  • ./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011ditujukan kepada Pengadilan Pajak dan dibuat dalam Bahasa Indonesia, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 :1. menyatakan tidak setuju terhadap keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari
    2010atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaPenyerahan BKP dan/ JKP Masa Pajak Nopember 2007 Nomor: 00410/207/07/052/10tanggal 27 Januari 2010;2. dimaksudkan oleh Pemohon Banding sebagai upaya hukum lanjutan dari upayakeberatan melalui Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor: 011/CSCI/IV/2010tanggal 23 April 2010 yang menurut Pemohon dijawab oleh Terbanding melaluikeputusan Nomor : KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057
    /IV/2011 tanggal 20 April 2011memenuhi persyaratan satu Surat Banding untuk satu keputusan Terbanding sebagaimanadimaksud dalam Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 memuatalasanalasan banding yang jelas, dan mencantumkan tanggal diterimanya keputusanTerbanding Nomor: KEP192/WPJ.07/2011 tanggal 24 Januari 2011, yaitu pada tanggal26 Januari 2011, sehingga pengajuan Banding memenuhi ketentuan
    Pasal 36 ayat (2)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor : FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 dilampiridengan salinan Keputusan yang dibanding, sehingga pengajuan Banding memenuhiketentuan Pasal 36 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak;bahwa banding diajukan terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP192/WPJ.07/2011tanggal 24 Januari 2011 berkenaan dengan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang
    Artinya, pemberitahuan kepadakantor pelayanan pajak baru dilakukan setelah terbitnya suratsurat ketetapan pajak;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berkesimpulan Surat Banding Nomor:FCF/Tax Dept./057/IV/2011 tanggal 20 April 2011 yang ditanda tangani oleh XX, jabatan:Direktur, mengandung cacat hukum sehingga tidak dapat diterima;bahwa oleh karena sengketa ini telah diputus secara formal maka atas materi sengketabanding tidak diperiksa lebih lanjut;mengingatMemutuskanUndang.undang Nomor
Register : 12-03-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49243/PP/M.XI/99/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
12829
  • .: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB
    gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057
    Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057
    KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057
    Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.