• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhartono bin Liama) terhadap Penggugat (Muthanifah binti Mistho).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp418.000,00 (empat ratus delapan belas ribu rupiah).

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonishingga 5 (liama) tahun namun sekarang tidak harmonis lagi dan merekatelah berpisah tempat tinggal. Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka karenaTergugat pemakai narkoba jenis sabusabu dan sekarang sudah ditangkapoleh Polisi. Tergugat sudah ditahan sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang. Bahwa disamping Tergugat pemakai narkoba juga Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( HOZAIRI Bin SUBAHRI ) kepada Penggugat ( LIAMA Alias LIYAMA Binti SARNALI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu )

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Niko Bin Daryim) terhadap Penggugat (Sukerih Binti Kadiroh);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empat ratus sembilan puluh liama ribu rupiah);

• Ompongmemindahkan supir kedalam mobil Nisan Livina yang terdakwa tumpangikemudian terdakwa membawa truck tersebut kearah Kisaran ;e Bahwa Terdakwa dan teman terdakwa membawa truck tersebut ke arah Kisaran laluteman terdakwa bernama Heru telah menjual truck tersebut kepada seorang lakilakipenduduk Pematang Siantar bermarga Dolok Saribu ;e Bahwa yang menjual truck tersebut adalah Heru dengan harga Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan sipembeli baru menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (liama

  Ompongmemindahkan supir kedalam mobil Nisan Livina yang terdakwa tumpangikemudian terdakwa membawa truck tersebut kearah Kisaran ;Bahwa benar Terdakwa dan teman terdakwa membawa truck tersebut ke arahKisaran lalu teman terdakwa bernama Heru telah menjual truck tersebut kepadaseorang lakilaki penduduk Pematang Siantar bermarga Dolok Saribu ;Bahwa benar yang menjual truck tersebut adalah Heru dengan harga Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan sipembeli baru menyerahkan uangsebesar Rp. 50.000.000, (liama

  keterangan saksisaksi dan pengakuanterdakwa, bahwa benar terdakwa mengambil (satu) unit mobil Truck BK 8274 XBtersebut dengan maksud dan tujuan untuk dimiliki sepenuhnya dan dijual gunamendapatkan uang, yang mana terdakwa membawa truck tersebut ke arah Kisaran laluteman terdakwa bernama Heru telah menjual truck tersebut kepada seorang lakilakipenduduk Pematang Siantar bermarga Dolok Saribu dengan harga Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) dan sipembeli baru menyerahkan uang sebesar Rp.50.000.000, (liama

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);

  4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 625.000,00 (enam ratus dua puluh liama ribu rupiah) kepada Penggugat;

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kamsin bin Khuderi ) terhadap Penggugat (Shobriah binti Tamrin );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.516.000,- (liama ratus enam belas ribu rupiah

• . + Soe Penggugat adalah merupakan sani Pil F yd (1) Uri AN Ls onion 2. aw vw ovens peta a qu wai Liama Pe ge sa Feri aah bon eta ii ir vecrn iol alain: Priced 73 inpat (3) 1 Jndang:ndang Nomer 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangFe ae ae unk memang pak Pangguga da Terqigat agar Nad idangardan 1 Pasa) 148 SRp joPasa 138 sone ripiiasi Hula stam jo.

• Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000 (seratus liama puluh ribu rupiah ) kepada Tergugat/Pembanding;--------------

  Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000(seratus liama puluh ribu rupiah ) kepada Tergugat/Pembanding;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majlis Hakim PengadilanTinggi Agama Kupang pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 M, bertepatandengan tanggal 17 Rabiulakhir 1434 H, oleh kami Drs.H. BAMBANG ALIMUHADUJIR, MH. sebagai Hakim Ketua, Dra.Hj. SHOIMAH MH. dan Drs.H.SYAHIDI SH.

  Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000(seratus liama puluh~ ribu' rupiah ) kepada Tergugat/Pembanding; 0c0 nnn nnnonnnnnnoSidang pemeriksaan perkara perdata dalam tingkat banding padaPengadilan Tinggi Agama Kupang yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal23 Oktober 2013 dalam perkara pembatalan nikah antara:Hj Sanna binti Batjo Tang, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat semula di Jalan Kelumpang LR no. 4 KelurahanMalimongan, Kecamatan Gontoala,

• Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (liama ratus ribu rupiah)
• Nafkah madiyah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jura rupiah)
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• , Pendidikan SMA, PekerjaanPensiunan, bertempat tinggal di RT. 21, RW. 4, Kampung xx, DistrikSemangga, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, Saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Februari 2000; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Jalan Kelapa Lima, Kelurahan Kelapa Liama

  Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di RT. 21, RW. 4, Kampung xx, DistrikSemangga, Kabupaten Merauke;Dibawah sumpahnya, Saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2000; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai 3 orang anakdan dalam asuhan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di Jalan Kelapa Lima, Kelurahan Kelapa Liama

• TnkBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Parman bin Suhaimi;Bahwa Saksi pernikahan waktu itu adalah Baihakidan BpkMarzuki;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (liama puluh ribu rupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan syari karena tidak ada hubungan nashab dan sesusuanataupun semenda dan keduanya beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehseorang penghulu, akan tetapi

  TnkBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaSaksi adalah tetangga Pemohon II ;Bahwa Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon denganPemohon II dilaksanakan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Parman bin Suhaimi;Bahwa Saksi pernikahan waktu itu adalah Baihakidan BpkMarzuki;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 50.000, (liama puluh ribu rupiah);Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan syari karena tidak

• Bahwa, pada tanggal 25 April 2005 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Napal Kecamatan Pardasuka Kabupaten Tanggamus,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Bulok, KabupatenTanggamus bernama Edi Rohman, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Sidik Bin Sanaka, adapun yang menjadi saksi adalah Agus dan Suaii,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Liama Puluh ribu rupiah);2.

  telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 April 2005, di Pekon Napal Kecamatan Pardasuka KabupatenTanggamus Bulok Tanggamus, di hadapan petugas Kantor Urusan Agama bernamaEdi Rohman, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sidik BinSanaka, adapun yang menjadi saksi adalah Agus dan Suali, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (Liama

• Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hakhakPenggugat rekonpensi yaitu :Nafkah iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk tiga bulan ;e Mutah sebesar 20 (dua puluh) gram emas murni/Londonberbentuk kalung ;e Kiswah sebesar Rp.4.500.000, (Empat bjuta liama ratusridbu rupiah);e Maskan sebesar Rp.4.500.000, (Empat juta lima ratus riburupiah)Ill.

  untuk membayar nafkahlampau Pengugat dalam rekonpensi sejak bulan September 2010sampai bulan Maret 2011 (selama 7 bulan) sebesar Rp.1.725.000,(Satu juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hakhakPenggugat rekonpensi yaitu :Hal 7 dari 28 hal, Pts No 94/Pdt.G/2013/PA.BjiNafkah iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk tigabulan ;Mutah sebesar 20 (dua puluh) gram emas murni/London berbentukkalung ;Kiswah sebesar Rp.4.500.000, (Empat bjuta liama

  rekonpensi terhitung sejak bulanSeptember 2010 sampai bulan Maret 2011 sebesar Rp.1.725.000,(Satu juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) setiap bulansehingga berjumlah Rp.12.075.000, (Dua belas juta tujuh puluhlima ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar hakhakPenggugat dalam rekonpensi yaitu :Nafkah iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk tigabulan ;Mutah sebesar 20 (dua puluh) gram emas murni/London berbentukkalung ;Kiswah sebesar Rp.4.500.000, (Empat bjuta liama

  Pengugat dalam rekonpensi sejak bulan September2010 sampai bulan Maret 2011 (selama 7 bulan) sebesarRp.1.725.000, (Satu juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) x 7bulan = Rp.12.075.000, (Dua belas juta tujuh puluh lima riburupiah);e Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar hakhakPenggugat rekonpensi yaitu :e Nafkah iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk tigabulan ;e Mutah sebesar 20 (dua puluh) gram emas murni/London berbentukkalung ;23e Kiswah sebesar Rp.4.500.000, (Empat bjuta liama

• Melanggar pasal : 310 ayat (4) UU No. 22 tahu 2009 ;Menuntut supaya terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 5 (liama) bulan ;4. Menetapkan barang bukti : 1 (satu) unit kendaraan Truck Mitsubishi Nopol N9901UG,1 (satu) lembar STNK Nopol N9901UG dikembalikan kepada PT. Kartika Betonsedangkan (satu) lembar SIM BII Umum atas nama Santoso dikembalikan kepadaterdakwa ;5.

• tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

DALAM EKSEPSI

• Menerima Eksepsi Tergugat I, dan II ;

DALAM POKOK PERKARA

• Menyatakan Gugatan Penggugat kurang pihak ;
• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
• Menghukum Pembanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus liama

  Lhoksukon tanggal 15 Maret 2016Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Lsk yang dimohonkan banding, sekedar mengenaisistimatika amar putusan tersebut, sehingga selengkapnya berbunyi sebagaiberikut ;DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat I, dan II ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat kurang pihak ; Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Pembanding/ semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,(seratus liama

• Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah Anak (hadlonah) atasAnak bernama Nhadillah Zakira lahir tanggal 08 November 2019, sejumlah Rp.Putusan Nomor : 3045 /Pdt.G/2020/PA.Slw, hal:151.500.000, (Satu juta liama ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa / mampu mandiri;Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensidalam repliknya tidak memberikan jawaban atas gugatan Rekonpensi tersebut, namundidepan Sidang telah mengakui bahwa sewaktu Mediasi Penggugat

  Oleh karenaitu, Majelis Hakim menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan berupa mutah dan nafkahiddah sebagaimana tercantum dalam amar putusan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi untuk untuk memberikan nafkah anak (hadlonah) atas Anak bernamaNhadillah Zakira lahir tanggal 08 November 2019, sejumlah Rp. 1.500.000, (Satujuta liama ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa / mampumandiri;

  ketentuan Pasal 80 ayat (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan kemampuan Tergugatrekonpensi yang bekerja sebagai pedagang martabak dengan penghasilan setiap bulanrata rata antara Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sampai Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah), oleh karena itu Majelis Hakim menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk memberikan nafkah untuk 1 (Satu) orang anak yang bernama Nhadillah Zakiralahir tanggal 08 November 2019, sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta liama

• tiga sentimeter kalidalam dua sentimeter, pada leher kanan terdapat luka robek denganukuran panjang dua belas koma lima sentimeter kali lebar dua sentimeterkali dalam lima koma lima sentimeter, pada bahu kanan terdapat lukarobek dengan ukuran panjang dua sentimeter kali lebar nol koma limasentimeter kali dalam nol koma satu sentimeter, patah tulang os VertebraeHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor: 418/Pid.B/2018/PN.Rbicevicalis, pada paha kanan terdapat luka robek dengan ukuran panjangenam koma liama

  robek dengan ukuran panjanglima belas sentimeter kali lebar tiga sentimeter kali dalam dua sentimeter,pada leher kanan terdapat luka robek dengan ukuran panjang dua belaskoma lima sentimeter kali lebar dua sentimeter kali dalam lima koma limasentimeter, pada bahu kanan terdapat luka robek dengan ukuran panjang duasentimeter kali lebar nol koma lima sentimeter kali dalam nol koma satusentimeter, patah tulang os Vertebrae cevicalis, pada paha kanan terdapatluka robek dengan ukuran panjang enam koma liama

• Membebanakan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000,- ( liama ratus tiga pulluh satu ribu rupiah)

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
  2. Memerintahkan untuk mencoret perkara gugatan Nomor 3/Pdt.G/2023/PN.Njk, dari daftar perkara yang tersedia untuk itu ;
  3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor 3/Pdt.G/2023/PN.Njk, selesai karena dicabut;
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp805.000,00 (delapan ratus liama ribu rupiah)