Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Pati Unit Bulumanis
Tergugat:
1.Sumarni
2.Mamo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Ray Manto L Tobing dan Terdakwa II Suheri Als Mamo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ray Manto L Tobing dan Terdakwa II Suheri Als Mamo oleh karena itu dengan pidana penjara

TOBING
2.SUHERI als MAMO

Terbanding/Terdakwa : RAKA NOVA BANENDRA Als MAMO Bin DJOKO TUR YONO

KORNELIUS NARA MAMO Alias KERABA KAJA (dalam berkas terpisah)dimana dengan masingmasing memukul korban dengan menggunakan batu kearahbelakang kepala REXSON ULY Alias RIHI PALLBahwa ketika penyerangan terhadap REXSON ULY Alias RIHI PALI sedangterjadi, LODIWIK ULY Alias LODO MANGNGI (saksi korban) seketika itu langsungmenghampiri REXSON ULY Alias RIHI PALI yang saat itu sedang diserang danlangsung menegur Terdakwa MOSES NARA MAMO Alias MONE KAJA, TerdakwaPAULUS NARA MAMO Alias PUKU KAJA, Terdakwa

terpisah) melemparREXSON ULY Alias RIHI PALI dengan batu kearah bagian belakang kepalasebanyak satu kali sehingga REXSON ULY Alias RIHI PALI jatuh ke tanah danselanjutnya lagi Terdakwa PAULUS NARA MAMO Alias PUKU KAJA (dalam berkasterpisah), Terdakwa YULIUS KALE RABE Alias LAPA JAWA (dalam berkas terpisah),Terdakwa MOSES NARA MAMO Alias MONE KAJA (dalam berkas terpisah),Terdakwa DANI LOBO BUI Alias DARA JALA (dalam berkas terpisah), sertaTerdakwa KORNELIUS NARA MAMO Alias KERABA KAJA (dalam berkas

MAMO )ada jatuh di dalam pasar desa Gurimonearu tersebut, sehingga saksi denganDARA JALA membawa MOSES NARA MAMO kekantor Polisi untukmelaporkan kejadiaan tersebut namun sementara kami dalam perjalankepolsek MOSES NARA MAMO memberitahukan kepada kami bahwa LODOMANGNGI yang telah menganiayanya.Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang menganiaya LODO MANGNGI danRIH PALI, karena saksi dengan MOSES NARA MAMO dan DJARA JALAsudah jalan kekantor Polisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa

Sabu Raijua.Bahwa kejadian tersebut saksi tidak menyaksikan secara langsung namunpada saat saksi pulang kerumah saksi 17.00 wita istri saksi yang bernamaMARINCE PE TADU menyampaikan bahwa 2 anak saksi yang bernamaMOSES NARA MAMO dan PAULUS NARA MAMO ada dikantor polisi yakniPolsek Hawu mehara kemudian selang berapa waktu anak saksi yangbernama KORNELIS NARA MAMO mengatakan bahwa saudara YULIUSKALE RABE alias LAPA JAWA melakukan tindakan Penganiayaan terhadapsudara RIH!

anJMOSES NARA MAMO dan PAULUS NARA MAMOdatang kekantor polisi untuk melaporkan karena anak saksi yang bernamaMOSES NARA MAMO dipukuli olen saudara LODO MANGNGI dimana padasaat saudara YULIUS KALE RABE alias LAPA JAWA memukuli korbanan.RIHI PALI anak saksi anMMOSES NARA MAMO datang untuk melerainamun saudara LODO MANGNGI datang dan langsung memukuli anak saksian.MOSES NARA MAMO dengan cara meninju kearah wajah dibagian hidung.Bahwa anak saksi an.KORNELIUS NARA MAMO menceritakan kepada saksibahwa

1. Menyatakan Terdakwa WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO Alias KENTIR Bin CAHYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
Eko Hertanto S.H
Terdakwa:
WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO Alias KENTIR Bin CAHYONO

PUTUSANNomor 45/Pid.B/2019/PN PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO AliasKENTIR Bin CAHYONO ;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 01 Maret 1991 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds. Langkap RT 03 RW 03 Kec.

Menyatakan Terdakwa WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO Alias KENTIRBin CAHYONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pencurian dalam keadaan yang memberatkan" sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN PkI2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia Terdakwa WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO

Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada Hari Jumat Tanggal 23 Nopember 2018 sekitar pukul 23.45 WIBTerdakwa WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO Alias KENTIR BinCAHYONO bersama Sdr. AHYAR dan Sdr. DEMIT merencanakan pencurian.Kemudian mereka bertiga berkendara satu motor di dari rumah Sdr. DEMITmenuju arah Desa Salakbrojo. Sesampainya di Jalan Perumahan Pisma Terdakwabersama Sdr. AHYAR turun dari motor sementara Sdr.

Menyatakan Terdakwa WIRYO UTOMO Alias CAMO Alias MAMO Alias KENTIRBin CAHYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraS@lAMA ... 0. cece cece eee ee ee ey3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

bin RASIYO (alm) hendakmenawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol:K3632FF karena terdakwa menyetujuinya kemudian terdakwa dansaksi PATNO als MAMO bin RASIYO (alm) bertemu di jalan rayaKudusJepara Kecamatan Mayong Kabupaten Jepara lalu saksiPATNO als MAMO bin RASIYO menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Nopol.: K3632FF beserta STNKnya yangdiletakkan didalam jok sepeda motor kemudian terdakwa menyerahkanuang tunai sebesar Rp. 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh

riburupiah) kepada saksi PATNO als MAMO bin RASIYO (alm) dan padasaat ditanyakan kepada saksi PATNO als MAMO bahwa sepeda motortersebut hasil mengambil dari daerah PurwodadiGrobogan, danselanjutnya terdakwa hendak menjual kembali sepeda motor tersebutnamun belum sempat terdakwa menjual sepeda motor Yamaha JupiterZ Nopol.: K3632FF terdakwa sudah ditangkap oleh petugas ; sence nnen= Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan

MAMO Bin RASIO (Alm.) ; 3. Saksi AGUS LISTIYANTO Bin ROHADI ; wo ncnnnn Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengar keterangan saksisaksitersebut di atas yang diucapkan berdasarkan sumpah menurut agamanyamasingmasing yang pada pokoknya menjelaskan sebagai berikut : 1.

PATNO alias MAMO setelah sampaidi jalan raya Mayong tepatnya di depan kantor BRI Kec. Mayong Sadr.PATNO alias MAMO disuruh menghubungi terdakwa dengan purapuramenawarkan sepeda motor dan ditunggu di tempat tersebut lalu setelahterdakwa datang lalu ditangkap; e Bahwa, terdakwa setelah diinterogasi ternyata terdakwa telah membelisepeda motor hasil curian Sdr.

PATNOalias MAMO ; Bahwa, terdakwa membeli sepeda motor tersebut pada hari Jum/attanggal 14 Pebruari 2014 sekira pukul 06.00 Wib, dan pembeliantersebut Sdr. PATNO alias MAMO menelepon terdakwa menawarkansepeda motor tersebut lalu pertemuan di daerah Mayong setelah adakesepakatan lalu terdakwa membayar dengan uang sebesar Rp.1.150.000, dan sepeda motor terdakwa bawa pulang =;Bahwa, terdakwa tidak tahu siapa pemiliknya, namun atas keteranganSdr.

tangan sebelah kanan saksi korbanDirson Golfidus Mamo ; 2222 oe ene e nee Bahwa saksi bersama dengan saksi korban Dirson Golfidus Mamo datangmenghadiri acara syukuran atas kelahiran cucu saksi Lasarus Tapikap ; Bahwa sebelumnya saksi korban Dirson Golfidus Mamo tidak adapermasalahan dengan terdakwa ; ""Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan

bermaksud meleraiakan tetapi terdakwa tidak terima dengan tindakan saksi korban DirsonGolfidus Mamo, dimana terdakwa langsung masuk ke dalam dapur rumahsaksi Lasarus Tapikap untuk mengambil pisau, dan setelah membawapisau terdakwa langsung mengayunkan pisau tersebut kearah saksikorban Dirson Golfidus Mamo mengenai hidung serta pipi saksi korbanDirson Golfidus Mamo, selanjutnya terdakwa lari ; Bahwa selanjutnya terdakwa dijalan bertemu kembali dengan korbanDirson Golfidus Mamodimana terdakwa kembali

mengayunkan parangtersebut menggunakan tangan kanan milik terdakwa kearah saksi korbanDirson Golfidus Mamo sehingga mengenai tangan sebelah kanan saksikorban Dirson Golfidus Mamo ; Bahwa terdakwa membawa jerigen berisi bensin dengan maksud maumembakar adik kandung terdakwa yang bernama Hemri BartolensJADINIGIO. ; =2=s2==sseeweee seen nenemeen etn neeete niece etnMenimbang, bahwa Penuntut Umum dimuka persidanganmengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu warna coklat

Sose dansaksi korban Dirson Golfidus Mamo, dimana terdakwa langsung masuk kedalam dapur rumah Saksi Lasarus Tapikap untuk mengambil pisau, dansetelah membawa pisau terdakwa lalu mendekati saksi, danmengayunkan pisau tersebut kearah saksi Jener Fridolin Sose akan tetapisaksi Jener Fridolin Sose sempat menghindar sehingga mengenai hidungsaksi korban Dirson Golfidus Mamo, selanjutnya terdakwapergimeninggalkan saksi Jener Fridolin Sose dengan saksi korban DirsonGolfidus Mamo ; 2220 n none enon cnc nc

enc nc ne nncneeBahwa benar selanjutnya saksi Jener Fridolin Sose mengantar saksikorban Dirson Golfidus Mamo kerumah sakit untuk berobat dalamperjalanan saksi bertemu kembali dengan terdakwa yang telah membawasebilah parang yang dipegang menggunakan tangan kanan dan tangankiri terdakwa memegang jerigen berisi bensin, dimana terdakwa kembalimengayunkan parang tersebut menggunakan tangan kanan milikterdakwa kearah saksi korban Dirson Golfidus Mamo sehingga mengenaitangan sebelah kanan saksi korban

1. Menyatakan Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERKELAHIAN SATU LAWAN SATU MELUKAI LAWANNYA, sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunanto, oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
TRADA ADHI PRAKUSA Als ADI MAMO Bin SUNANTO

B/ 2020/ PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunanto;Tempat lahir : Cilacap;Umur/Tanggal Lahir: 20 tahun/ 21 Maret 2000;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karanganyar, RT. 01 RW. 05, Desa UjungGagak, Kecamatan Kampung Laut, KabupatenCilacap

Menyatakan Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantotidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "perkelahian satu lawan satu melukai lawannya, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 184 Ayat (2) KUHPidana yangtelah kami dakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan terdakwa sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primairtersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantotidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "perkelahian satu lawan satu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 184 Ayat (1) KUHPidana yang telah kami dakwakandalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

tertulis dariPenasihat Hukum Terdakwa tertanggal 1 Oktober 2020, yang pada pokoknyamemohon diberikan keringanan hukuman, dengan alasan Terdakwamenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa, setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa, yang menyatakan tetap pada isi surat tuntutansemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan, sebagai berikut:Kesatu;Primair;Bahwa, terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo

Menyatakan Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias Adi Mamo bin Sunantotersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERKELAHIAN SATU LAWAN SATU MELUKAILAWANNYA, sebagaimana dalam dakwaan kesatu primer PenuntutUmum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Trada Adhi Prakusa alias AdiMamo bin Sunanto, oleh karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan;3.

MAMO )ada jatuh di dalam pasar desa Gurimonearu tersebut, sehingga saksi denganDARA JALA membawa MOSES NARA MAMO kekantor Polisi untukmelaporkan kejadiaan tersebut namun sementara kami dalam perjalankepolsek MOSES NARA MAMO memberitahukan kepada kami bahwa LODOMANGNGI yang telah menganiayanya.Bahwa saksi tidak tahu siapakah yang menganiaya LODO MANGNGI danRIH PALI, karena saksi dengan MOSES NARA MAMO dan DJARA JALAsudah jalan kekantor Polisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa

tidak tahu mengapa MOSES NARA MAMO dianiaya oleh LODOMANGNGI.Bahwa saksi datang ke pasar desa gurimonearu tersebut pada pukul 12.00wita dan pulang kerumah saksi pukul 15.00 wita dan saksi kepasar hanyauntuk pergi pesiar sajaBahwa Saksi tidak tahu dan tidak melihat YULIUS KALE RABE, LAGA NARA,KORNELIUS NARA MAMO, PILI KARABA, MOSES NARA MAMO, KAJANARA,PAULUS NARA MAMO dan DANIEL LOBO BUI menganiaya LODOMANGNGI dan RIHI PALI saat itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar

Sabu Raijua.Bahwa kejadian tersebut saksi tidak menyaksikan secara langsung namunpada saat saksi pulang kerumah saksi 17.00 wita istri saksi yang bernamaMARINCE PE TADU menyampaikan bahwa 2 anak saksi yang bernamaMOSES NARA MAMO dan PAULUS NARA MAMO ada dikantor polisi yakniPolsek Hawu mehara kemudian selang berapa waktu anak saksi yangbernama KORNELIS NARA MAMO mengatakan bahwa saudara YULIUSKALE RABE alias LAPA JAWA melakukan tindakan Penganiayaan terhadapsudara RIH!

untuk melaporkan karena anak saksi yang bernamaMOSES NARA MAMO dipukuli olen saudara LODO MANGNGI dimana padaHalaman 23 dari 34 halaman Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN.Kpgsaat saudara YULIUS KALE RABE alias LAPA JAWA memukuli korbanan.RIHI PALI anak saksi anMMOSES NARA MAMO datang untuk melerainamun saudara LODO MANGNGI datang dan langsung memukuli anak saksian.MOSES NARA MAMO dengan cara meninju kearah wajah dibagian hidung.Bahwa anak saksi an.KORNELIUS NARA MAMO menceritakan kepada saksibahwa saudara

Sabu Raijua sekitar pukul 11.00 wita dan saksi pulang sekitar siang namunTerdakwa tidak tahu jam berapa ;Bahwa saksi hanya pergi saja tidak berbuat apaapa dipasar desa gurimonearutersebut ;Bahwa Terdakwa tidak melihat YULIUS KALE RABE, LAGA NARA, KORNELISNARA MAMO, KAJA NARA, MOSES NARA MAMO, HERMANUS NARA,PAULUS NARA MAMO dan DANI LOBO BUI dipasar gurimoearu saat itu ;Bahwa Terdakwa diberitahu dari saudara DANI LOBO BUI yang mengatakanbahwa kakak Terdakwa yang bernama MOSES NARA MAMO dipukuli olehsaudara

Mamo yang berbatasan dengan : Sebelah Utara : Sawah milik JanwarB. Laime. Sebelah Timur > Sawah milik H. Muhammad. Sebelah Selatan : Sawah milik Palancoi B. Mamo. Sebelah Barat : Sawah milik Umar Maidama.Saat inidalam penguasaan Laterrang bin Pasere (Tergugatl.Bahwa sejak meninggalnya almarhum H.

Menyatakan bahwa almarhum Palancoi Bin Mamo dan almarhumah Menne telah meninggal dunia.3. Menetapkan ahli waris almarhum Palancoi Bin Mamo dengan istripertama bernama almarhumah Menne, yaitu :a. Hj. Masita Binti Abubakar, Suci Binti Abubakar, Fuji Binti AbubakarDan Asni Binti Laterrang (Ahli Waris Pengganti Dari Almarhumah Hj.Mahmumeng Binti Abunawas); Saribulang Binti Abunawas; Danlrabi Binti Abunawas. Kesemuanya ahli waris pengganti darialmarhum Abunawas Bin Palancoi.b. H. M. Hatta Bin H.

Mamo yang berbatasan dengan : Sebelah Utara : Sawah milik Umar Maedama.175.3.5.4.5.5. Sebelah Timur : Sawah milik Laimi. Sebelah Selatan : Sawah milik A. Kabullu.

Mamo yang berbatasan dengan : Sebelah Utara : Sawah milik A. Mansure. Sebelah Timur > Sawah milik H.Terru. Sebelah Selatan: Irigasi.

Mamo. Sebelah Timur : Sawah milik Palancoi B. Mamo.18 Sebelah Selatan : Sawahmilik Lawatang. Sebelah Barat : Sawah milik A. Kabullu.5.6. Sebidang tanah persawahan terletak di Lingkungan IlMaddanacca, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidrap, dengan Nomor pada peta blok 005, nomorpersil/(Obyek Pajak 0101, Nomor obyek Pajak SPPT73.14.060014.005.0101.0, seluas 2.300 m2 atas nama PalancoiB. Mamo yang berbatasan dengan : Sebelah Utara : Sawah milik Janwar B. Laime.

Ketua Lingkungan;Bahwa terdakwa memaki Matildis Mamo tersebut karena Ia merasa kesal terhadapMatildis Mamo yang telah mengaitngaitkan masalah permandian dengan penarikanarus listrik serta penebangan pohon pisang di Gereja yang dilakukan oleh terdakwa,dimana Matildis Mamo mengatakan jika semua itu terdakwa lakukan tanpa ijindengan Matildis Mamo sebagai Ketua Lingkungan yang baru;15Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi dimaksud, olehterdakwa dalam tanggapannya mengatakan bahwa

bermaksud hendak menanyakanapa maksud Matildis Mamo menyampaikan di depan banyak orang termasukRomo dari Paroki Oelolok yang mengatakan bahwa terdakwa telah menarikaliran listrik serta menebang pohon pisang di Gereja tanpa ijin, padahal selamaini tedakwa melakukan semua itu adalah sudah sepengetahuan dan seijin pihakGereja;e Bahwa saat itu terdakwa tidak masuk ke rumah Matildis Mamo, tetapiterdakwa berteriak dari jalan di depan rumah Matildis Mamo;e Bahwa Matildis Mamo menjabat sebagai Ketua Lingkungan

Mendengar makian terdakwa tersebut,2D,Matildis Mamo tidak menanggapi sedikitpun tetapi langsung menutup pintu rumahnyakemudian menangis di dalam rumah dan sejak kejadian itu tidak ada itikad baik dariterdakwa maupun keluarga terdakwa datang ke rumah Matildis Mamo untuk meminta maaf;Menimbang, bahwa dari keterangan Matildis Mamo, Benediktus Sani dan VenidoraTlaan tersebut diatas, terdakwa menyangkalnya dengan menerangkan bahwa Ia tidak pernahmengatakan bahwa Matildis Mamo telah membangun rumah menggunakan

berusaha untuk mendamaikankeduanya, Matildis Mamo tetap tidak mau menerima permintaan maaf dari terdakwa dansaat dilakukan konfrontasi dengan Samuel Tefa, Matildis Mamo bersikeras bahwakedatangan Samuel Tefa ke rumahnya saat itu bukanlah untuk melakukan perdamaian,tetapi Samuel Tefa hanya menanyakan kepada Matildis Mamo tentang kejadian yangsebenarnya, bahkan ketika mendengarkan cerita Matildis Mamo tentang kekejian ucapan24terdakwa terhadap dirinya, Samuel Tefa turut menangis, sehingga tidak ada

Atas tanggapan dari Matildis Mamo tersebut Samuel Tefatetap dengan keterangannya bahwa kedatangannya ke rumah Matildis Mamo saat itu adalahuntuk mengupayakan perdamaian, tetapi Matildis Mamo dan keluarganya tidakmenerimanya;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa apayang telah dilakukan oleh terdakwa terhadap Matildis Mamo adalah merupakan bentukkesengajaan dari terdakwa untuk mempermalukan Matildis Mamo di depan banyak orang,meskipun hal itu terdakwa lakukan

LODIWIK ULY Alias LODO MANGNGI (saksi korban Il) saat itu mencoba untuklari namun kemudian dilempar lagi oleh Terdakwa MOSES NARA MAMO AliasMONE KAJA yang mengenai bagian belakang kepala LODIWIK ULY Alias LODOMANGNGI (saksi korban Il) sehingga saat itu LODIWIK ULY Alias LODO MANGNGI(saksi korban Il) langsung terjatuh.Bahwa pada saat LODIWIK ULY Alias LODO MANGNGI (saksi korban Il)terjatuh, tibatiba Terdakwa PAULUS NARA MAMO Alias PUKU KAJA, TerdakwaKORNELIUS NARA MAMO Alias KERABA KAJA, serta Terdakwa

KAJA, Terdakwa PAULUS NARA MAMO Alias PUKU KAJA,Terdakwa KORNELIUS NARA MAMO Alias KERABA KAJA, Terdakwa DANI LOBOBUI Alias DARA JALA, serta Terdakwa YULIUS KALE RABA Alias LAPA JAWAagar menghentikan perbuatannya terhadap REXSON ULY Alias RIHI PALI (saksikorban l).Bahwa pada saat mendengar teguran LODIWIK ULY Alias LODO MANGNGI(saksi korban Il), Terdakwa MOSES NARA MAMO Alias MONE KAJA tersinggungsehingga berbalik melempar LODIWIK ULY Alias LODO MANGNGI (saksi korban Il)yang mengenai siku lengan

MAMO )ada jatuh di dalam pasar desa Gurimonearu tersebut, sehingga Saksi denganDARA JALA membawa MOSES NARA MAMO kekantor Polisi untukmelaporkan kejadiaan tersebut namun sementara kami dalam perjalankepolsek MOSES NARA MAMO memberitahukan kepada kami bahwa LODOMANGNGI yang telah menganiayanya.Bahwa Saksi tidak tahu siapakah yang menganiaya LODO MANGNGI danRIHI PALI, karena Saksi dengan MOSES NARA MAMO dan DJARA JALAsudah jalan kekantor Polisi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa

Sabu Raijua.Bahwa kejadian tersebut Saksi tidak menyaksikan secara langsung namunpada saat Saksi pulang kerumah Saksi 17.00 wita istri Saksi yang bernamaMARINCE PE TADU menyampaikan bahwa 2 anak Saksi yang bernamaMOSES NARA MAMO dan PAULUS NARA MAMO ada dikantor polisi yakniPolsek Hawu mehara kemudian selang berapa waktu anak Saksi yangbernama KORNELIS NARA MAMO mengatakan bahwa saudara YULIUSKALE RABE alias LAPA JAWA melakukan tindakan Penganiayaan terhadapsudara RIH!

untuk melaporkan karena anak Saksi yang bernamaMOSES NARA MAMO dipukuli olen saudara LODO MANGNGI dimana padasaat saudara YULIUS KALE RABE alias LAPA JAWA memukuli korbanan.RIHI PALI anak Saksi an.MOSES NARA MAMO datang untuk melerainamun saudara LODO MANGNGI datang dan langsung memukuli anak Saksian.MOSES NARA MAMO dengan cara meninju kearah wajah dibagian hidung.Bahwa anak Saksi an.KORNELIUS NARA MAMO menceritakan kepada Saksibahwa saudara YULIUS KALE RABE alias LAPA JAWA menganiaya korbanan.RIHI

MAMO BinSUNANTO mengenai bagian pelipis / kepala TRADA Als ADI MAMO BinSUNANTO terjatuh, pada saat mau bangun terdakwa kembali memukul saksiTRADA ADHI PRAKUSA Ais ADI MAMO Bin SUNANTO hingga saksi TRADAADHi PRAKUSA AI!IsAD! MAMO Bin SUNANIO terjatuh lagi, akibat perbuatanterdakwa mengakibatkan TRADA PRAKUSA Afs ADI MAMO Bin SUNANTOakhirnya dalam perkeiahian satu lawan satu tersebut saksi TRADA ADHI PRAKUSAA!

s ADi MAMO Bin SUNANTO mengenai bagian pelipis / kepalahingga akhirnya TRADA ADH! PRAKUSA Ais ADi MAMO Bin SUNANTO terjatuh,pada saat mau bangun terdakwa kembali memukui saksi TRADA ADHi PRAKUSA A!s ADi MAMO Bin SUNANTO hingga A!s AD! Bin iagi, akibat perbuatan terdakwamengakibatkan saksi TRADA ADH! PRAKUSA A!

antara saksi TRADA ADHIPRAKUSA Ais ADI MAMO dan terdakwa terjadihari Sabtu tangga! 30 Mei 2020sekitar pukul 16,00 Wib di jembatan tower ikut Kec. Kampung Laut Kab.

s ADI MAMO saling memukul, terdakwa melakukandibagian kepala saksi TRADA ADHI Als ADI MAMO, lalu terdakwa terpukulbagian wajah sebelah kiri;e Bahwa setelah kurang lebih 5 menit berkelahi, saksi TRADA ADHI PRAKUSAAis ADI MAMO dipukul jatuh !

alu saksi TRADA ADHI PRAKUSA Ais ADIberdiri lagi lalu dipukul lagi oleh terdakwa lalu terjatuh lagi sampai padaakhirnya saksi TRADA ADHI PRAKUSA Als ADI MAMO sudah kehabisantenaga, tiba tiba teman saksi TRADA ADHI PRAKUSA Als ADI MAMO yangbernama saksi ROBI mendekati terdakwa dan memukui terdakwa, Akan tetapiditangkis, Kemudian terdakwa melihat teman saksi TRADA ADHI PRAKUSAAls ADI MAMO ada yang membawa senjata semacam gunting kemudianterdakwa melarikan diri;e Bahwa akibat perkelahian tersebut terdakwa

atasnama Palancoi Bin Mamo dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah milik Palancoi Bin Mamo;Sebelah Timur : Sawah milik Palancoi Bin MomoSebelah Selatan : Sawah milik Lawatang;Sebelah Barat : Sawah Milik Palancoi Bin Mamo;Hal. 10 dari 55 Hal. Put.

atas nama Palancoi Bin Mamo yang berbatasan dengan :Sebelah Utara: Sawah milik Palancoi Bin Mamo/Langngi Sumpung;Sebelah Timur : Sawah milik Lawatang dan Palancoi Bin Mamo;Sebelah Selatan : Sawah milik A.Kabullu;Sebelah Barat :Sawah milik Laimi;Saat ini dikuasai dan hasil panennya diambil oleh Hj.

istri Kedua Palancoi Bin Mamo yaitu Menne alias Indo Saddiah, maka semua ahli waris Palancoi Bin Mamo aliasHal. 20 dari 55 Hal.

Oleh karenanya, baik ahli waris dari pihak PalancolBin Mamo dengan istrinya Menne maupun ahli waris Palancoi Bin Mamo denganistrinya Dengeng tidak berhak untuk mewarisi objek sengketa dalam sub a, b, cdan tersebut, sehingga menurut hukum tidak bisa dibagi waris dalam perkara inisebab bukanlah boedel warisan Palancoi Bin Mamo.

sudah lama meninggal, saksi tahu Palancoi binMamo meninggal, tapi tidak ingat kapan meninggal.Bahwa Palancoi bin Mamo punya 2 isteri yaitu Menne dan Denge.Bahwa saksi belum lahir pada waktu Palancoi bin Mamo menikah dengan Menne.Bahwa saksi tahu Palancoi dan Menne menikah karena saksi sekampungdengan Palancoi, Palancoi bin Mamo dan Menne tinggal satu rumah.Bahwa Palancoi bin Mamo dan Menne keduanya sudah meninggal.Bahwa saksi tidak tahu kapan Palancoi bin Mamo dan Menne meninggal.Bahwa saksi tidak

MAMO BIN SINANG VS1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq. GUBERNUR PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA