Ditemukan 134 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1607/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Menaytakan mengabulkan iwadil Penggugat Rekonpensi sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh TergugatRekonpensi secara tunai setelah memiliki kekuatan hukum tetap;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi mentaati segala putusan yang telahdijatunhkan;6.
Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 242/Pid.B/2014/PN.DPK Tanggal 10 Juni 2014 — Hj. TITIN SUPRIHATIN Binti IMAM SUPARDI
26 — 20
26 — 20
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telah mengajukanpembelaan yang dismapikan secara lisan pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan Tindak Pidana serta menyesaliperbuatannya dan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannyasemula, begitu pula dengan Terdakwa yang menaytakan tetap pada permohonannya;Menimbang,
Putus : 07-01-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 287/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 7 Januari 2014 — -ARIYADI ALS ARI BIN NURLELA AFANDI
46 — 3
46 — 3
Usaha Kecil (KUK), Badan Usaha Swasta(BUS) dan sampai saat ini kewenangan untuk megeluarkan izin usahaadlah Menteri, sesuai Pasal 23 UU NO. 22 Tahun 2001 dan PP No. 36Tahun 2004 selanjutnya menteri dapat melimpahkan kewenangan yangakan diatur dalam keputusan Menteri sebagaimana dijelaskan Pasal 13ayat (2) PP No. 36 Tahun 2004; Bahwa lembaga penyalur resmiyang ditunjuk untuk BBM bersubsidiantara lain SPBU, APMS dan SPDN; Bahwa yang dimaskud perniagaan menurut UU No. 22 tahun 2001 Pasal1 ayat (12) menaytakan
Register : 28-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 11/PDT.G/2012/PN.BLI Tanggal 26 Maret 2012 — PERDATA PERCERAIAN
- PENGGUGAT
MELAWAN
- TERGUGAT
32 — 19
32 — 19
Maret tahun1993 dipuput oleh JRO MANGKU yang dilangsungkan dirumah Tergugat Banglisebagaimana hal tersebut telah diterangkan oleh saksi I dan saksi II ditegaskan pula olehadanya bukti surat P1 yaitu kutipan Akta Perkawinan dari Penggugat dan TergugatNomor : 6 / KTN / 2003 yang dikeluarkan oleh Sekretaris Kabupaten Bangli padatanggal 10 Juli tahun 2003 serta adanya bukti surat P. 2 berupa kartu keluarga danadanya bukti P.5 dan P.6 yang berupa kartu tanda penduduk yang mana bukti surat surattersebut menaytakan
Putus : 22-03-2006 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3494K/PDT/2002 Tanggal 22 Maret 2006 — PT. Mutiara Bumi Parahyangan; PT. Mariwati Subur; Ir. Poedio Bintoro
116 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
SitaJaminan No.08/Pdt.G/1997/PN.Cj tanggal 8 Maret 1997 (bukti P12 dan P13);Bahwa atas Sita Jaminan tersebut telah diangkat/dicabut olehPengadilan Negeri Cianjur No.08/Pdt.G/1997/PN.Cj tanggal 14 Februari 1998jo Berita Acara Pengangkatan/Pencabutan Sita Jaminan Pengadilan NegeriCianjur tanggal 14 Februari 1998 jo Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaBarat No.583/Pdt/1997/PT.Bdg tanggal 26 Februari 1998 (bukti P14,P15dan P16);Bahwa Mahkamah Agung RI tanpa pertimbangan yang jelas dankeliru telah menaytakan
Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 274/Pid.B/2014/PN.DPK Tanggal 25 Juni 2014 — AGUS SURYADI
22 — 11
22 — 11
Menyatakan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telah mengajukanpembelaan yang dismapikan secara lisan pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akan melakukan Tindak Pidana serta menyesaliperbuatannya dan atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannyasemula, begitu pula dengan Terdakwa yang menaytakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa
Putus : 26-03-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 830/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Selama ini Pemohon selalu menyatakan Pemohon tidak ingin bercerai dariTermohon, dan menaytakan Termohon yang memaksa untuk bercerai, akan tetapipada kenyataannya Pemohon yang terlebih dahulu mengajukan gugatanperceraian.
Putus : 19-03-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 19 Maret 2019 — MOH. ALFIAN FASADIN Als ALFIN Bin SHOLEH
27 — 2
27 — 2
Subsidaiar 3 (tiga) bulan kurungan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;Menaytakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk ASUS warna hitam dengan SIM cardNomor 085396826679 ; 3 (tiga) kantong plastik kecil masingmasing isi 9 (Sembilan) butirpl warna putih logo LL jumlah keseluruhan 27 (dua puluh tujuh)butir (diambil 9 (Sembilan) butir untuk hasil pemeriksaan lab dansisa 7 (tujuh) butir dikembalikan sehingga jumalh seleuruhnyamenjadi 25 (dua
Register : 24-08-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PA PONOROGO Nomor 1400/Pdt.G/2022/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
- Menyatakan Hutang di BRI dan hutang di Koperasi Mitra Usaha menjadi tanggungjawab Tergugat Rekonvensi untuk melunasi;
- Menaytakan satu unit rumah di Jalan Ndolok, Nomor 42, RT/RW.01/02, Desa Pinjen, Kecamatan, Kabupaten Ponorogo, diberikan kepada anak Pemoho dan Termohon yang bernama Jesicca Aulia Khoirunnikmah;
- Menyatakan satu unit sepeda motor Scopy, Nopol AE 2377 WK, warna merah hitam akan diberikan kepada anak Pemoho dan Termohon yang bernama Jesicca Aulia Khoirunnikmah
Register : 26-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 36/PID.B/2013/PN.SBB Tanggal 21 Maret 2013 — TITO PRAMANA ALS TITO AK HASANUDDIN
28 — 11
28 — 11
saat diwawancarai oleh PembimbingKemasyarakatan di ruang Reskrim Polres Sumbawa pada hari Kamistanggal 7 Februari 2013 sekitar jam 09.00 wita memberikan pengakuanbahwa klien ikut serta melakukan penjarahan di Toko Jaya Agung tindakpidana yang dipersangkakan kepadanya karena desakan akan kebutuhanekonomi dan penjarahan tersebut dilakukan klien secara spontanitasbersama orang dewasa;Menurut keterangan Kepala Desa Mata yang bernama H.A.Halik M.Nuryang mewakili masyarakat dan pemerintah desa setempat menaytakan
Register : 09-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
sudah tidak ada kecocokan, perbedaan prinsipkarena keadaan dari penggugat yang tuli/ tidak bisa mendengar, kemudian belum dikarunai keturunan walaupun telah ada usaha dari penggugat dan tergugat untuk berobat baik secara medis hingga alternatif / orang balian/ orang pintar,namun karena ekonomi yang paspasan sehingga pengobatan tidak dilanjutkankembali oleh Penggugat dan Tergugat serta Tergugat yang sangat lebih percaya pada pengobatan secara non medis, padahal telah ada hasil secara medis yang menaytakan
Putus : 05-03-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 57/Pid.Sus/2013/PN.Dpk Tanggal 5 Maret 2013 — RIDWAN GUNAWAN ALIAS WAWAN BIN TARSONO.
41 — 17
41 — 17
Menetapak biaya perkara di bebankan kepada Negera;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledooi yang disampikan olehPenasihat Hukum Terdakwa, Jaksa Penuntut Umum memanggapnya secaralisan dimana pada pokoknya menaytakan tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanReg. Perkara No.
Register : 04-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 4/Pdt.G/2018/PN DPK Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 28
40 — 28
sebulan sekali datang ke rumah Tergugat dan tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, makanya saksi kaget saattahu kalau mereka akan cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Tergugat tersebutTergugat menyatakan benar dan tidak berkeberatan sedangkan untukPenggugat akan menaggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyerahkankesimpulan pada persidangan tanggal 24 April 2018 yang dibacakan dalampersidangan tanggal 24 April 2018 yang pada pokoknya menaytakan
tetap padagugatannya dan Tergugat juga telah mengajukan kesimpulan tertanggal 24 April2018 yang dibacakan dalam persidangan tanggal 24 April 2018 yang padapokoknya menaytakan tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan maka dianggap menjadibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;Halaman 30 dari 42 Putusan Nomor 4/Pdt.G /2018/PN DpkTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat
Register : 02-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BATANG Nomor 5/Pid.Sus/2015/PN Btg Tanggal 17 Maret 2015 — ABIDIN Als LONDO BiN SUBARIP
47 — 5
47 — 5
Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menaytakan benar dantidak keberatan;2.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806/B/PK/PJK/2012 Tanggal 17 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SURYA SEMESTA INTERNUSA Tbk
195 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Halaman 32 alinea ke2 menaytakan bahwa : "bahwa dalampemeriksaan Majelis atas bukti perjanjiian antara Pemohon bandingdengan PT DUTI maupun dengan PT TCP Internusa, dan Akta Nomor2, Nomor 5 dan Nomor 6 tanggal 7 Juli 2005 yang dibuat dihadapanPahala Sutrisno Amijoyo Tampubolon, Notaris yang berkedudukan diJakarta, tidak dijumpai bukti bahwa Pemohon Banding membayaratau terutang bunga;"d.
Register : 07-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.Mkm Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
alat shalat sebilai Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah), Penggugat menyatakan tetap pada gugatan Penggugatmenuntut mut;ah berupa emas seberat 10 gram;Bahwa terhadap replik Penggugat rekonvensi tersebut TergugatRekonvensi telah menyampaikan duplik secara lisan sebagai berikut : Bahwa terhadap replik Penggugat yang menyatakan tetap padagugatannya menuntut nafkah iddah sejumlah Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), Tergugat menyatakan tetap pada jawaban semula; Bahwa terhadap replik Penggugat yang menaytakan
Register : 04-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 361/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
1.ZURATIN Als DEAI
2.MERI Als AGIOK
3.YANLING
4.SILVIA NINGSIH Als PEI QI
5.YANTI
6.HARIYANTO Als WEIJE
75 — 12
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
1.ZURATIN Als DEAI
2.MERI Als AGIOK
3.YANLING
4.SILVIA NINGSIH Als PEI QI
5.YANTI
6.HARIYANTO Als WEIJE
75 — 12
Bahwa para terdakwa tidak ada diberi izin atau mendapatkanizin dari pemerintahan setempat untuk menyelanggarakan permainanjudi jenis Kartu Pakau atau samkong tersebut;Atas keterangan saksi, maka para terdakwa menaytakan tidak berkeberatandan membenarkannya.3. SAHAT MARULITUA SINAGA, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terjadinya dugaan tindak pidana perjudian tersebutterjadi pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekira jam 16:30 Wibdi JI. Teuku Umar Kel.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 327/Pid.B/2013/PN.DPK Tanggal 18 Juli 2013 — AHMAD FADILAH ALIAS DILONG BIN FUAD.
19 — 13
19 — 13
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengajukan permohonan yang dismapikan secara lisan pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya dan Terdakwa berjanji tidak akanmelakukan Tindak Pidana serta menyesali perbuatannya dan atas permohonanTerdakwa tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya semula, begitupula dengan Terdakwa yang menaytakan tetap pada permohonannya;Menimbang
Register : 15-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 242/Pdt.G/2017/PN DPK Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 17
119 — 17
hutang kepada Penggugat sebagimana yang menjadipokok dalam perkara ini sehingga siapa saja yang harus bertangung jawabatas adanya hutang tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa untukmengetahui siapa yang telah melakukan waprestasi atas Perjanjian hutangpiutang dalam perkara a quo tersebut tentunya perlu pembuktian lebih lanjut,oleh karena itu, eksepsi tersebut tidak beralasan hukum sehingga haruslahditolak;Menimbang, bahwa oleh karena semua eksepsi Tergugat telah ditolak,maka Majelis Hakim menaytakan
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 81-K/PM.III-19/AD/III/2020 Tanggal 20 April 2020 — Oditur:
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Supartono
69 — 65
Ferry Irawan, SH.
Terdakwa:
Supartono
69 — 65
Terdakwa yang menganjurkanSaksi Ill untuk meniru tanda tangan Saksi di Kartu keluargatersebut, Saksi merasa dirugikan sehingga Saksi melaporkan perbuatan Terdakwa di PomdamXVII/Cenderawasih pada tanggal 23 April 2019.Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam :pasal 263 ayat 1 jo pasal 55 ayat (2) KUHP.Bahwa di dalam persidangan Terdakwa tidak didampingi olehPenasehat Hukum dan menaytakan