Tergugat tidak peduli dan tidak sayang kepada Penggugat sebagaiistri Tergugat, Tergugat lebih sering keluar rumah bersama temanTergugat dari pada bersama Pengggut, ketika Penggugat sakit,Tergugat seperti tidak peduli kepada Penggugat, bahkan ketikaPenggugat hamil, Tergugat masih tidak peduli dan tidak mau merawatPenggugat, meskipun sudah diminta oleh orang tua Penggugat,awalnya Penggugat mencoba untuk bersabar namun Tergugat tidakpernah berubah, hal ini sering memicu pertengkaran antaraPenggugat

suami istri menikah tahun 1995 telah punyaanak 5 (lima) orang, rumah tangga berjalan rukun dan damai, namun 3 tahunterakhir kelihatan rumah tangga tidak rukun lagi sering bertengkar danpuncaknya terjadi pada bulan agustus 2019 lalu dimana Tergugat minta uanguntuk beli beras namun tidak diberi Tergugat, Penggugat marah dan bertengkarsetelah itu Tergugat pergi dan tidak lama setelah itu terdengar Tergugat telahkawin dengan perempuan lain di Duri dan perempuan itu masih ada hubungankekerabatan dengan Pengggut

pekerjaan TukangPerabot, bertempat tinggal di Jorong Ranah Mulia, Nagari Koto Gadang,Kecamatan Koto Besar, Kabupaten Dharmasraya, memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejaksaksi menjadi Ketua RT diwarga setempat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Mei tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat dirumah orangtua Pengggut

Kemudian kaburnyaTergugat Rekonvensi terakhir diketahui kabur ke Jakarta melaluipenyamaran Pengggut Rekonvensi dengan Facebook barunya yangmengatasnamakan lakilaki lain;12. Bahwa atas raca cintanya Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi serta anakanak dimana didalam penyamaranFacebook baru dengan mengatasnamakan lakilaki lain, PenggugatRekonvensi bersedia mengirimkan uang sebagai ongkos TergugatRekonvensi pulang ke Pekanbaru.

IndustriKecil RT/RW 001/009, Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang, KotaParepare sehingga setiap bertengkar saksi mengetahuinya ; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak memberika nafkah yang layak kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat sering cerita kalau Penggugat hanya dijatah harian olehTergugat itupun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari Pengggut ; Bahwa apabila Tergugat sedang marah sering mengeluarkan katakata kotordengan mengatakan apabila kamu tidak

Bahwa puncak perselisihan dan peertengkaran terjadi pada akhirbulan Juni 2020 , Penggugat pergi dari rumah bersama dirumah orangtuaTergugat , Pengggugat pulang kerumah orangtua Pengggut , jadi sudahpisah rumah kurang lebih 4 bulan , dan selama pisah rumah tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak salang melaksanakan hak dankewajiban masing masing sebagai sumai istri ;ts Bahwa atas dalildalil tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin

Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Tergugat pergi merantau ke Malaysia selama3 tahun; Bahwa pada tahun 2007 Tergugat kembali dari Malaysia selamakurang lebih 3 bulan namun Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering minum minuman keras dan mabukmabukan; Bahwa Pengggut dengan Tergugat selalu bertengkar sehinggaTergugat kembali lagi ke Malaysia selama kurang lebih

Tergugat sering tidak menghargai Penggugat selaku istri ;Tergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Pengggut ;Tergugat sering berjudi ;Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;229 5Tergugat tidak bertanggung jawab selaku suami dalam berumahtangga ;Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari Tahun 2014, terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, pada saat itu Penggugat dianiayadan dipukul didepan orang

bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyalnilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyalnilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti meskipun selanjutnya Pengggut

Akantetapi jawaban tergugat tentang hak hadhonah, terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama umur 7 tahun,Penggugat tetap dengan gugatan Pengggut dan tidak benarPenggugat selama ini menyia nyiakan pengasuhan = anakPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat masih seringmenjenguk dan mengasuh anak tersebut meskipun Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan tentang kesanggupanTergugat untuk memberikan belanja anak untuk masa yangakan datang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap

Bahwa posita 5 Puncaknya benar bulan November 2020 terjadi lagicekcok mulut antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat lagilagi cemburu buta menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain,namun tidak benar mengancam ingin membunuh Pengggut;9.

Menyatakan gugatan Pengggut Tidak Dapat Diterima secara Verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlahRp1.899.00000 (satu juta delapan ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiahHalaman 6 dari 14 hal. Put.

tinggal bersama dengan Penggugat ;e Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak perempuan yang masingmasing bernama10Anak umur kurang lebih 7 tahun dan Anak II umur kurang lebih 5 tahun3e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun setelah beberapa tahun usia pernikahansudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi sering mendengar informasi dari Pengggut

Lombok TimurNTB No. 21 atas nama Amak Derimsebagaimana posita poin 1 diatas, kemudian setelah klasiran tahun 19941995 tercatat dalam SPPT PBB No. 52.03.200.005.0030007.0 letak obyekpajak Orong Tanjung Galih atas nama Log Derim Alias Amaq Saeful;Bahwa pengusaan atas obyek sengketa oleh pengggut dikuasai sejak tahun1974 secara terusmenerus tanpa ada gangguan sampai dengan sekarangdan obyek sengketa tidak pernah dipindah tangankan baik dalam bentukdigadai atau dijual kepada pihak lain;Bahwa penggugat

Akan tetapi jawaban tergugattentang hak hadhonah, terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama umur 7 tahun, Penggugat tetap dengan gugatan Pengggut dantidak benar Penggugat selama ini menyianyiakan pengasuhan anakPenggugat dengan Tergugat, karena Penggugat masih sering menjengukdan mengasuh anak tersebut meskipun Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tentang kesanggupan Tergugat untuk memberikan belanja anakuntuk masa yang akan datang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap bulan

Nomor 1tanggal 02042009 yang menjadi dasar gugatan para Penggugat;3 Bahwa gugatan Penggugat dalam hal ini obscuur libel, karena penjelasanperistiwa hukum tidak didasari "faktafakta" yang jelas dan pasti, bahwa paraPenggugat tidak menjelaskan secara jelas berapa hutang yang harus ditanggungoleh masingmasing para Tergugat sehingga tidak jelas berapa hutang yang harusdibayar oleh Tergugat Satu pada khususnya sehingga gugatan Penggugat harusditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;4 Bahwa Gugatan Pengggut

dijadikan sebagai dasar untuk membuktikan tentang statusobjek perkara sebagai pusako tinggi kaum Para PENGGUGATdan Paragaraf 5 (lima) Judex Factie memberikan pertimbanganhukum:Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim menceramti bukti surat P5yang diajukan oleh PENGGUGAT di persidangan, Penggugat ternyatatidak dapat menunjukkan surat aslinya di persidangan, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut tidaklah mempunyaikekuatan pembuktian yang dapat memperkuat dalildalil yang telah dikemukan oleh Pengggut

(Dua juta lima ratus ribu rupiah) per hari, oleh sebab ituadalah patut dan cukup beralasan kerugian Pengggut tersebut tuntutkepada Tergugat , Ill, IV, V,VI dan VII untuk dibayarkan kepadaPenggugat terhitung semenjak pelunasan dari Penggugat kepadaTergugat tentang ganti rugi atas objek perkara yaitu tanggal 18 Maret2015 sampai pada waktu objek perkara diserahkan oleh Tergugat kepada Penggugat ;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Tergugat), terhadapPenggugat (Pengggut); par par4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara,Kota Samarinda dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; par par5.

meter) ;21e Bahwa saksi bertemu dengan penggugat di kebun namun kadangkadang penggugat datang ke rumah saksi ;e Bahwa sudah ada pertemuan secara kekeluargaan supaya berdamaiantara penggugat dan tergugat sebanyak 2 (dua) kali pertama denganpihak keluarga dan kedua dengan pihak perbekel, kelian adat dan keliandinas ; e Bahwa setelah pertemuan tersebut tergugat dititipkan kepadakeluarganya dan diterima oleh keluarga tergugat namun karena ada aktaperkawinan maka harus diproses secara hukum;e Bahwa pengggut