Ditemukan 2491 data
129 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BramantyaPutra, jabatan Direktur Utama dan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia,Para Kuasa Hukum, beralamat di Jakarta Selatan 12310,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 3505/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal 2 Desember 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
12 — 1
~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sejak bulan Desember 2015 Pemohon pergi meninggalkanTermohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 bulanlebih; += 20202 === ===Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka karenakedua pihak ingin bercerai;SAKSI Il : Nama umur PY umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Poa
18 — 2
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada HariSenin Tanggal 30 Juli 2007 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan BogorSelatan Kota Bogor dengan Kutipan Duplikat Akta Nikah No. poa tertanggal 02 Januari 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanya semulabertempat tinggal bersama di Lawanggintung Kelurahan dan Terakhir diLawanggintung Kota Bogor;3.
117 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra jabatan Direktur PT Jorong BarutamaGreston;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa RadityoHarryndra Putra dan kawan, kewarganegaraan IndonesiaAdvokat beralamat di Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 3502/POA/JBG/FIN/12/2019, tanggal2 Desember 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon
23 — 5
Bahwa Penggugat sanggup mennbayar biaya POA A jacocscsncnsncnBenzaaHam dailil dam alasamalzesan tersethutt diaitas, maitca demaam iniPenggugal mematon kepada Bapakk Ketua Pengadilan Agama Kajam eqMajsiss Hakim yar memeiten dam mengedllli perterea imi wmuk dapatmenaniikean itairi persitaggan, kenusiian memeanggiil Pemgguegat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikam putusan yangamarnya sebagai laeikiktut:PRIMAIR: (see neemettemenrrrTS L. Mengabuikkam gugatan Penggugat: *2.
12 — 3
Kartu Tanda penduduk atas nama Penggugat poa yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Blora, bermaterai cukup atau telah dinazegelen( bukti P.1 ) ;Hal 3 dari 10 hal Put. No. 1205/Pdt.G/2014/PA. Bla.2.
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon P Nomor : poa tertanggal yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinasegelen (Bukti P.3) ; 4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon : P nomor :yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatansipil Kabupaten Blora tanggal an yang telah dinasegelen danbermeterai cukup diberi tanda5.
58 — 7
memenuhi syarat formil suatu gugatan, makaberdasarkan pasal 149 RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa karena ketidak hadiran Tergugat dipersidangan, Tergugat tidak memberikan tanggapan atausanggahan terhadap gugatan Penggugat, ketiadaan hal tersebutdengan sendirinya menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 154 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut:Wr. p18 cp10 J aot ~plS Ww oS lx os eo&d poa
10 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 365/63/VII/2006 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poa tanggal 19 Juli 2006, Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah diNazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tanda(P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Penggugat/Kuasa Hukumnya juga telah menghadirkan alat bukti saksi
20 — 5
10 Mei 2010 Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut sedangkan permohonan pemohon baikposita maupun petitumnya tidak melawan hukum serta telahmemenuhi syarat formil suatu) permohonan, maka berdasarkanpasal 149 RBg permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 149 RBg adalahdalil syari dalam kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405sebagai berikut yang selanjutnya pendapat tersebut dijadikanpendapat Majelis Hakim:Wn p19 cp10 J aot ~plS Wo oS lx os er&d poa
16 — 7
Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:20/Pdt.P/2014/PA.
17 — 1
. 10.000, ( sepuluhribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan terbuktipula gugatan Penggugat tidak melawan hak, oleh karena itu gugatan Penggugatdalam perkara aquo harus diputus secara verstek sesuai pasal 125 HIR;Menimbang bahwa meskipun Penggugat dalam posita dan petitumgugatannya tidak meminta agar salinan putusan atas perkara a quo disampaikankepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Poa
18 — 2
PU TUS ANNomor : 994/Pdt.G/2012/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :a binti Po umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Poa Kelurahan Kebon Pedes KecamatanTanah Sareal Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.Lawana bin pt umur 57 tahun, agama
89 — 30
sebagaipertimbangan majelis Hakim Tingkat Banding sendiri ;Menimbang, bahwa tentang pemeliharaan anak (Hadhonah) MajelisHakim Tingkat Banding memberikan pertimbangan sbb :Menimbang bahwa sebagaimana telah pertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusan halaman 16, bahwa sesuai dengan ketentuanKompilasi Hukum Islam pasal 105 angka (1) bahwa hak asuh anak tersebutadalah hak ibunya (Penggugat/Terbanding), maka secara normatif anak yangbelum mumalyiz dibawah asuhan ibunya ;Menimbang, bahwa anak yang bernama Poa
148 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
., kKewarganegaraan Indonesia, dan kawankawan, para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar KaruwinKomar, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 043/Ext/TMMIN/POA/V/2017, tanggal 10 Mei2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan Kembali terhadap Putusan
18 — 14
haid dan siap menjadi ibu rumah tangga;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan tersebut di atasditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :adalah anak kandung dari Pemohon dengan perempuan lahir pada tanggal 17 Agustus 1999 (umur 13tahun 10 bulan);e Bahwa pe telah mengenal lelaki pL dan telahberpacaran selama 10 (sepuluh) bulan dan keduanya sudah saling mencintai;hubungan keluarga dan keduanya tidak pernah sesusuan;e Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkan poa
12 — 7
Desa FP Kecamatan Poa. Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai PemohonIl;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tertanggal 19 Mei 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar pada tanggal 23 Mei 2014 dibawah register nomor:18/Pdt.P/2014/PA.
6 — 4
PUTUSANNomor 457/Pdt.G/2014/PA.Smd.a Poa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat Advokat/Pengacara, beralamat di Kota Samarinda, berdasarkan Surat
12 — 0
panggilan tersebut,sehingga karenanya pula Tergugat patut untuk dianggap tidak membantahdalil gugatan Penggugat, disamping itu gugatan Penggugat tidak melawanhukum, maka Majelis Hakim berketetapan untuk memeriksa dan memutusperkara a quo tanpa hadirnya Tergugat dengan menjatuhkan putusan versteksesual ketentuan Pasal 125126 HIR, sebagaimana pula pendapat ahli figihdalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal: 404 yang akan dijadikan sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:ary eld ppoluoll elS> ppo pSl> I US> (poa
69 — 17
Solihudin, S.HPerincian Biaya Perkara :1Ss Poa + & lyPendaftaranProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatPNBP PanggilanRedaksiMateraiHakim AnggotaDrs. H. Syamsul Falah, M.H.Panitera PenggantiH. Asep Suryana, SHI30.000,50.000,120.000,320.000,20.000.10.000,6.000,556.000,10