Ditemukan 968 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kebun kecil kasih kemis kevin kesih kenih kejih kebeh kerih kebin kebuh kemih
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-02-2013
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G/2012/PN-JPR
Tanggal 10 Desember 2012 — FYM vs MMS
75 — 28
  • Bahwa sejak bulan Mei 2011 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah karena terjadi pertengkaran terus menerus makaperkawinan yang telah dibina selama kurang kebih 11 (sebelas) tahunsudah tidak lagi dapat dipertahankan dan tidak dapat diharapkanuntuk baik kembali sehingga berdasarkan pasal 39 ayat (2) UU RI No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf f PP RI No. 9 tentangPelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan maka cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan perceraian kepadaTergugat
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3883/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • dikaruniaianak; Bahwa Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah kediaman Termohon di Kabupaten Ciamis; Bahwa Saksi mengetahaui bahwa pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis selama kurang lebih satutahun, namun sejak bulan Juni 2014 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui bahwa penyebab perselisinan tersebutkarena kecemburuan Termohon kepada Pemohon; Bahwa Saksi pernah kedatangan Termohon kurang kebih
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.H. SIKTEUBUN, SH
4.SITTI DARNIATI, S.H
Terdakwa:
STEFANUS LATUHERU Alias NUS.
144 — 75
  • keterangannya dihadapanPenyidik, kKemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalangunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa Setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    keterangannya dihadapanPenyidik, kemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalahngunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    keterangannya dihadapanPenyidik, kKemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalangunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    keterangannya dihadapanPenyidik, kemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalangunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa Setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
    dihadapanPenyidik, kKemudian menanda tangani berita acara tersebut setelahterlebin dahulu membacanya;Bahwa saksi akan memberikan keterangan sehubungan denganpenyalahngunaan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa Negeri KilangTahun Anggaran 2016;Bahwa setahu saksi Negeri Kilang menerima ADD dan DD padatahun 2016;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti besaran DD dan ADDNegeri Kilang tahun 2016 namun pada satu waktu atau pada bulanMei 2017 saksi mendengar bahwa Negeri Kilang menerima bantuanDD kurang kebih
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4645/Pdt.G/2018/PA.Badg
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 33
  • Tergugat mengajukan gugat balik kepada Penggugat sehingga kedudukanTergugat asal berubah menjadi Penggugat Rekonpensi dan Penggugat asalberubah menjadi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut kepada TergugatRekonpensi agar kedua anaknya yang bernama Emir Athariz Adisaputra umur 6tahun dan Giandra Wirasena Adisaputra umur 3 tahun dengan alasansebagaimana tersebut diatas dengan buktibukti berupa T3, T4 dan T5, yaituTergugat telan bekerja dan mempunyai penghasiloan yang kebih
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 78/Pid.B/2014/PN Bsk
Tanggal 23 September 2014 — DELVA RAHMAD Pgl RAHMAD Bin JANUWAR
77 — 11
  • /PN Bsk.RIAN Bin SAFRIZAL dan saksi Delva Rahmad Bin Januar Pgl Rahmadmengangkat karung manis baru berjarak kebih kurang 50 (lima puluh) meterdari rumah korban, Saksi TIO NOFVLAMINSYAH Pgl TIO Bin AFRIZAL,Saksi RIZALNI ARIANTO Pgl RIAN Bin SAFRIZAL dan Terdakwa melihatdidekat tempat sepeda motor diparkirkan telah banyak orang berada disana,sedang Saksi HABIBBULAH KARAMI Pg!
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 09-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 9 Desember 2016 — NY LIDYA LAUW KIOK LAN, Spd dk Vs NGLENGGONO MUDO
60 — 70
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan no.5, yang menyatakan bahwa : "oleh PihakPenggugat permasalahan sudah dianggap selesai dengan permintaan mundurTergugat dari Sekolah Dasar Kristen Triwindu".Yang benar adalah bahwa ketika Tergugat dalam Konpensimempermasalahkan terkait manipulasi data untuk tunjangan sertifikasi tersebut,Penggugat dalam Konpensi telah menantang Tergugat dalam Konpensi untukmembawa persoalanmanipulasi data (pemalsuan surat) yang dilakukan olehPenggugat Il ke tingkat yang kebih tinggi
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 313/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 2 Oktober 2013 — HORAS MANALU (ANAK BPAK PANDE MANALU).
27 — 5
  • dirinya, kwanca danseluruh ABK adalah dikarenakan telah melakukan penangkapanikan di Zona terlarang atau jalur I yang merupakan wilayah atauarea nelayan tradisional ;Bahwa barang yang disita oleh pihak kepolisian ketika melakukanpenangkapan tersebut antara lain :Satu unit Kapal Satu Dua Tiga GT. 30 No. 1379/ SSd ;satu unit komputer pendeteksi ikan merk PRUNO ;Satu unit Radio Merk Pertex ;dua unit satelit yakni Garmin 120 dan GPS 585 ;1 unit jaring/ pukat kantong ;berbagai jenis ikan sebanyak kurang kebih
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 96/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 19
  • diberitahu oleh Pemohon bahwa Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain pada saat Termohon pulang keMenado, pada waktu itu saksi diperlinatkan oleh Pemohon bahwaada foto Termohon dan selingkuhannya tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa besaran uang yangdikirimkan oleh Pemohon kepada anaknya tersebut akan tetapipada saat anak Pemohon tersebut sedang berada di Menadodengan Termohon, Pemohon ada mengirimkan uang; Bahwa sekarang Pemohon mempunyai usaha pembuatan kubahmesjid dan kebun sawit kurang kebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1158 K/PID.SUS/2015
Tanggal 5 April 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Suka Makmue ; SUBIANTO RUSID
162 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimana papan tersebut hanya kuatmenahan 1 orang karena takut akan mati tenggelam, maka salah seorangmendorong yang lainnya;Titik tolak dari daya paksa adalah adanya keadaankeadaan yangeksepsional yang secara mendadak menyerang pembuat atau pelaku,bukan ketegangan psikis, melainkan keharusan melakukan perbuatanpidana untuk mencapai tujuan yang adil;Dalam daya paksa ini, ada perbenturan antara kepentigan hukum satudengan kepentingan hukum lain, dimana kepentingan yang dilindungi harusmempunyai nilai kebih
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1051/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. INDONESIA EVERGREEN FEED
Tergugat:
SUWANTO
137 — 83
  • Penggugat hanya memberikan 1 (Satu) kali outstanding / rincian hutang yang belum tertagih) kepada Sales ;Bahwa ada denda 0,5 % bila terlambat pembayaran ;Bahwa Tergugat sudah terlambat sampai dengan 13 (tiga belas) Invoice ;Bahwa penagihan kepada Tergugat sudah dilakukan oleh Sales namuntidak berhasil ;Bahwa saksi mengetahui penagihan tidak berhasil karena tidak adaLaporan ke bagian Finance ;Bahwa ada pembayaran yang dilakukan Tergugat pada tahun 2019 dariBulan Mei sampai dengan Desember sekitar kurang kebih
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 90/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 42
  • Karenadalam aktifitas keponakan Tergugat tetap menjaga etika kerja, pada saatmemotong besi dilakukan pada sianghari dan tidak kebih dari 2 jam.
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 48/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 14 Nopember 2013 — - USTON MOITO ALIAS UTON
74 — 32
  • TANTU alias ELIS telahmeninggal dunia ;Bahwa saksi sebelum penikaman terjadi diminta oleh saksi RAHMAN TANTU aliasNIKO untuk mengantar pulang korban ILYAS TANTU alias ELIS ;Bahwa pada saat penikaman dilakukan terdakwa, korban berjalan bersamasaksiRAHMAN TANTU alias NIKO ;Bahwa barang bukti berupa pisauBahwa menurut gaksi jarak antarakejadian kirakira kurang leih 5 (Lima) mentt ;kejadian penganiayaan dengan kejadian penikaman kurangbadik dibenarkan oleh saksi ;rumah terdakwa USTON MOITO alias UTON kebih
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 567/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. CARROT SUKSES
Terbanding/Tergugat I : MUDI KINDRA SUJARWO
Terbanding/Tergugat II : IMAM SUKARSA
Terbanding/Tergugat III : NY. MIMI SITI MUNTAMAH
Terbanding/Tergugat IV : NY. LIU TJOK FONG
Terbanding/Turut Tergugat : SLAMET MULYADI
40 — 19
  • Dengan demikian maka terbukti bahwa gugatan Penggugat tersebutmerupakan kesalahan Yuridis karena tidak mendudukkan Para Tergugat sesualdengan pertanggungjawabannya masingmasing;Bahwa kebih jauh lagi karena terbukti Obyek Sengketa yang didalilkan sebagaimilik Penggugat tersebut ternyata belum diserahkan oleh Turut TergugatSLAMET MULYADI selaku Penjual kepada Penggugat (PT.CARROT SUKSES)selaku Pembeli maka demi hukum Obyek Sengketa tersebut belum menjadi HakMilik yang sah dari Penggugat sebagaimana
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1290/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
A.A.S.P Dian Saraswati, SH.M.Hum.
Terdakwa:
Regina Melati
88 — 35
  • AUGUSTA HERRYANI ,saksi mendapatkan informasi barang tersebut sudah datang kemarinmalam , saat penyerahan barang oleh REGINA MELATI kepada saksi EKAAUGUSTA HERYANI saksi tidak tahu , dan setelah di cek oleh EKAAUGUSTA HERRYANI ternyata mebel / furniture yang datang tidaksesuaidengan yang di pesan . dan setelah di pertanyakan kepada terdakwaREGINA MELATI tidak ada tanggapan.e Bahwa saksi menjelaskan bahwa akibat kejadian itu saksi EKA AUGUSTAHERRYANI merasa di tipu dan menderita kerugian kurang kebih
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
  • ,Hum Dkk No.Reg. 818/Pdt.G/2019/PA.Sit dan Pemohon menyangkal atas tuduhanPemohon yang Termohon menganggap Pemohon melakukan perbuatanfitnah yang kejam karena fitnah kebih kejam dari pembunuhan kecuallfakta yang benar yang dapat dipertanggung jawabkan kebenarannya.2.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4649/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 13 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 1
  • Jauh kebih banyaksaya dibandingkan dia menemani anakanak seharihari dirumah, Juastrusaya berpandangan bahwa ybs selama ini bersikap acuh tak acuhterhadap kebutuhan phisikologis anak. Waktu yobs banyak untuk aktifitasyang saya tidak pernah tahu manfaatnya bagi sisi phisikologis anak. Ybscenderung sibuk dan sedikit waktu dengan anakanak setiap harinya. Anakanak dirumah adalah tanggungjawab saya, anakanak banyak menghabiskanwaktu. dirumah.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 13-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 23/PDT.G/2012/PN.TK
Tanggal 25 April 2013 — Biba Binti Bokkonri, DKK. "melawan" Muh. Saleh Dg. Sijaya.
80 — 9
  • penggugattesebut karena tidak bisa bohong serta dibuatbuat, kecuali tehadap halhal tesebuttidak merugikan kepentingan hak dan kepentingan hukum Tergugat.Tidak benar dan bohong karena Lelo Binti Conggang mempunyai 7(tujuh) anakkandung bukan 5 (lima) orang dan tidak benar tanah kering seluas kurang lebih 36are nomor Kohir 238 nomor persil 165 di Campagaya Desa Tamasaju dengan battasbatas sebagaimana dali gugatan poin ke1 menjadi bagian dari Lelo bintiConggang,tetapi tanah kering tersebut seluas kurang kebih
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bms
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
DRS. ALI MASYHADI
Tergugat:
1.UNIVERSITAS JENDRAL SOEDIRMAN
2.Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Jawa Tengah
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Dan Tata Ruang BPN Kabupaten Banyumas
141 — 26
  • Bahwa dalam Posita No. 11, menunjukan bahwa mata batin Tergugat untukmerebut tanah milik Desa Kedungrandu dan rakyat seluas kurang kebih 28hektar dengan melawan hukum sudah diskenario sejak permohonan keduasertipikat Hak Pakai atas tanah tersebut diajukan" dengan mendalilkandemikian memerlukan pembuktian tersendiri dan pembuktian tersebutranahnya Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) karena Sertipikat HakPakai tersebut adalah hasil Keputusan Tata Usaha Negara,6.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Yk
Tanggal 20 Agustus 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
25 — 5
  • setelah akad nikah Pemohonmengucapkan Sighat taklik talak;Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah Dinas Sosial bersama orang tua Termohon diGondomanan sekitar kurang lebih 7 (tujuh) tahun, kemudian tahun 2005 antaraPemohon dan Termohon tinggal terpisah Termohon dengan orang tuanyakemudian Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Tegal Lempuyangan Kec.Danurejan selama kurang kebih
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 14-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 203/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat V Tergugat
10 — 1
  • dulunya bekerja bersarnasarna ;Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai PNS ;Setahu saksi ada sebidang tanah yang dijual oleh Pemohon ;SAKSI I T Umur : 33 Tahun Pekerjaan : Sopir Agama : Islam : alamat :KOTA PONTIANAK ; dalam pemeriksaan persidangan pada tanggal 15 Mei2013, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya :Saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon dan ada huhungan keluarga,32sebagai adik kandung Termohon ;Saksi kenal dengan PEMOHON suami kakak saksi ;Setahu saksi perkawinannya sudah bertangsung kebih