Ditemukan 1029 data
RAJA LIOLA GURUSINGA
Terdakwa:
HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA
23 — 3
perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA pada hariSelasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 09.00 WIB. atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2020 bertempat di Jalan Aek TapaHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2020/PN RapA
39 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
NeLapik sedikit daripada saksi;Kapan Ne Lapik dikawini Ne Barrung saksi tidaktahu;Harta Ne Palungan belum dibagi oleh anak anaknya;Ne Palungan dua kali kawin, yaitu) dengan Pong Endedan Pong Salu;Saksi melihat Ne Banne tinggal di tanah obyeksengketa paling timur atau bagian tanah obyeksengketa paling timur selatan, dan ada tanamannyadisitu. berupa kayu hitam;Bukti bukti surat T.I.II.II1. 1 11 dan T.V. 1 13(periksa berkas perkara), dan keterangan saksi saksiTergugat III Konvensi antara lainSaksi Rapa
EKO VITIYANDONO, S.H.
Terdakwa:
HAMMA ALI Alias PAPA ANDIKA Bin HAMMA SAIL
150 — 45
Putusan Nomor 144/Pid.B/2019/PN.Pol.baju kemeja yang mempunyai garis berwarna oranye hijau hitam dan putih;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, dan oleh karena itu maka barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yaitu sebagai berikut:1.Saksi Raapani Alias Rapa Bin Sonai, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Selasa, tanggal 28
37 — 16
SP.477/WPJ.12/K 1.31/89, tanggal 15 September1989, Perihal Keterangan tanah atas Nama RorrongKohir 218, yang ditujukan kepada CamatWonomuly0 2222 n nnn nnn nnn ne n=Fotokopi sesuai dengan asli, Jawaban Tergugat IlIntervensi tanggal 23 Nopember 2016, pada halaman3 point 5 dan halaman 4 dalam perkara No.83/G/2016/PTUN.Mks. menyatakan berasal dariorang tua kandungnya bernama Rapa, sementaramangajukan bukti surat tanggal 25 Januari 2017menyatakan tanah sengketa pindah Hak Miliktertanggal 12 Mei 1979
25 — 2
kepada pembeli menghubungi temannyauntuk meminta uang kekurangan sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah)dengan mengatakan "Bang, barang sudah ada, Bagus kok, datanglah ke sini dan setelah itu sekitar Pukul 17.50 WIB, datang pihak Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Andri Yani Siregar Alias Yani (terdakwadalam berkas terpisah), sedangkan salah seorang penumpang di dalam mobiltersebut berhasil melarikan diri ke arah kebun karet milik warga;Halaman 13 Putusan Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN Rapa
MARWAN B. SULEMAN, S.T., M.M.
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN GORONTALO
147 — 71
Selanjutnya pada tanggal 13 Agustus 2018 dan 21November 2018 ,Tim Majelis Pertimbangan Hukuman Disiplin PNS kembalimelaksanakan rapa. ; 22222 2nn nn nen ene nnn ene nn eens en en eee n anneHalaman 24 dari 34 Halaman Putusan Perkara No. 29/G/2019/PTUN.GTO Bahwa rapat dipimpin oleh Sekretaris Daerah, dan dihadiri Asisten III,Kepala BKD, danInspektorat; Bahwa Tim membuat Telaah yang disampaikan kepada Bupati KabupatenGorontal0 222 ono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen Bahwa Rapat Majelis
143 — 93
Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, Him. 175176, telah diatur bahwa"Pemeriksaan Keberatan Hanya Dilakukan Atas Dasar Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Dan Berkas Perkara".Bahwa Termohon Keberatan akan mengajukan jawaban secarakomprehensif terhadap seluruh argumentasi dari Pemohon Keberatan, Namunsebelumnya Termohon Keberatan terlebih dahulu akan mengajukan eksepsiterhadap keberatan yang di ajukan Pemohon sebagai berikut:DALAM EKSEPSIHalaman 18 Putusan Nomor 11/PdtSus/BPSK/2017/PN RapA
102 — 47
diPersidangan Pengadilan Negeri Jayapura dalam Perkara PerdataNomor 37 / Pdt.G/2012 /PNJPR melalui jawaban Tergugat IlI.TN Q Oe Pa Mh faassen eee errr20Bahwa Tergugat Il Intervensi menyatakan secara tegas menolakpositan ini karena Pejabat TUN yang menerbitkan obyek sengketadalam sengketa TUN ini Bukanlah Tergugat dalam perkara ini;Bahwa Penggugat baru mengetahui obyek sengketa dalam sidingperdata di Pengadilan Negeri Jayapura adalah tidak tepat dantidak benar dan cenderung mengadaada kerena dalam rapat rapa
42 — 25
aS gd NU $ ,a,ap dh %,a ,apa$S$ gd NUSon 4 ,ap dh * uM a . rapa$S gd vH nD dhe~,Da$ gd vH nD dhe,Da$ gd*uS D dh *,Da$gdh/wen >p dh 7$ 8 SH 9 78$dh~n>paS gdO 9T s > 6 B BC Doi XL Ss Y " a # q ss yt , a A iaUN:;Y;YeseeeeeeeercQ # hxaheEz OJ QJ **JmH!sH! =h@ BE OJQU**d mH! sH! h*u OJ QU **3 mH! sH! hh h/ OJ QJ *3mH!sH! hdj; OJ QJ **J mH! sH! hxa htj; OJ QJ * J #hxa hi~ OJ QJ **J mH! sH! #hxa hj; OJ QJ **J mH! sH! hxa heed.* hO 9 hO9 *mH sH hO9 OJ QJ *JhT#R hO 9 OJ QJ *J3 mH! sH!
154 — 46
Jambangan terletak di JalanJambangan No.167, Sertifikat Hak Milik No.1007/Desa Sukodono, Sertifikat Hak Milik No.1008/DesaSukodono, menerangkan bahwa assetasset tersebut benar atas nama Debitur Pailit, sedangkan bukti P.Tambahan merupakan Pengakuan tentang pribadi Ali Tjandra Soetjipto kepada Ali Sumarto Soetjiptotertanggal 08 Oktober 2013 ; 22222 o nnn nnn nena nnn nn nenaMenimbang, bahwa bukti P6.a berupa Undangan Rapa Kreditur kepada Ali SoemartoSoetjipto, bukti P6.b berupa Undangan Rapat Kreditur
62 — 15
bahwasebenarnya fakta hukum dalam perkara ini adalah Terdakwa sebagaiPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, berdasarkan ketentuanPasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, akan tetapi karena pasal tersebut tidak diajukan Jaksa PenunitutUmum atas diri Terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 182 ayat (3) danayat (4) KUHAP, dikaitkan dengan Surat Edaran Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapa
169 — 64
2015, saksi Andri Sophanmelalui anak buahnya yang bernama Kholil Albab menyerahkan uangsejumlah Rp.2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) dan saksi Zaenal Arifinmenyerahkan uang sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)kepada saksi Syamsuddin Fei, sedang sisanya diperoleh dari saksi HMYusuf (Kepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan) sejumlahRp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) serta uang tagihan dariSKPD yang diperoleh saksi Faisyar sejumlah Rp.35.000.000,00 (tigapouty: livre rte, (rapa
H. Abd Razak Situju
Tergugat:
1.Taha Bin Tepu Dg. Rate
2.Aswan Bin Taha Bin Coang
3.Asmawati Binti taha
4.Asri Bin Taha
5.Asrul Bin Taha
6.Aswin Bin Taha
67 — 13
dari orangtuanya, bahwa orangtua tapa sudahmembagi bagikan hartanya kepada anak anaknya, bahwa selama saksi tinggaldisekitar tanah sengketa saksi tidak pernah dengar tapa menjual tanah;Menimbang, bahwa Turut Tergugat telah pula mengajukan alat bukti suratyang diberi tanda TT1 s/d TT8;Menimbang, bahwa bukti TT1 berupa Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.01262, atas nama pemegang hak Nyonya Fatima;Menimbang, bahwa bukti TT2 berupa Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah tahun 1976 atas nama Tapa bin Rapa
Pembanding/Penggugat II : MARGARETHA BUBUNDATU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL RINTO
Terbanding/Tergugat I : DAMARIS LISU DARA
Terbanding/Tergugat IV : MARTEN MANGGALLO
Terbanding/Tergugat II : DORKAS
129 — 25
Bahwa Penggugat (Silas Barung Koteng/SilasMaramba) adalah salah seorang anak kandung sekaligus ahliwaris bersamasaudara saudaranya bernama Lai Esa, alm Lai Randanan ic ahliwarisnyaMargaretha Bubundatu/Retha dari orang tuanya bernama almarhum NeKoteng, sedangkan almarhum Ne Koteng, adalah anak kandung dari NeTore dengan Ne Rapa, selanjutnya Ne Tore adalah anak kandung dari NeBubun dengan Indo Bungi, sedang Ne Bubun adalah anak kandung dariPong Lai Lapu dengan Indok Kendek.
38 — 33
Menghukum Pemohon dan Termohon bertanggung jawab secara bersama-sama terhadap nafkah ketiga anak Pemohon dan Termohon yang masing-masing bernama: Rapi Gunawan Bin Ahmadulhadi, Zetty Sarlini Binti Ahmadulhadi, dan Rapa Aldiansyah Bin Ahmadulhadi, sampai ketiga anak tersebut dewasa/mandiri;
YOHANIS DUMA
Tergugat:
1.LAI SALONG alias INDO RINGKI
2.LAI KONDE alias INDO PARAPA
95 — 43
karena berasal dari Buntao; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah satunenek; Bahwa nenek Penggugat dan Para Tergugat bernama Ne Tanning dan IndoSitta; Bahwa anak dari Ne Tanning dan Indo Sitta ada 6 (enam) orang yaitu LalLolo, Lai Lotong, Pong Anti, Lai Lele, Lai Lili dan Lai Bokko; Bahwa orang tua Penggugat dari keturunan Ne Tanning dan Indo Sitta yaituLai Lotong; Bahwa orang tua Lai Salong dari keturunan Ne Tanning dan Indo Sitta yaituLai Lolo; Bahwa nama orang tua Pong rapa
93 — 58
terhadappertimbangan hukum maupun amar putusan Majelis BPSK Kabupaten BatuBara dalam perkara a quo, karena berasal dari tipu muslihat(rekayasa/akalakalan cerdik) dan ada dokumen yang disembunyikan yangmempengaruhi putusan serta ada kesalahan penerapan hukum olehMajelis BPSK Kabupaten Batu Bara atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya dan/atau putusan melebihi kewenangan BPSKKabupaten Batu Bara, yang Penggugat (Pemohon Keberatan) uraikansebagai berikut :Halaman 6 Putusan Nomor 19/PdtSus/BPSK/2017/PN RapA
36 — 22
Tempat tinggal :Dusun Batu Rapa Desa Batu Oge, KecamatanPedongga, Kabupaten Pasangkayu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong ditangkap:1. Penangkapan pada tanggal 31 Juli 2020 sampai dengan tanggal 2 Agustus2020;2. Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 3 Agustus 2020 sampai dengan 5Agustus 2020;Terdakwa Ill Asrul Usman Alias Ateng Bin Usman Madong ditahan dalam jenispenahanan rumah tahanan negara oleh:1.
16 — 14
XXXXXXXXXXX, LakiLaki, lahir di Kisaran, Kecamatan Kota Kisaran Baratpada 12 September 2005, umur 16 (enam belas$), tahun, gar az halaman Putusa XXXXXXXXXXX, Perempuan, lahir di lahir di KI Re CH RAPA PRGEaKisaran Barat pada 11 November 2011, umur 10 (Sepuluh) tahun.Yang mana pada saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhanTermohon;4.
62 — 10
dengan tanpadasar, dan tidak pernah adanya jual beli sebagaimana keterangan daripihak Pemerintah Desa Winduaji, Kec.Paguyangan, Kab.Brebes, dengandemikian Turut Tergugat selaku PPAT telah sama sekali tidak teliti,tidak sekasama, kurang hatihati dan cenderung mengabaikanketentuan undangundang yang berlaku~ perbuatannya telahbertentangan dengan kewajiban hukum, melanggar hak subyektif oranglain, melanggar kaidah kesusilaan, bertentangan dengan asaskepatutan serta telah terjadi tipu muslihat sedimikian rapa