Ditemukan 8895 data
185 — 55
terdakwa mengajukan komplain atauberkeberatan atas dana yang masuk yang dikaitkan dengan dirinya padahal terdakwabenar tidak mengenal nama yang bernama Abi Ramdhani, tetapi kenyataanya adalahterdakwa mengalihkan dana tersebut ke Bank Panin serta mengembalikannya kembalikepada saksi lyan Permana;293Menimbang, bahwa dari fakta tersebut secara jelas terdakwa sebenarnyamengetahui siapa yang membuka rekening tersebut walaupun dengan mempergunakannama orang lain;Menimbang, bahwa adalah suatu yang tidak lumrah
1807 — 957
OditurMiliter tidak menanggapi melainkan dapat menerimanya danmerupakan hal yang lumrah terjadi karena adanya perbedaan carapandang antara Oditur Militer dengan Penasihat Hukum paraTerdakwa.2) Tuntutan Pidana.Terhadap keberatan Penasihat hukum para Terdakwa mengenaiTuntutannya, Oditur Militer berpendapat sebagai berikut:a) Oditur Militer menyatakan menolak jika pembuktianunsur tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadadiri para Terdakwa dinyatakan tidak terbukti.b) Terhadap permohonan keringanan
104 — 4
telah memohon kepada Majelis Hakim agar terhadap Terdakwa dijatuhi hukuman pidana yang seringan- ringannya dan terhadap Terdakwa dinyatakan bersalah melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI.No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu menyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman untuk diri sendiri;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim adanya perbedaan sudut pandang (Point Of View) antara Penuntut Umum dengan pendapat Penasehat Hukum Terdakwa tersebut adalah merupakan sesuatu hal yang lumrah
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
226 — 136
Satu) orang;39.Bahwa, disamping itu tidak ada bukti, baik lisan maupun tertulis bahwapengurusan tersebut berdasarkan kesepakatan atau kerjasama dariPara Importir (Para Terlapor), termasuk Pemohon;40.Bahwa, Termohon tidak dapat menguraikan secara jelas dan benarSiapa pihak utama atau yang mengkordinasi kerjasama tersebut,karena tidak ada salahnya setiap Perusahaan (Importir) menyuruhorang yang sudah berpengalaman untuk mengurus dokumen, danapabila kebetulan sama, maka hal tersebut adalah wajar dan lumrah
810 — 1784
pembiayaannya apakah diperpanjang atautidak, atau bisa jadi ada korespodensi antara Marketing Saksi denganyang dipercaya Terdakwa Budi Istanto terkait apakah ini diperpanjang atautidak karena masingmasing punya data;Bahwa dari BRI Syariah, yang jelas setiap mau mendekati jelang akhirperiode pembayaran pokok yang bersangkutan memang kami pasti akanmendata seluruh nasabahnasabah jatuh tempo untuk diingatkan biasanyamengingatkan satu terkait dengan memperpanjang atau tidak, jaditentunya wajar dan lumrah
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BENFRID C.M. FOEH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDREW P. KEYA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : JANUARIUS L. BOLITOBI. S.H
312 — 189
Bahwa keberatan terdakwa melalui tim Penasihat hukumnyadidalam memori bandingnya merupakan penilaian atas fakta menurutversi Tim Penasihat Hukum yang tidak sesuai dengan fakta hukum dansebatas untuk menguntungkan terdakwa STEFANUS SULAYMAN danhal tersebut menurut Penuntut Umum adalah hal yang lumrah namuntidak sesuai fakta hukum dipersidangan.6.
181 — 24
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel.
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel. Haltersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.39) Saksi RISNALDI, S.Ag.MM Pgl RIS di dalam persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah.
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
H. KHARRUDDIN SYAH, S.E. ALIAS H. BUYUNG
201 — 50
Labuhanbatu Utara, jual belli proyek itu sudah lumrah,ada juga saksi beli /ambil dari orang termasuk saksi memberikan uangtersebut untuk membeli proyek;Bahwa bena cara jual beli proyek tersebut ada juga saksi ambil dariperusahaan orang lain;Bahwa benar 4 (empat) paket proyek yang saksi dapatkan tersebut,pemenang proyeknya sebenarnya perusahaan orang lain;Bahwa benar uang untuk membeli proyek dari perusahaan lain, diluar dariyang Rp. 1,1 milyar tersebut;Bahwa benar uang yang saksi serahkan kepada
119 — 25
Mardinas N Syair MMBahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakanhal yang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.38.Saksi ZULKARDIANTO Dt.Rj INDO Pgl ARDI:Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangandibawah sumpah.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa karena hubungankedinasan.Bahwa saksi diperiksa
MARDINAS N SYAIRtersebut adalah uang perjalanan dinas ke Makasar.Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakanhal yang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD Kabupaten Pessel.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.39.Saksi RISNALDI, S.Ag.MM PglI RIS :Bahwa benar saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehatjasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangandibawah sumpah.Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa karena
148 — 11
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD KabupatenPesisir Selatan.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan38) Saksi ZULKARDIANTO Dt.Rj INDO Pgl ARDI di dalam persidangan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia
Bahwa penandatanganan SPJ dan Kwitansi kosong merupakan halyang lumrah dilakukan di sekretariat DPRD KabupatenPesisir Selatan.Hal tersebut dilakukan untuk menutupi anggaran yang defisit ataumengembalikan temuan dari BPK atau Inspektorat.39) Saksi RISNALDI, S.Ag.MM Pgl RIS di dalam persidangan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah.
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
AGUSMAN SINAGA
333 — 119
Labuhanbatu Utara, jual belli proyek itu sudah lumrah,ada juga saksi beli /ambil dari orang termasuk saksi memberikan uangtersebut untuk membeli proyek;Bahwa bena cara jual beli proyek tersebut ada juga saksi ambil dariperusahaan orang lain;Bahwa benar 4 (empat) paket proyek yang saksi dapatkan tersebut,pemenang proyeknya sebenarnya perusahaan orang lain;Bahwa benar uang untuk membeli proyek dari perusahaan lain, diluar dariyang Rp. 1,1 milyar tersebut;Hal222 dari 469hal Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK
400 — 215
mencermati keseluruhan fakta fakta di atas maka yang menghubungkan keterkaitan terdakwa dengan prosespembiayaan perkara a quo adalah terdapatnya penandatanganan akad yangdilakukan tidak dihadapan terdakwa selaku notaris begitupun terdapatpenandatanganan akad yang dilakukan oleh orang yang tidak mengajukanpermohonan;Menimbang, bahwakenyataannya dalam perkara a quo, terdakwa telahlama menjalankan profesinya sebagai pejabat notaris termasuk melakukanpenandatanganan akad sehingga adalah suatu yang tidak lumrah
Ali fikri
Terdakwa:
ASWANDINI EKA TIRTA
222 — 64
kirakira kenyataannya, Uang yang saya terima dari para mitra kontraktortersebut adalah uang pribadi para kontraktor karena mendapat keuantungandalam pekerjaannya dan menyiihkan sebagian untuk Satuan Dinas yang sayamenjadi Kepala Dinasnya, uang itupun digunakan untuk operasionalkepentingan dinas baik secara keelembagaan maupun person untuk membantupihakpihak yang membutuhkannya, uanguang yang saya terima tersebutadalah merupakan uang terimakasih yang di berikan kepada saya yang sudahmenjadi hal lumrah
185 — 38
Kami sangat memahami bahwa adanya kecenderungan Jaksa PenuntutUmum untuk sedapat mungkin mempertahankan Surat Dakwaannya sebagai suatuyang manusiawi dan lumrah, namun kiranya tidak bisa ditolerir apabila keadaannyasudah menjadikan suatu yang putih menjadi hitam, karena misi penegak hukum diPengadilan pada hakekatnya adalah mencari kebenaran materiil untuk menegakkankeadilan dan kemanusiaan.Adapun faktafakta persidangan yang dicantumkan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamSurat Tuntutan bagian ANALISA FAKTA
257 — 107
terdakwa II yaitu ELZARITA hanya dimintakan specimen tandatangannya sajakarena bank Mandiri biasanya menggunakan 2 spesimen tandatangan, sehingga seluruhcek akhirnya sudah ditandatangani terlebih dahulu oleh ELZARITA sebagai ibuterdakwa IT DENDY PRASETIA.Bahwa terhadap pengeluaran uang yang sudah masuk ke rekening PT PJAN yangmenurut terdakwa II DENDY PRASETIA adalah atas perintah Ketum FAHD.Bahwa surat pernyataan dari TATANG atas kapling di BNR adalah inisiatif dariATANG sendiri karena ia memang lumrah