Ditemukan 22951 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Putusan No. 0564/Pdt.G/2019/PA.Pkptidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi generalis) dan untuk menghindari kesepakatan untukbercerai antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 208 KUHPerdata, maka untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antaraPenggugat (isteri) dan Tergugat (Suami) tidak dapat hidup rukun sebagai suamisteri Sesuai dalam Pasal 39
Register : 24-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa upaya mediasi dalam perkara ini tidak dilaksanakankarena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara
Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — PT MULTINDO AUTO FINANCE VS MARDIANI WAN MANTAZAKKA
105 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, artinya; JudexFacti telah salah dalam penerapan hukum dimana in casu; Asas hukum"Lex Spesialis derogat legi generalie" telah diabaikan dan dilanggar olehJudex Fact;2. Judex Facti telah salah dalam penerapan hukum ketentuan Pasal 45 ayat(2) Undang Undang R.I.
Register : 25-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 683/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Termohon yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap Permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 01-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA Namlea Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Nla Tanggal 20 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
No. 7 tahun1989 sebagai kehusussan dalam perkara perceraian yang dapatmengenyampingkan ketentuan umum = sebagaimana diatur dalam R.Bgberdasarkan asas /ex specialis derogat legi generalis, sehingga keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa baik saksi pertama ataupun saksi yang kedua, adalahsaksi yang pernah melihat dan mengetahui atas penglihatan sendiri, dan haltersebut fakta yang diliat dan didengar dari keadaan rumah tangga penggugatdan tergugat serta relevan
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini gunakehatihatian Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 08-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dan tidak pernah lagi berkumpul sebagaimanalayaknya Suami istri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makaTermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi
Register : 17-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.Spt. Tanggal 20 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
2 — 1
2 — 1
No. 0758/Pdt.G/2015/PA.SptMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi generali) yaitu perkaraperceraian, maka sekalipun gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum, namun majelis hakim menilai Penggugat tetap harus dibebani wajib buktisebagaimana ketentuan Pasal 283 Rechtsreglement Voor De Buitengewesten(R.Bg.) jo.
Register : 03-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3007/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Darpi bin Amad, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD. pekerjaanmengurus rumah tangga tempat kediaman di : RT.03 RW. 01 DesaKaligangsa wetan Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes,Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanYudiyanto bin Madreja, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan buruh tempat kediaman di : RT.05 RW. 02 DesaKarangkemiri Kecamatan Jeruk legi
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0631/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yang mempersyaratkanharus ada perselisihan dan pertengkaran teruS menerus dan tidak ada harapandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Termohon dalam persidangantelah menghapus hak bantah Termohon atas dalildalil permohonan Pemohon,akan tetapi mengingat bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka dalamperkara ini berlaku asas Lex Specialis Derogat Legi Generali yaitu pengakuandalam perkara ini tidak mempunyai
Register : 10-06-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atau tidakmelawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkara inimerupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 188/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim Tunggal dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 02-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Hakim Tunggal dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2109/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
;LESAN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1Perawat, pekerjaan Karyawan RSI Gondang Legi, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan
Register : 09-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0725/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum permohonannya poin 2telah memohon kepada Majelis Hakim agar mengizinkan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan perceraian terhadap Termohon sebagaimana yang telahdituangkan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0043/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pdt.G/2019/PA.Sdn.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatunkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pwl Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat dan keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lexspesialis derogat legi
Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 247/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 5
12 — 5
Penggugat dan Tergugat dimana pada saatitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi kembali hidup rukun dan telah hidup terpisahselama + 6 (enam) bulan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan danperkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas lex spesialisderogat legi
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1322/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan pergi ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Gondang Legi DesaTambak merang, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri akan tetapi disana Penggugat tidak bertemu dengan Tergugat karena Tergugat sudahlama tidak tinggal di rumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatsendiri juga tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang;6.