Ditemukan 22951 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
berbunyi:dilaluug Idle col ye sly diary culS Ul drizoll adaigArtinya: dan wajib nafkah pada perempuan dalam iddah, jika ada dalam talak raji, karenamasih tetap tanggungan bekas suaminya atas perempuanperempuan itu dan masihtetap ada pada kekausaan bekas suaminyaDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkara perceraianmaka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamaserta berdasarkan azas lex spesialis derogat legi
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PT MANADO Nomor 57/PDT/2012/PT.MDO Tanggal 14 Mei 2012 — MECRY DITJE KAINDEH,DKK
LAWAN
SIMSON POGALIN
74 — 25
74 — 25
Faktayang ada adalah tergugat selaku orang tua / suami telah melakukanperbuatan melawan hukum tanpa sepengetahuan istri sah yakni ibupara Tergugat telah mengambil harta bersama dan menjual tanpa seijinataupun sepengetahuan ibu para Tergugat maupun para Tergugatsecara bersamasama MARIA LEGI (istri Turut Tergugat yangkeabsahan selaku istri diragukan oleh para Tergugat).
Register : 29-08-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Majelis Hakim atas dalil hukum Islamyang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 18-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat pulaPutusan Nomor 119/Pdt.G/2019/PA.Bicn halaman ke 6 dari 12 halamandianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas lex spesialis derogat legi
Register : 01-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA BATURAJA Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat Vs Tergugat
60 — 8
60 — 8
Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan melepaskan hak jawabannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 11-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 446/Pdt.G/2021/PA.Sbs Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus baik tanpa hadirnya Tergugat atau di luar kehadiranTergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokokperkara ini melawan hukum atau tidak melawan hukum, serta beralasan atautidak beralasan, dan juga perkara ini merupakan perkara perceraian yangmempunyai hukum acara khusus (/ex specialis derogat legi
Register : 02-06-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0258/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 30-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 612/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, setelahmenikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Terguagatselama kurang lebih minggu kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugatselama hanya beberapa hari saja dan belum dikaruniaiketurunan) Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunnamun sekarang sudah tidak rukun dan sudah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun sampai sekarang tidak pulang legi
Register : 20-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No. 108/Pdt.G/2019/PA.BtaArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka iatermasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi generalis ketidakhadiran Tergugatdalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuan yang memilikikekuatan pembuktian
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Namun oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang menyangkut ikatan suci pernikahan (mitsagqan ghalidzan),Putusan Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 6 dari 12 hal.maka sesuai asas /ex specialis derogat legi generali untuk kasus perceraiandimana Pemohon dibebankan dengan wajib bukti demi menghindari valsheid(kebohongan) serta untuk lebin memberikan keyakinan kepada Hakim dalammemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis
Register : 26-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Ngr Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA Ngryang tercantum dalam kitab AlAhkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangartinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraverstek akan tetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khususyang tunduk kepada ketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas /ex specialis derogat legi
Register : 08-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0322/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 15-08-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 206/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Mengingat asas /ex specialisderogat legi generalis, maka dalam perkara ini pengadilan harus menerapkanaturan khusus tersebut dan mengesampingkan aturan yang bersifat umumsebagaimana diatur Pasal 172 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon, olehpengadilan dikualifikasi sebagai orangorang yang dekat dengan Pemohon.Dengan demikian, kesaksian para saksi dapat diterima.Menimbang, bahwa para saksi menerangkan sejak awal tahun 2017Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, Termohon
Register : 23-06-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 206/Pdt.P/2015/PA.TA Tanggal 28 September 2015 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
24 — 7
24 — 7
Dalam azas ini mengandung arti jika antara aturan yang lebih tinggihirarkhinya bertentangan dengan aturan lebih rendah hirarkhinya, maka yang akandidahulukan adalah aturan yang lebih tinggi hirarkhinya ;Menimbang pula bahwa disamping azas hukum diatas, terdapat pula azashukum Lex posterior derogat legi priori yang artinya undangundang yang barudidahulukan atau menghapuskan undangundang yang lama ;Menimbang bahwa berdasarkan azas azas hukum diatas dapat dipahami bahwaoleh karena aturan yang ada dalam
Register : 20-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0251/Pdt.G/2020/PA.MTK Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
memutusnya.Menimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BAUBAU Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Bb Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 13
14 — 13
Putusan No. 233/Pdt.G/2011/PA.BBpasal 311 R.Bg), hal yang demikian ini karena perkaraperceraian termasuk hukum perorangan (personal recht) yangdiatur secara khusus sebagai pengecualian dari ketentuanumum (lex specialis derogat legi generally.
Putus : 08-10-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo berada dalam kompetensiabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, meskipun Tergugat tidak hadir menyampaikan jawaban danbantahannya, namun berdasarkan azas dalam hukum acara perdata yaitu lex specialisderogat legi
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 56/Pdt.G/2015/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2015 —
16 — 8
16 — 8
dipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggapbahwa Tergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapatpula dianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkaraperceraian, maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 783/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 36
105 — 36
R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang pada pokoknya telah tercantum di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
213 — 53
213 — 53
ternyatatelah dipanggil secara sah dan patut telah menimbulkan persangkaan majelisbahwa Tergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak pulaberkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga telahterpenuhi kehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugat dianggap mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi