Ditemukan 22103 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 68/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 1 Maret 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kota Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohonnyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2504/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1859/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 22-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4333/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Blitar, telah menunjukkanbahwa Penggugat adalah warga yang berdomisili di wilayah Kota Blitar,sehingga perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaBlitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyata sudahdewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910
Register : 06-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 461/Pdt.P/2016/PA.Pspk Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
., joPasal 1910 ayat 1e KUH Perdata, dan sesuai dengan ketentuan Pasal 175R.Bg., para saksi tersebut sebelum memberi keterangan lebih dahulu telahHal. 6 dari 11 hal. Pen.
Register : 17-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3125/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 46
85 — 46
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 86/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
bahwa berdasarkan bukti P3 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 03-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 67/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makaHalaman 7 dari 11 Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.BLmenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 16-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 2106/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3769/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan oleh perilaku Tergugat yang telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, sering mabukmabukan, sering mengkonsumsi narkoba
Register : 23-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4090/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
Oleh karena itu sesuai dengan ketentuanpasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 Kitab Undang undang Hukum Perdata,keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawabmenjawab dengan didasari pula buktibukti tersebut di atas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan
Register : 12-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0016/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon
23 — 5
23 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka penolakan pernikahan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu Kabupaten Serang secaraformal cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umuruntuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan yang saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 15-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1156/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 25-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 766/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tahu Pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering hutang tanpasepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910