Ditemukan 31240 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1105/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 14 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
semulaharmonis, tetapi sejak bulan September tahun 2011 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat yang bekerja di Jakarta biasanya tiap bulan 1 X dan dirumah 3 hari baruberangkat lagi namun sekarang sejak Oktober 2011 sampai sekarang 2 tahuntidak pernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di wilayahRepublik indonesia; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 21-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 06-10-2011
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Pts Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102 — 6
102 — 6
AGUS SOFWANHADI dan ERIK ASWANDI S.H.I masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh~ Ketua Majelis yangdihadiri oleh para anggota majelis , didampingiILIYANSYAH' S.E.I sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Tergugat tanpa hadirnya Peng gugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. M. AGUS SOFWAN HADI Drs. M. FADLI,ttdERIK ASWANDI, S.H.1.PANITERA PENGGANTIttdILTYANSYAH, S.E.IPerincian Biaya Perkara 1 Biaya : 30.000.
Register : 19-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3693/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 September 2015 — penggugat tergugat
14 — 2
14 — 2
Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerainamun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangdipersidangan tetapi tidak hadir, dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya;5Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-01-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 74/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 29 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
XXXXx, umur 8 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal perkawinan sudah tidakharmonis dan sering bertengkar disebabkan Tergugat sebelum menikah denganPenggugat (waktu bujangan) sudah banyak hutang dengan tetangga kanan kiriakibatnya setelah Tergugat menikah dengan Penggugat banyak yang nagihkepada Penggugat;Bahwa Tergugat setelah menikah dengan Penggugat juga banyak hutang tanpaseizin dengan Penggugat karena Penggugat mengetahui banyak
Register : 09-01-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA AMBON Nomor 0027/Pdt.G/2012/PA.Ab - Penggugat
- Tergugat
82 — 26
82 — 26
Buku Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/XX/III/XXXX tanggal 15 Maret 2003 yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan M, Kabupaten Buton;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dalamkeadaan rukun dan bahagia dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur 7 tahun;ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan umur 5 tahun, Keduaorang anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang ini dibawah asuhan danpemeliharaan Peng
Register : 22-02-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Sim Tanggal 1 Maret 2019 — Efendi Alias H0 Kie Han
68 — 7
68 — 7
beralasan dan tidak bertentangandengan hukum oleh karenanya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan ini bukanlahmerupakan suatu sengketa (Voluntair) maka biayabiaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan, Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008Tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk Dan PencatatanSipil dan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peng
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 976/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 1
35 — 1
sebab saksi adalah tetanggaPeng gu gat; == 22222 nnn nnn nn nnn nnn anne nnn Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran dari orang tua Penggugat yaitu Tergugat tidak menafkahi Penggugat danapabila Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk meminta nafkah kepada orang tua Peng
Register : 01-02-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 135/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 9 Juni 2008 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 28-12-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1977/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 17 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
, (sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2755/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Mengabulkan gugatan Peng ~< 2. Menjatuhkan ta isa Stree Qa Fennec Penggugat3.
Register : 21-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BREBES Nomor 2025/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
HIRUSWANTO, S.MSI. tetapitidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban yang pada pokoknya telah mengakui dan membenarkan semuadalildalil gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1.
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1354/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXXXX(2 tahun 3 bulan) anak tersebut dalampemeliharaan Peng gugat;4.
Register : 18-05-2009 — Putus : 10-12-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1938/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
saudara misan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimanaTergugat malas untuk bekerja sehingga tidak dapat memeberikan nafkah yanglayak kepada Peng
Register : 03-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0335/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat hanya pembantu rumah tangga saksi, tidak ada hubungankeluarga; bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat ketika bekerja sebagaipembantu rumah tangga saksi; bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak, tetapi anak keduanya telah meninggal dunia; bahwa Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun, namunpada tahun 2011 mulai terjadi pertengkaran; bahwa benar Tergugat suka berkatakata kasar kepada Peng
Register : 03-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0244/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 20
55 — 20
Pasal 35 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo SEMA RI Nomor : 28/TUADAAG/X/02tanggal 21 Oktober 2002, bahwa perceraian harus dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah ditempat dilangsungkan perkawinan dan diwilayah tempattinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang hukum perkawinan,berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan semua peraturanperundangundangan
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0245/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 18
24 — 18
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan peng annya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Ag6.
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 70/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 4pekerjaan nelayan, beagama Islam, pendidikan SD, ungan Rangas Barat,Kelurahan Ranga paten Majene, dibawah sumpa pada pokoknya Bahwa sak of rgugat karenasaksi adale Bahwa se tidak pernahtinggal be enggugat danTergugat la Bahwa Peng 41 seorang anakperempuan, be 6 bulan dan anaktersebut sedang da Bahwa setelah menika gan Tergugat
Register : 01-07-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 153/Pdt.P/2009/PA.Cjr. Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon
42 — 6
42 — 6
ANAK VI, umur 35 tahun, 7.ANAK VII, umur 33 tahun ;Bahwa Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan suamiPemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon dan suamiPemohon tetap beragama Islam;Bahwa suami Pemohon semasa hidupnya bekerja sebagaiPensiunan PNS DINAS PU PENG PROF DT I JABAR CAB. MargaKabupaten Cianjur sesuai surat keputusan nomor: XXXXtertanggal 02 Januari 1996 dikeluarkan oleh GubernurKepala Daerah Tk.
Register : 06-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 97/Pdt.P/2013/PA.Mtw Tanggal 18 Desember 2013 — - Pemohon I
- Pemohon II
25 — 3
25 — 3
Bidys Peng Oia recmemconnanencmmennaarnsmnass Rp 20.0004. Biaya Panggilan........ ee eeesceesseceesseceesteeeenteeeenaees Rp 120.0005, Biayd RGA SI ssssiisssascssssansananssannsnseansunanannnansae sans Rp 5.0006. Biaya Meteral.......... eee eeeeeseeeeeeeseeeeteseteeeeeeeees Rp 6.000Jumlah Rp 231.000Terbilang : (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Muara Teweh, 18 Desember 2013Disalin sesuai dengan aslinya,Wakil Panitera,SETIA BAKTTI, S.H.
Register : 04-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 26 Januari 2015 — SUMIATI Binti CARAM Qq CARIPAN ASSHIDIQ, SH.
Lawan
1. Tn. BAHRUDIN, sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ .TERGUGAT I;
2. RANTA ADIWIJAYA, sebagai ............. TERGUGAT II ;
61 — 26
61 — 26
SMenimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, semula Peng memuat bantahan/alasan alasan yang pada pokoknya sebagai1.