Ditemukan 22103 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 358/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka sesuaiPasal 1888 KUH Perdata juncto Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai bernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menjelaskanhubungan hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terlebin dahuluharus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubunganhukum terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 24-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0213/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Olehkarena itu berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, para saksi Pemohonsecara formil dapat dipertimbangkan ;Hal. 8 dari 12 Putusan No. 0213/Pdt.G/2019/PA.Pkptersebut Sesuai pula dengan pasal 1910 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohondengan saksi, wajid dengan keterangan minimal dua orang saksi atau satuorang saksi yang dikuatkan dengan alat bukti lain sebagaiamana ketentuanpasal 306 R.Bg.
Register : 14-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 545/Pdt.G/2019/PA.Pdlg Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dancocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUHPerdata juncto Pasal 2 ayat (3) UU No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menjelaskan hubungan hukumperkawinan Penggugat dan Tergugat, maka terlebih dahulu harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum terikatperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai telah memiliki dasarhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1178/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 2054/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 151/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
Kekurangan Persyaratan dan SuratPenolakan untuk menikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukupberalasan karena Anak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimaluntuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1435/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
bermeterai cukup, maka sesuai Pasal 1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UU No. 13 tahun 1985 tentang bea meterai bernilai sebagaialat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubunganhukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 22-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 27 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah, menikah di Kecamatan Kademangan,Kabupaten Blitar pada tanggal 27 Maret 2007, sehingga mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyatasudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1471/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-06-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 276/Pdt.P/2013/PA.BL Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
bahwa berdasarkan bukti P.3 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 907/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
dibawahSumpahnya dan diperiksa seorang demi seorang, olen karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 464/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
bukti P.2 maka penolakan Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar cukup beralasan karenaAnak Pemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpah yangtelah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 145 ayat (2)HIR dan pasal 1910
Register : 21-06-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2016/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 1
15 — 1
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 08-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 27 Desember 2018 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Pasal 1910 KUH Perdata.Para saksi juga telah dapat menyebutkan sesuai pegetahuannya dan selain ituketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian isinya, dengan demikianmereka telah memenuhi syarat material sesuai Pasal 171 dan 172 HIR sertamereka memenuhi ketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksiyang dikemukakan Penggugat dapat diterima sebagai bukti yang sah;Putusan Nomor 1676/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 8 dari 11 hal.SALINANMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutMajelis
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0041/Pdt.P/2016/PA.Tmg Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1910/PK/1992, atas nama AM, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 23 November 1992 alat bukti tersebut oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, telah dinazzegelen danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.5;.
Register : 19-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1294/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 15
14 — 15
telah diberi cap pos (nazegelen) dan cocokdengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formiluntuk diterima sebagai bukti dalam perkara ini sebagaimana Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 11 tahun 1985 tentang Bea Meterai yang diubahdengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangtelah memenuhi syarat formil saksi sebagaimana Pasal 145 HIR/172 ayat 2Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 1294/Pdt.P/2021/PA.CbnRBG jo Pasal 1910
Register : 27-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3845/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
karena itu Majelis membebani Penggugat denganpembuktian;Menimbang, bahwa perihal alat bukti bertanda (P.1 dan P.2) karena telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan juga perihalkedudukan para saksi karena telah memenuhi syarat sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dantelah pula memenuhi syarat sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam Pasal145, 171, dan 172 HIR Jo Pasal 1910
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 973/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.