Ditemukan 34093 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KRUI Nomor 314 P/AG/2015
Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
482
  • Bahwa benar sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun penyebabperselisihan dan pertengkaran bukan seperti yang didalilkan Penggugat,yang benar penyebab perselisihnan Penggugat dan Tergugat karenasejak Penggugat menjadi guru honorer Penggugat berubah tidakmemperhatikan Tergugat dan anak;Bahwa Tergugat selalu bertanggungjawab atas ekonomi rumah tanggabahkan biaya kuliah Penggugat sejak semester 2 (dua) hingga wisuda80% (delapan puluh persen
    keluar rumah tanpa alasan yang jelas,bahkan terkadang berangkat pagi pulang malam hari dan berakibat telah pisahrumah sejak Juli 2015 hingga sekarang dan selama itu sudah tidak bersatu lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat membantahdalil gugatan Penggugat mengenai penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena sejak menjadi guru Penggugat berubah tidakmemperhatikan Tergugat dan anakanak, Tergugat selama ini masih memberinafkah kepada Penggugat bahkan biaya kuliah
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Ff
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3112
  • Tergugat memukul atau melakukan penganiayaan terhadapPenggugat pada saat pulang kuliah di jalan Imam Bonjol pada bulanJuli 2014;5. Bahwa sejak tanggal 12 November 2012, Penggugat dan Tergugattelah hidup terpisah, sedangkan anakanak tinggal bersamaPenggugat sejak Tahun 2012 hingga saat ini, dan tidak ada lagihubungan selayaknya suamiisteri hingga saat diajukannya gugatanini;6.
    suami istriyang terjadi sejak Tahun 2006, Tergugat berselingkuh pada Tahun 2008,Tergugat melakukan keributan pada 12 November 2012, ketika Penggugatsedang melaksanakan kegiatan dinas di luar kantor, pada acara ulangtahun Kota Fakfak yang ke112 yang membuat Penggugat tidak tahan lagimenerima perlakuan Tergugat sehingga Penggugat memutuskan pergimeninggalkan Tergugat bersama anakanak pada malam tanggal 12November 2012, Tergugat memukul atau melakukan penganiayaanterhadap Penggugat pada saat pulang kuliah
Register : 10-01-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 32/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya membenarkan sebagiandalil Pemohon, hal yang dibantah oleh Termohon hanya menyangkutpenyebab ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sebagai berikut : Bahwa Termohon tidak pernah berlaku kasar kepada orang tuaPemohon (posita angka 6); Bahwa Termohon pernah meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon karena pada saat itu Pemohon sedang menunaikan ibadahhaji, disisi lain anak Pemohon dan Termohon yang tengah kuliah
    tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya pada dasarnyamembenarkan perihal kKeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang mengalami ketidakharmonisan, hal yang dibantah oleh Termohon yaituterkait dengan dalil Pemohon bahwa penyebab ketidakharmonisan karenaTermohon sering berutang tanpa sepengetahuan Pemohon, karenaTermohon hanya satu kali berutang tanpa sepengetahuan Pemohon saatPemohon menunaikan ibadah haji, utang itu. pun untuk memenuhikebutuhan/ permintaan anak yang sedang kuliah
Register : 20-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon VS Termohon
193
  • Taufik RT 20 RW 06Kelurahan Terusan Kecamatan Mempawah Teluk Pakedai Kabupaten KubuRaya, yang mengaku sebagai anak kandung Pemohon dengan istriterdahulu, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi harmoniskarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah, tetapi sewaktu bulan November 2016,Termohon pernah menelpon Saksi mengatakan
    , penyebabnya Saksi tidak mengetahui sendiri tetapi mengetahui ceritadari Pemohon bahwa Termohon tidak mau melayani makan minumPemohon;bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon, dan Saksi perhatikanbahwa Termohon tidak mau menemui tamutamu Pemohon yang datangdan yang sibuk membuatkan air untuk tamu adalah Pemohon sendin;Menimbang, bahwa Saksi Keempat memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saat Termohon meninggalkan Pemohon, Saksi sedang berada diPontianak karena Saksi kuliah
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan MS SABANG Nomor 24/Pdt.G/2019/MS.Sab
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5310
  • adalah suami istri yang sah, yang menikah padatanggal 06011997 dan tercatat di KUA Kecamatan Sukakarya, Kota Sabang(vide bukti P.2); Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di alamat Tergugatsaat ini (vide bukti P.1); Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun pertengahan 2015 mulai terjadi percekcokan, di mana penyebabnyakarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, karenaPenggugat sering mengantar dan menjenguk anak yang sedang kuliah
    ; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana telah diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedang atautelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan 2015 dan puncaknyaterjadi Maret 2019 yang lalu, di mana penyebabnya karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, karena Penggugat sering mengantar danmenjenguk anak yang sedang kuliah
Register : 21-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 8/Pid.B/ 2015/PN.Ktb
Tanggal 24 Februari 2015 — M. LIYAS Alias IYAS Bin SELAMAT RIYADI;
523
  • dua) meter, selanjutnyaterdakwa dan Sdr.Arbani secara bersamasama memukul danmenendang saksi berulang kali hingga terluka, melihat hal tersebutmaka saksi kemudian melerainya bersama dengan Sdr.AhmadMudasir dengan membawa saksi Saniah masuk ke dalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Sdr.Arbani saksi Saniahmengalami lukaluka di bagian pinggang, jari dan bagia kakikemudian saksi Saniah berobat ke RSUD Kotabaru untuk di visum;Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Saniah tidak bisamasuk kuliah
    Saniahdengan menarik rambut Saksi Saniah dari arah belakang hinggaterjatun lagi kKemudian Terdakwa memukul pinggang saksi Saniahsebanyak 1 (satu) kali dan menyeret saksi Saniah dengan menarikrambut saksi Saniah ke arah Sdr.Arbani sejauh 1 (satu) meter,selanjutnya Sdr.Arbani memukul dan menendang Saksi Saniahhingga kemudian dilerai oleh oleh saksi Jumaah bersama Sdr.Ahmad Mudasir dengan membawa Saksi Saniah masuk ke dalamrumahnya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Saniah tidak bisamasuk kuliah
Register : 24-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Botg
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2810
  • Bahwa biaya kuliah ditanggung oleh Tergugat sampai anakmampu bekerja atau mencari nafkah sendiri.Berdasarkan alasanalasan atau dalildalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Bontang Cq. Majelis Hakim yang menanganiPerkara ini agar Supaya memeriksa, mengadill, menetapkan, menyatakan,menyelesaikan memutuskan Perkara ini dengan putusan yang Amarnyasebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan seluruh Gugatan Penggugat2.
    Sedangkan biaya Kuliah anakHal. 4 dari 16 Hal. Putusan Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Botgditanggung sepenuhnya oleh Tergugat.5. Menyatakan hubungan perkawinan/ suamiistri Penggugat atas namaPenggugat dengan Tergugat atas nama Tergugat putus karena perceraian;6.
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1581/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
184
  • Posita 5, pada bulan Nopember 2009, selama 17 hari Termohonberada di rumah teman kuliah Termohon di Tangerang City, dansetelah itu dijemput Kakak Termohon;Posita 8 pisah sejak bulan Nopember 2014Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan replik yang pada dasarnya Pemohon mengakui seluruhjawabaan Termohon, dan selanjutnya Termohon tidak menyampaikandupliknya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyampaikan kesepakatan bersama
    Bahwa pada awal nikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunnamun sejak bulan Nopember 2009, selama 17 hari Termohon berada dirumah teman kuliah Termohon di Tangerang City tanpa ijin Pemohon, dansetelah itu dijemput Kakak Termohon;4. Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah hutang di BPD sebesarRp.200.000.000, dan juga karena Orang tua Termohon ikut campur urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.
Register : 03-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0193/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon dan Termohon
123
  • saksi merupakanayah kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah
    saksi merupakanibu kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suamiisteri yang menikah pada tanggal 30 September tahun 2015 karenaorang tua Termohon mendesak Pemohon menikahi Termohondisebabkan Termohon sudah hamil sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumahdimana Termohon tinggal di rumah orang tuanya, sedangkan Pemohontinggal di Banjarmasin karena kuliah
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Ntn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • Saksimemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang telah menikah;Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena skasi adalah RT diperumahan Penggguat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi kediaman bersama di natuna kemudian kuliah di Kalimantan danselanjutnya kembali lagi ke natuna;Bahwa Saksi mengetahui bahwa penggugat sudah pisah rumahSetahu saksi Penggugat dan Tergugat
    Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Ntn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami istri yang telah menikah; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena skasitetangga di perumahan Penggguat dan Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersamadi kediaman bersama di natuna kemudian kuliah di Kalimantan danselanjutnya kembali lagi ke natuna; Bahwa Saksi mengetahui
Putus : 09-06-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 175_PID.B_2012_PN.KBJ
Tanggal 9 Juni 2012 — -RETNO PUTRI HERAWATI ALS. PUTRI
283
  • Kabanjahe, mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk memilikinya secara melawan hukum, dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada di situ tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korban Rina Lestari BrSembiring (majikan Terdakwa) sedang pergi ke Medan untuk Kuliah
    Jl.Jamin Ginting Komplek Perumahan KorpriNo. 306 Berastagi Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korban Rina Lestari BrSembiring (majikan Terdakwa) sedang pergi ke Medan untuk Kuliah
Register : 07-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1565/Pdt.G/2015/PA.Tmg
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Di samping itu, saat itu Penggugat masihdisibukkan dengan urusan kuliah yang belum selesai. Saat itu Tergugatmasih bekerja di PT Unilever Semarang. Namun karena kurangnyamusyawarah dan keterbukaan, tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat sudah pindah kerja menjadi seorang wartawan tetapi Penggugattidak mengetahui di bagian apa atau di perusahaan apa tempat Tergugatbekerja.Karena belum mempunyai rumah sendiri, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat (mertua).
    Disamping ada pembantu di rumah, dukun beranakpun dekat (satukampung), sehingga bisa mengurangi kekhawatiran menanti kelahirananak pertama mengingat Penggugat belum berpengalaman disampingjuga ingin dekat dengan ibu kandung dan saudarasaudara sekandung.Tidak lama kemudian, karena Penggugat harus melanjutkan kuliah,akhirnya Penggugat kembali lagi ke tempat orang tua Tergugat diSemarang.Bertambahnya anak, bertambah pula kebutuhan yang diperlukan sehinggamulailah sedikit perselisihan yang berakhir dengan
Register : 19-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1293/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
101
  • di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :" Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat;" Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya suami istri;" Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah
    bertempattinggal di Kabupaten Demak;Saksi telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 orang anak, 2 orang anakhasil pernikahan pertama Penggugat dengan Tergugat sedangkan anakyang nomor 3 merupakan hasil pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang kedua karena mereka pernah bercerai;Bahwa saksi tidak tahu pasti masingmasing umur ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat, hanya anak yang pertama kuliah
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0704/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dinasguru; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak; Bahwa setahu saksi, kKeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun selama 3 tahun, namun kemudian tidak harmonis; Bahwa saksi hanya sekali melihat dan mendengar perselisihanPenggugat dan tergugat, setelah saksi dihubungan Tergugat untuk kerumah mereka karena mereka bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dan perselisihan merekayaitu karena ketika Penggugat minta izin untuk kuliah
    kedua yang padapokoknya menguatkan dalildalil Penggugat Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan; Bahwa benar, penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat yakni karena Tergugat tidak mengizinkan Penggugat kuliah
Register : 02-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 446/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Termohon selamamelaksanakan kuliah Megister (S2) di Universitas XXXXX melakukanhubungan perselingkuhan dengan lakilaki lain yang bukan suaminya (buktiSMS terlampir);6. Termohon melakukan tindakanasusila terhadap lakilaki yang bukan suaminya sehingga mencedaraikehormatan Termohon sebagai seorang istri Termohon, Termohon sebagaiguru / pendidik dan sebagai seoarang ustadzah yang telah menyandanggelar hajjah.
    Termohon meninggalkanPemohon selama bertahuntahun tanpa komunikasi dimana selamamelaksanakan kuliah sering bergantiganti nomor HPnya, bahkan tidakmemberikan alamat rumah / koskosan tempat tinggalnya selama kuliah.Alamat rumah / koskosan Termohon baru Pemohon dapatkan ketika datangke Jakarta guna menyelidiki perselingkuhan Termohon dengan lakilaki lain;o. Termohon mempunyai nomorHP rahasia yang tidak pernah diberikan kepada Pemohon, nomor hpHal 3 dari 17 hal. PUT.
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 118/Pdt.P/2020/PN Lwk
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Sunarti Dani
1811
  • Dani;Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani;Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PN LwkBahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Saksi Apriyance Bapayung
    Dani; Bahwa huruf M dalam nama Pemohon adalah singkatan nama ayahPemohon, yakni Mahmud Dani; Bahwa Pemohon sudah ke Dinas Kependudukan dan Catatan SipllKabupaten Banggai untuk memperbaiki kesalahan pada akta lahir, namundiperintahkan untuk mengajukan permohonan terlebin dahulu ke pengadilan; Bahwa alasan Pemohon memperbaiki akta kelahiran Pemohon adalah untukkeperluan mendaftar kuliah di Universitas Muhammadiyah Luwuk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 133/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2012 — . Perdata Pemohon Termohon
5718
  • Juli 2002 yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros.Bahwa setelah akad nikah, pemohon dan termohon sepakat sebagai isteri yangsetia, patuh, dan taat terhadap suami untuk memulai hidup baru dengan mengikutikeinginan pemohon untuk kontrak rumah selama lebih kurang 10 tahun di BTNGriya Tamarampu, Kabupaten Maros, dimana semua berjalan normal seperti doatermohon menjadi keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, dimana setiapsaat pemohon sedang kuliah
    Karisma 125 D Tahun 20031 unit laptop merek Axioo 14 inci1 unit TV merek Sanken 14 inci, 1 unit DVD merk Tori1 unit sound sistem merek kingwood, 1 unit kompor gas merek RinnaiBahwa namun perlu termohon jelaskan yang sebenarnya bahwa motor tersebutdicicil dari gaji termohon yang seharusnya pemohon malu dan sadar dirimenyatakan dari hasil pemohon dimana hal yang sebenarnya memakai dari gajitermohon sematamata selama bekerja di kawasan KIMA dan saat itu pemohontidak mempunyai penghasilan alias masih kuliah
Register : 26-11-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2299/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat juga tetap bertanggung jawab terhadap biayapendidikan anakanak sekolah dan kuliah;4.
    Saksi Il Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa adik kandungnya Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pertama tinggal di Bekasi, tidakberapa lama membeli rumah di Bekasi, namun kemudian pada Tahun2014 rumah di Bekasi dijual dan dibelikan rumah di Rengasdengklok;Bahwa anak yang pertama kuliah di Makasar, anak yang kedua ikutdengan Tergugat, dan anak yang ketiga timnggal bersama Penggugatdi Rengasdengklok;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakkurang
Register : 26-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 823/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5026
  • Cempaka Kotamadya Banjarbaru NamunPenggugat tidak mau karena tempat tinggal tersebut belumdisediakan dan Penggugat juga masih dalam keadaan kuliah diHulu Sungai Selatan yang letaknya sangat jauh dari tempattinggal yang diinginkan Tergugat dan biaya kuliah pun masihditanggung oleh orang tua Penggugat.b. Tergugat jarang memberi nafkah baik lahir maupun bathin6.
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 981/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7438
  • Bahwa poin 4 gugatan Penggugat tidak benar yang benar sebagai berikut: Pada huruf a) Tergugat selalu memberi nafkah untuk Penggugat danbiaya anak kuliah;Halaman 3 dari 16 him.
    pernah melihat dan mendengar pertengkarandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, masih tinggal serumah; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa atas pertanyaan kuasa Tergugat, saksi kedua Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama yanghanya dibatasi satu dinding ditempat Penggugat saat ini; Bahwa Anak pertama yang bernama Novio Rusanda sedang kuliah