Ditemukan 259905 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 23-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 84/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 13
16 — 13
tanggal persidangan yang telah ditetapkan oleh KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini, Penggugat dan Tergugatmasingmasing secara in person datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, danternyata atas upaya damai tersebut dan sebelum gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat di persidangan menyampaikan secara lisan permohonannya bahwa iamencabut gugatannya yang telah diajukannya
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.Rgt Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
28 — 7
28 — 7
dari 5 halaman penetapan Nomor xxx/Padt.P/2019/PA.RgtApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya Ex Aequo Et Bono;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksa perkaraini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Pemohon II hadir inpersondi persidangan;Bahwa pada sidang' tanggal 10 Desember 2019 Pemohon danPemohon II di persidangan menyatakan secara lisan mencabut perkara yangtelah diajukannya
Register : 03-06-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/G/2014/PHI.PBR Tanggal 17 Oktober 2014 — 1. INDRA BAKTI SATRIA dan 2. J O H A N lawan PT. AWAL BROS
62 — 9
62 — 9
PENDAHULUAN ; e Bahwa dasar diajukannya Gugatan a quo dikarenakan Penggugat dan Penggugat II tidak sependapat, keberatan atau menolak hasilanjuran yang telah dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja KotaPekanbaru sebagaimana yang terdapat di dalam suratnya Nomor :Naker/C.4/565/331.a/III/2014, tanggal 28 Maret 2014 ;e Bahwa terhadap anjuran yang dikeluarkan tersebut, Penggugat danPenggugat Il memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmenunggu itikad baiknya agar dapat mematuhi anjuran yangdikeluarkan
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 0470/Pdt.G/2015/PA.Spg Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu terhitung sejak bulan Juni2015 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak mungkin harmonis lagi serta sulit dinarapkan kelangsungannya ;7.
Register : 09-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 94/Pdt.P/2019/PA.Sgt Tanggal 7 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 13
11 — 13
Hal 1 dari 4 hal.Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara a quo, Pemohon dan Pemohon Il telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah datang sendiri secara pribadi di persidangan;Bahwa, pada sidang tanggal 07 Januari 2020, Pemohon danPemohon Il menyatakan mencabut perkara permohonan pengesahannikah yang diajukannya yaitu perkara Nomor 94/Pdt.P/2019/PA.Sgt.
Register : 27-03-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0302/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 12 Mei 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
9 — 0
9 — 0
tersebut;Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan antara Pemohon dan Termohontelah rukun kembali, dan atas pernyataan Pemohon tersebut, Termohonmembenarkannya, Oleh karenanya secara lisan Pemohon mencabut perkaranya sertaTermohon menyepakati pencabutan tersebut;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon di depan sidang secara lisan menyatakanmencabut perkara cerai talak yang telah diajukannya
Putus : 26-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 109 / Pdt. P / 2016 / PNKdr. Tanggal 26 Oktober 2016 — - TAN DIEN MING
15 — 7
15 — 7
Oleh karena itu demikepentingan hukum Pemohon untuk memperoleh hakhaknya berdasarkandata kependudukan yang ada dan atau tidak menyulitkan permasalahankependudukannya dikemudian hari permohonan Pemohon tersebut patutdan dapat untuk dikabulkan karena dipandang tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan, kepastian hukum dan atau prinsip dasarkeadilan senyatanya ;Menimbang, bahwa sedangkan keseluruhan biayabiaya yang timbulsehubungan dengan diajukannya permohonan Pemohon tersebutkeseluruhannya
Register : 09-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 342/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 12
59 — 12
penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMbahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanayareg terurai di muka.Menimbang,Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan ingin mencari alamat Tergugatyan g baru karena Tergugat sudah tidak berdomisili di Donggala sesuai relaaspanggilan tanggal 30 Nopember 2017, maka Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut, MajelisHakim berpendapat permohonan pencabutan perkara oleh pihak Penggugatsebelum diajukannya
Register : 04-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1294/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
rumah tangga dengan baik;Bahwa pada persidangan tanggal O7 Janurai 2021 Penggugatmenyatakan mencabut gugatannya;Bahwa jalannya persidangan perkara ini telah dicatat di dalam beritaacara sidang sehingga untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk hal ihwalsebagai Berita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 23-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P U T U S A N Nomor : 198/Pdt.G/2013/PA.Pyb Tanggal 15 Juli 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
telah ditetapkan, baik Pemohon maupunTermohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Pemohon danTermohon telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak dua kali (Termohondipanggil melalui siaran radio), serta tidak ternyata bahwa ketiudak hadirannyaitu. disebabkan oleh suatu halangan yang sah atau halhal lain diluarkemampuannya;Bahwa oleh karena Pemohon tidak peernah datang kepersidangan,maka permohonan cerai talak yang diajukannya
Register : 14-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0019/Pdt.P/2016/MS.Jth Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Pemohon telah membenarkanidentitasnya sebagaimana termuat dalam surat permohonannya ;Bahwa, terhadap pemohonan aquo dan berdasarkan tambahanpenjelasan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan dan arahanarahan kepada Pemohon setentang alasan perwalianmenurut peraturan perundangundangan, dimana berdasarkan atas penjelasanHal 2 dari 4 hal Pen.No. 19/Pdt.G/2016/MSJthfi tersebut Pemohon secara lisan di depan persidangan telah menyatakanmencabut permohonan Perwalian yang telah diajukannya
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 313/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
FREDY WINANTO, SE.AK
Tergugat:
NUZUL RAHAYU NITA
51 — 15
FREDY WINANTO, SE.AK
Tergugat:
NUZUL RAHAYU NITA
51 — 15
persidangan baik secara lisan maupuntertulis maka dianggap sah dan perkara tersebut belum memasuki tahappembacaan gugatan, sehingga belum ada jawaban dari pihak Tergugat, makapencabutan dari pihak Penggugat tersebut tidak diperlukan persetujuan atautanggapan dari pihak Tergugat, sehingga pencabutan gugatan tersebut cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan hukum acara yangmengatur, maka setelah bermusyarawah Majelis Hakim dapat mengabulkanmaksud Penggugat untuk mencabut gugatan yang diajukannya
Register : 08-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 90/Pdt.P/2020/PN Prp Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon:
LAMHOT SIBARANI
81 — 23
LAMHOT SIBARANI
81 — 23
ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan secara elektronik (esummons) ke alamat email Pemohonyaitu ranggajosuaa@yahoo.com yang dibuat dan dikirim oleh EVA SURYANI,Jurusita pada Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal 14 Juli 2020;Menimbang, bahwa oleh karena tidak datangnya Pemohon tanpapemberitahuan ataupun alasan yang sah atau disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, sehingga Hakim berpendapat Pemohon tidak seriusdengan Permohonan yang diajukannya
Register : 13-12-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 952/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 28 Mei 2013 —
14 — 6
14 — 6
Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonan initelah mencapai 11 tahun 11 bulan lebih, pemah hidup rukun selama 10 tahun 10 bulanlebih dan dikaruniai 2 orang anak yang; 3.
Register : 16-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 108/Pdt.P/2011/PA Pmk. Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainselaku kuasanya untuk hadir dipersidangan, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya tersebut karena alasan yang sah,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa denganketidak hadiran Pemohon I dan Pemohon II tanpa alasantersebut, patut dinyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon IItidak bersungguh sungguh dengan perkara yang diajukannya
Register : 29-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 34/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 21 Januari 2015 — Pemohon VS Termohon
35 — 4
35 — 4
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada 11 November 2014, ketika itu tanpa sebab yang jelas Termohonlangsung marah marah kepada Pemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin yanghingga diajukannya permohonan ini telah berlangsung selama
Register : 06-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pdt.P/2015/PAJP Tanggal 23 Nopember 2015 — Khaled Mohammed Abdullah Alruhaiman bin Mohammad Abdullah Ahmad Alruhaiman;
Rika Widiasari binti Bambang Suryawan;
29 — 13
29 — 13
selanjutnya dipersidangan para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya dan mohon kepada Majelis hakim untuk mengabulkan pencabutanperkara tersebut;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka ditunjuk Berita AcaraSidang perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapanini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya yang telah diajukannya
Register : 28-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2455/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 27 September 2017 — ANITA AFRIANI binti ASAM MELAWAN ANWAR HIDAYAT bin MASHUD
10 — 7
10 — 7
Putusan . a)2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, jo Pasal 39ayat (1) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang bahwa selanjutnya, Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabutperkara yang diajukannya sebelum tahap pembacaan gugatan;Menimbang terhadap pencabutan perkara yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang bahwa
Register : 05-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2709/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyaBahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Halaman 2 dari 4 hal, Penetapan Nomor 2709
Register : 08-03-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 176/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 20 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadir dipersidangan,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut karena alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan ketidak hadiran para Pemohon tanpa alasan tersebut, patut dinyatakanbahwa para Pemohon tidak bersungguhsungguh dengan perkara yang diajukannya