1176/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.

1176/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengantanggal 11 September 2020 ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt6.

;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

.; 1 (satu) timbangan digital elektrik warna silver; 1 (satu) set alat hisap narkotika jenis shabu / cangklong.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Daud Djafar ( Alm ),sedangkan sisanya Terdakwa menunggu perintah dari Ayung als.Mamang als Iron, namun Terdakwa tidak mengenal Ayung dan yangmengenal Ayung adalah saksi Topan ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Lie Sonny, S.H.Ivonne Wudan Kaes Maramis, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Wiguna Dewi Irmawati, S.H., M.M.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1176/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Brt

1176/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 1176/Pdt.P/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Samsudin B Mamad Bin Mamad, tempat/tangal lahir Bogor/01 Februari 1986,umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa, para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 1176/Pdt.P/2019/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Saksi SaksiHalaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 1176/Pdt.P/2019/PA.Cbn. Siti Romlah, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan, tempat kediaman di Kp.

Andika Esa Pratama Usia 11 TahunHalaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 1176/Pdt.P/2019/PA.Cbn2. M. Azmy El Rafif Usia 3 Tahun3. Jinan Zahira Usia 4 Bulan; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon pada Tanggal 20Desember 2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 1176/Pdt.P/2019/PA.Cbn

1176/Pdt.P/2016/PA.ME

PENETAPANNomor 1176/Pdt.P/2016/PA.MEwp> I) Gor yt!

dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Oktober 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Enim dengan Register Nomor 1176/Pdt.P/2016/PA.ME tanggal 07Oktober 2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No. 1176/Pdt.P/2016/PA.MEBahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah SAKSI NIKAH idanSAKSI NIKAH Il;Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat) Islam;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, baik menurut hukum Islam maupaun ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa dari hasil pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai keturunansebanyak 3 anak;Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak

No. 1176/Pdt.P/2016/PA.MEMenimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan Itsbat Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Lubuk kliat, Kabupaten OKI!

No. 1176/Pdt.P/2016/PA.ME

1176/Pdt.G/2015/PA Mks

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hanSabtu tanggal 20 Maret 1999 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal. 1 dari 17 hal.Put.No.1176/Pdt.G/2015/PA.Mks.Biringkanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :03/03/IV/1999 tanggal 01 April 1999,. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar..

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tidur sejak April 2015 sampai sekarang.Hal. 2 dari 17 hal.Put.No.1176/Pdt.G/2015/PA.Mks.8. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ; 03/03/IV/1999 tanggal 01 April1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, telah diberi meteraisecukupnya serta distempel pos yang oleh Ketua Majelis dicocokkanaslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tanda P;Hal. 8 dari 17 hal.Put.No.1176/Pdt.G/2015/PA.Mks.B. Saksi:1.

Fatima binti Tanjeng, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Berua Indah,Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah tetangga penggugat;Hal. 9 dari 17 hal.Put.No.1176/Pdt.G/2015/PA.Mks.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 721.000,(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 16 dari 17 hal.Put.No.1176/Pdt.G/2015/PA.Mks.Hal. 17 dari 17 hal.Put.No.1176/Pdt.G/2015/PA.Mks.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1176/Pdt.G/2020/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1176/Pdt.G/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 1176/Pdt.G/2020/PA.NphZN ZN * 22 SNF) WhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:li Hasanah binti Amir, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Tonjong RT 005 RW 005 Desa Sukamanah KecamatanRongga, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut Penggugat;

No.1176/Pdt.G/2020/PA.Nph6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggaakan tetapi puncaknya pada tanggal 04 Juni 2020 Penggugat danTergugat bertengkar hebat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal. Adapun kini Penggugat tinggal di rumahbersama, sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudara. Sejak saat itu,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;7.

No.1176/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan (sidang pertama)Penggugat /n person datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsebagaimana relaas nomor 1176/Pdt.G/20120/PA.Nph tanggal 23 Juni 2020;Bahwa pada hari sidang berikutnya (sidang kedua) Penggugat inperson datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugatkembali tidak datang

menghadap ke persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsebagaimana relaas nomor 1176/Pdt.G/2020/PA.Nph tanggal 07 Juli 2020.Bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa kemudian Majelis Hakim mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar berbaik dan rukun kembali dalam rumah tangga denganTergugat.

No.1176/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Pen. No.1176/Pdt.G/2020/PA.Nph

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.PwkBahwa kemudian dimulai pemeriksaan perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersatu lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;1.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwkuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.PwkRincian biaya perkara:1. Biaya PNBP : Rp30.000,002 Biaya Proses : Rp50.000,002. Biaya Panggilan : Rp0,0O4 Biaya Meterai : Rp6.000,00ween eee eee eee ene nenenene +Jumlah : Rp476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwk

1176/Pdt.G/2018/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2018/PA.BkIeam ll Gem oll att ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTP, tempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, selama 3,5 tahun telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai anak, 1 anak yangbernama xxxxxxxxx, lakilaki, umur3 tahun, diasuh oleh Termohon.Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.BkI, Halaman 1 dari 103.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap akan tetapi Termohon tidak datangmenghadap, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakPutusan Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.BkI, Halaman

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 491.000, ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 8 dari 10Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Farhanah., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 9 dari 10(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.BkI, Halaman 10 dari 10

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.PwkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0105/039/IV/2019 tanggal 29April 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KUA xxxxxxxxxXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, telah diberi meterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugatuntuk bersatu lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;1.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwkorang saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.PwkMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 1176/Pdt.G/2020/PA.PwkRincian biaya perkara:1. Biaya PNBP2. Biaya Proses2. Biaya Panggilan4. Biaya MeteralJumlahIrna Cipta Sari, SH.: Rp30.000,00: Rp50.000,00 Rp0,00: Rp6.000,00: Rp546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 1176/Pdt.G/2020/PA.Pwk

1176/Pdt.G/2015/PA.TL.

, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon beserta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2015 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.TL. telah mengemukakanalasan/dalildalil yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat menikah status Pemohon duda dan Termohon janda;Putusan Cerai Talak, nomor: 1176/Pdt.G/2015/PA.TL.

3 olyArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Putusan Cerai Talak, nomor: 1176/Pdt.G/2015/PA.TL.

Hal tersebut sejalan dengan pakarPutusan Cerai Talak, nomor: 1176/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 11 dari 14Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyatuz Zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis hakim dalam memutus perkaraini yang menyatakan :ped: tes at ig Chm gh) Sled) ope Ge goat SUS able Yi lia!

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391 .000,(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 1176/Pdt.G/2015/PA.TL. Halaman 14 dari 14

1176 K/Pdt/2015

Nomor 1176 K/Pdt/2015ahli waris sah dari almarnhum Nang Aget, Aget alias Nang Radia danKetut Tengteng;3. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahsengketa diangkat kembali dan dianggap tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat lagi;4.

Nomor 1176 K/Pdt/2015memberikan kuasa kepada: Ketut Jaya, S.H., dan Gede Putu AdiMulyawan, S.H., tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp100.000,00 (seratus riburupiah);.

Nomor 1176 K/Pdt/20156.

Nomor 1176 K/Pdt/2015Biaya kasasi: Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 Ttd/Victor Togi Rumahorbo,S.H.,M.H.,2. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.DR.PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.,NIP: 19610313 198803 1 003Hal. 12 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata.Dalam Rekonvensi.PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.

Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 14 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 15 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 16 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Untuk SalinanMahkamah Agung RI.Atas nama PaniteraPanitera Muda Perdata.SOEROSO ONO, SH.NIP: 040 044 809Hal. 17 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015Hal. 18 dari 12 hal. Put. Nomor 1176 K/Pdt/2015

1176/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Grt7 vi) SEsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Adah Saadah binti Oto Dawami, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kp.

PadasukaRT.01, RW. 06, Desa Padasuka, Kecamatan Cibatu,Kabupaten, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Garut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak Penggugatdan saksisaksi;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal 10Mei 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 10 Mei2016 Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Grt, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1;Bahwa

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.GrtMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat tahapan mediasisebagaimana yang diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat

Putusan manadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta Dewi Purnama, S.H.1Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Grtsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat dan Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisTtd,Dra. Hj. Ai Jamilah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaTid, Tid,Drs. Muhammad Dihyah Wahid Dra. Hj.

Dadang Zaenal, MMHal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Grt

1176/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo

PENETAPANNomor : 1176/Pdt.P/ 2015 /MsMbo.HOMO Wwarc LOOP CUO Waa kK AGA OOQODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu Hakim tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 50 tahun , Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Gampong PF Kecamatan Kabupaten Aceh Barat, selanjutnya

Barat selanjutnya disebut Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca permohonan Para Pemohon serta surat laimnya yang berkaitan denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 27 Maret 2015 selanjutnya permohonantersebut di daftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syartyah Meulaboh dengan RegisterNomor :1176

No.1176/Pdt.P/2015/MS.Mbo.Bahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II pada tanggal 30 Mei 1992 diGampong Kuala Bhee, Kecamatan Woyla, Kabupaten Aceh Barat,yang menikahkanPemohon I dengan Pemohon II ialah oleh PF selaku Qadhi Nikah padawaktu itu, Wali nikahnya adalah abang kandung dari Pemohon II, saksi nikahnya ma dan Po dengan mahar sebesar 6 mayam emas dibayar tunai.Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak terdapat hubungan mahram danketika terjadi akad nikah Pemohon tidak dalam ikatan

No.1176/Pdt.G/2015/MS.Mbo.undang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009kepada Pemohon dibebankan membayar segala biaya yang timbul dari perkara ini, yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ; Dengan mengingat Undangundang dan Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta kaedah syara yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

No.1176/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 8 dari 7 hal. Pdt.P. No.1176/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 9 dari 7 hal. Pdt.P. No.1176/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 10 dari 7 hal. Pdt.P. No.1176/Pdt.G/2015/MS.Mbo.

1176/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1176/Pdt.G/2019/PA.

1176/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 1176/Padt.G/2019/PA. KisBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikarunia 2 (Dua)orang anak yang bernama:a. Tassya Azzahra binti Khoinur Rasid, umur 4 tahun (Perempuan).b. M.

Putusan Nomor 1176/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1176/Padt.G/2019/PA. KisUndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Putusan Nomor 1176/Padt.G/2019/PA. KisPerincian Biaya:PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahOakWONPMardiyah Batubara, S.HI Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1176/Padt.G/2019/PA. Kis

1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg

Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg.3.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKutasari Kabupaten Purbalingga pada tanggal 08 Oktober 2000; 2.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Banjarnegara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 380.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 471.000,HIm 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1176/Pdt.G/2017/PA.Pbg.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 605.000,- (enam ratus lima ribu rupiah);

1176/Pdt.G/2021/PA.Ngw

PENETAPANNomor 1176/Pdt.G/2021/PA.NgwBISSMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di ;Kabupaten Ngawi dan Sekarang tinggal di DusunTambak Boyo, RT 04 / RW 08, Desa Tambak BoyoKecamatan

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Juli2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Ngw tanggal 06 Juli 2021 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

No. 1176/Pdt.G/2021/PA.NgwIslam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) , Kabupaten Ngawi sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.2014;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang di ridhoi ALLAH Swt;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di , Kabupaten Ngawi:;4.

No. 1176/Pdt.G/2021/PA.Ngwmenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 ;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;10.

No. 1176/Pdt.G/2021/PA.Ngqw

1176/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1176/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1196/PJ./2018, tanggal 9 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Bahwa demi memenuhi keadilan dan kepastian hukum, Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat agar:Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP16936/NKEB/WPJ.05/2016tanggal 19 Desember 2016 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karenaPermohonan Penggugat Kedua:1) Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP16936/NKEB/WPJ.05/2016 tanggal 19Desember 2016 tentang

Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 14 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.90208/PP/M.XVIA/99/201 7tanggal 12 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,tid.Dr. Agus Budi Susilo, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1176/B/PK/Pjk/2019

1176/Pdt.G/2015/PA.Bwi

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

No.1176/Pdt.G/2015/PA.Bwi2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon selama kurang lebih 3bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan kehadirannya anakangkat dari Pemohon yang dari sumatra ;4.

kedua tertanggal 18 Maret 2015,Nomor 1176/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.1176/Pdt.G/2015/PA.Bwi4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi = untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

No.1176/Pdt.G/2015/PA.Bwi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Ae ds.aa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi Dusun XXXXX, R.T. 006, R.W. 004, Desa XXXXX,Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SHOLIKIN AHMAD,S.H. 2. NUR ROHMAH, S.H.

/Pdt.G/2017/PA.Mkd. telah mengajukan permohonan Cerai Talak;Halaman 1 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis HakimPengadilan Agama Mungkid tertanggal 11 Juli 2017 telah memerintahkanJurusita/Jurusita Pengganti untuk memanggil para pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon bersama Kuasanya telah hadir menghadap sendiri, sedangkanTermohon tidak

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1176/Pdt.G/2017/PA.Mkd. dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan Musyawarah Majelispada hari Senin tanggal 18 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Zulhijjah 1438 Hijriyah, oleh kamui Majelis Hakim Pengadilan AgamaMungkid yang terdiri dari Drs. M. ANWAR HAMIDI sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra. NUR IMMAWATI dan Drs. H.

MUHAMMAD ISKANDAREKO PUTRO, M.H.Panitera PenggantiBURHANUDDIN, S.H.Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. Panggilan: Rp. 350.000,S. BPPPRp. 50.000,4. Redaksi:Rp. 5.000,5. MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan No.1176/Pat.G/2017/PA.Mkd.