Mojosari Kab.Mojokerto ,= Bahwa kambing saksi ditaruh ditengah sawah dengan dipatok pakai tali sebanyak 3ekor untuk mencari makan.Bahwa kambing saksi yang dicuri 1 ekor umur 1 tahun.Bahwa pada waktu terdakwa mengambil 1 ekor kambing milik saksi tanpa se ijinsaksi= Bahwa setelah saksi diberitahu oleh P.NYOTO saksi dibalai desa dan pencurinyatelah ditangkap.=> Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.750.000.UvSAKSI SUNYOTO :e bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak

Awangawang terdakwa melihat ada 3 ekor kambing yangdipatok disawah yang tidak diawasi pemiliknya ; = Bahwa selanjutnya terdakwa kepasar Mojosari membeli karung plastic kemudiankembali lagi ke sawah lalu mengambil 1 ekor kambing kemudian dimasukkan kedalamkarung plastic lalu diikat dengan tali rafia kemudian ditaruh didepan setir sepeda motorspin kemudian dibawa pergi ; = Bahwa sesampainya dijalan dibalai desa Awangawang terdakwa ditangkap wargabersama barang buktinya : = Bahwa pada saat mengambil

danterdakwa menjawab Jalan jalan sebentar, lalu terdakwa membawa saksi AYU IRMASEPTIANA S Binti SAHRUL MS dibalai Desa Kampung Karang Endah sesampainyadibalai Desa Kampung Karang Endah saksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MSberkata kepada tersakwa kenapa berhenti, ayo antar saya pulang lalu terdakwa menjawabngobrol dulu sebentar disini kemudian setelah agak lama mengobrol, terdakwa merangkulsaksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS namun saksi AYU IRMA SEPTIANAS Binti SAHRUL MS melepaskan rangkulan

dan terdakwa menjawab Jalan jalan sebentar, lalu terdakwamembawa saksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRULMS dibalai Desa Kampung Karang Endah sesampainyadibalai Desa Kampung Karang Endah saksi AYU IRMASEPTIANA S Binti SAHRUL MS berkata kepada tersakwakenapa berhenti, ayo antar saya pulang lalu terdakwamenjawab ngobrol dulu sebentar disini kemudian setelahagak lama mengobrol, terdakwa merangkul saksi AYUIRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS namun saksi AYUIRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS melepaskanrangkulan

dan terdakwa menjawab Jalan jalan sebentar, lalu terdakwa membawa saksi AYUIRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS dibalai Desa Kampung Karang Endahsesampainya dibalai Desa Kampung Karang Endah saksi AYU IRMA SEPTIANA SBinti SAHRUL MS berkata kepada tersakwa kenapa berhenti, ayo antar saya pulanglalu terdakwa menjawab ngobrol dulu sebentar disiniMenimbang bahwa kemudian setelah agak lama mengobrol, terdakwa merangkulsaksi AYU IRMA SEPTIANA S Binti SAHRUL MS namun saksi AYU IRMASEPTIANA S Binti SAHRUL MS

diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi' menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi (yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwa berkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalanjalan untuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat dimana Terdakwa sering nongkrongdiwarung makanan saksi Momon, dan mengajak saksi korban dudukberdampingan dibalai

diatas, pada saat saksi korban Asmi pergi menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi (yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwa berkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalanjalan untuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat dimana Terdakwa sering nongkrongdiwarung makanan saksi Momon, dan mengajak saksi korban dudukberdampingan dibalai

saat saksi korban Asmi pergi' menujuketempat hiburan Pasar malam di BKKBN daerah Ciketing bersamadengan kakak iparnya yang bernama Asro ditengah perjalanan bertemudengan Terdakwa Ardi ( yang perkaranya terpisah) selanjutnyaTerdakwaberkenalanberkenalan dengan saksi korban Asmi dan mengajaknya jalan jalanuntuk membeli gorengan, karena tidak dapat lalu Terdakwamengajaknya saksi korban ketempat dimana Terdakwa sering nongkrongdiwarung makanan saksi Momon, dan mengajak saksi korban dudukberdampingan dibalai

at tanggal 25 Juli 2014 Terdakwa kembali datang danmeminta lagi uang tambahan dan setelah Saksi Korban pinjam kepada MAIDARSaksi Korban cuma menadapatkan pinjaman mas 2 (Emas) dari MAIDAR dansetelah Saksi Korban jual dapat uang Rp. 2.300.000,(dua Juta Tiga ratus ruiburupiah) , saat itu dirumah Saksi Korban dibalai Senayan Lumpo sejumlah Rp.2.300.000, (Dua Juta Tiga ratus Ribu Rupiah) dan semuanya Saksi serahkankepada Terdakwa. Bahwa setelah seminggu kemudian pada hari Jum?

Bahwa kemudian Pada hari Senin tanggal 1 September 2014, saat itu dirumahSaksi Korban dibalai Senayan Lumpo Saksi Korban kembali memberikan uangkepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) untuk diberikankepada bapak UJANG orang yang menolong RESA YUNANDA di Jakarta.

at tanggal 5 September 2014, saat itudirumah Saksi Korban dibalai Senayan Lumpo sejumlah Rp. 5.000.000, (LimaJuta Rupiah) kembali Saksi Korban memberikan uang kepada Terdakwa untukdiberikan kepada bapak ENJEL orang yang menolong RESA YUNANDA diJakarta.

Bahwa kemudian Pada hari Sabtu tanggal 6 September 2014, saat itudirumah Saksi Korban dibalai Senayan Lumpo sejumlah Rp. 8.000.000,(Delapan Juta Rupiah) sebagai penganti uang anak Terdakwa bernama (PIKA)yang terpakai selama pengurusan test RESA YUNANDA setelah Saksi Korbanjual sapi milik saksi Korban maka uang sebanyak Rp. 8.000.000, (Delapan JutaRupiah) saksi Korban serahkan kepada Terdakwa.

Bahwa Pada hari Minggu tanggal 7 September 2014, saat itu dirumah SaksiKorban dibalai Senayan Lumpo kembali Saksi Korban menyerahkan uangkepada Terdakwa sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga Juta Rupiah) menurutTerdakwa untuk di berikan sebagai uang basabasi kepada TOPIK anakTerdakwa yang menurut Terdakwa sudah ikut membantu proses pengurusantest RESA YUNANDA.

Putusan Nomor 0512/Pdt.G/2018/MS.Birbawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon merupakan suamiisteri yangmenikah pada tahun 2006;Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan diBalai Pengajian Gampong le Rhob Geulumpang KecamatanSimpang Mamplam dan yang menjadi wali nikah adalah AyahKandung Termohon yaitu Azis dan Qadhi nikahnya adalah Tgk.Hasballah yang disaksikan oleh Saifuddin bin Hasan (saksisendiri) dan Tgk. A.

Badrul Laili bin Jailani, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa leRhob Geulumpang, Kecamatan Simpangmamplam, Kabupaten Bireuen, saksi menyatakanbahwa ia tidak mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon dan Termohon, selanjutnya saksimenerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Termohon merupakan suamiisteri yang menikahpada tahun 2006; Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan diBalai Pengajian Gampong le Rhob Geulumpang KecamatanSimpang

berdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri,kemudian relevan dengan pokok perkara serta saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon2 yang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan (dua)orang saksi, maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tahun 2006; Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan diBalai

pertama berjarak satu minggu denganperingatan kedua;Bahwa setahu saksi tidak ada surat pemberhentian sementara;Bahwa saksi tidak tahu jenis pelanggaran yang dituduhkan, setahu saksitidak ada pelanggaran;Bahwa saksi tidak pernah dipanggil tim telaah;Bahwa surat keberatan kepada Kepala Desa disampaikan bersamaan;Bahwa surat keberatan diajukan pada bulan Agustus sebelum tanggal17an;Bahwa pada saat mengajukan keberatan sudah ada perangkat desapenggantinya;Bahwa setahu saksi, Kades dan Sekdes tidak selalu dibalai

Bahwa Kades sekarang adalah Ahmad Mustaim Romli, diangkat tahun2019Bahwa saksi pernah menjadi Tim Sukses saat pemilihan kepala desa;Bahwa Ketua BPD sekarang yaitu Subaidi;Bahwa ada banyak tim sukses saat Pilkades, namun tidak didaftarkan;Bahwa setahu saksi, Mutasar tidak masuk sebagai tim sukses;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugat diberhentikan, tetapisaksi mendengar karena tidak ada keharmonisan dengan kepala Desa,dan juga karena Penggugat menjadi tim sukses ;Bahwa pada waktu ada rapat dibalai

desa, saksi ikut menyaksikan rapattersebut, karena pada waktu itu rapat dibalai desa dilakukan terbuka jadisaksi menyaksikan;Bahwa yang hadir pada waktu musyawarah di desa pada saatpembahasan pemberhentian Penggugat adalah Kades, BPK, Sekdes dantokoh masyarakat;Bahwa tidak ada dari kepolisaan yang hadir pada musyawarah di desasaat pembahasan pemberhentian;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat sebagai tim sukses;Bahwa Saksi melihat Penggugat diluar saat perhitungan suara saatPilkades;Putusan

KasiPemerintahan;Bahwa Penggugat menjadi perangkat desa sejak Kepala DesanyaAhmad Ruji;Bahwa sekarang Kadesnya Ahmad Mustaim Romlli;Bahwa benar Penggugat diberhantikan sebagai Kasi Pemerintahan;Bahwa saksi lupa tanggal SK pemberhentiannya:Bahwa saksi tahu ada Surat Peringatan (SP), saksi yang mengkonsepdan yang menyerahkan;Bahwa SK Pemberhentian diserahkan oleh Ketua BPD, setahu saksidiserahkan di balai desa;Putusan Perkara Nomor : 174/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 17 dari 25 HalamanBahwa saksi berkantor dibalai

desa, selesai apel kemudian saksi keKecamatan, setelah itu mengurus suratsurat di balai desa;Bahwa sejak beraktifitas dibalai desa, saksi tidak pernah bertemu denganPenggugat di Balai desa, sehingga waktu SP diberikan, saksimenyerahkannya di rumah mereka;Bahwa bukti kehadiran adalah absensi;Bahwa yang bertanggung jawab atas absensi adalah saksi;Bahwa absensi yang di pakai di Desa Aengbaja Raja sekarang adalahAbsensi sebagaimana Bukti T22, untuk Absensi bukti P4 adalah padajaman Kades Ahmad Ruji;

Saksi mengaku sebagai adik kandungPenggugat, dan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan PGRI RT. 002 RW. 002Bunian, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh selama 4 bulan,

Fani Putri binti Surya Darmanto, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Jalan PGRI,Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh.

Saksi adalah adik kandung Penggugat dan di bawahSumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jalan PGRI RT. 002 RW. 002Bunian, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai, Kecamatan Payakumbuh Utara,Kota Payakumbuh selama 4 bulan, setelah itu pindah

Raja Dibalai);

4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Alvin Pratama Bin Nirwan Syahputraberada di bawah hadhonah (pengasuhan) Penggugat dengan kewajibanmemberikan akses yang cukup kepada Tergugatselaku ayah kandung untuk mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anak tersebut;

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp280.000,00 ( dua ratus delapanpuluh ribu rupiah);

Payakumbuh, 25 Februari1983, agama Islam, pekerjaan Honorer di Dinas PU,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Sudirman, Rt 002 Rw 001,Kelurahan Balai Tangah Koto (balai Gadang),Kecamatan Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuhsebagai Pemohon;melawanDesi Susanti Binti Imbra Damir, tempat dan tanggal lahir Payakumbuh,20 Mei 1981, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Tempua, Rt 001 Rw 002,Kelurahan Kapalo Koto Dibalai

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon di Jalan Tempua, RT 001RW 002, Kelurahan Kapalo Koto Dibalai (Koto Baru), KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) anakyang masingmasing bernama:a. M Haikal Alif Nugraha bin M. Rozen, lahir tanggal 14 April 2002;b. Nabil Gifran Fadilah bin M. Rozen, lahir tanggal 20 Oktober 2008;4.

Bahwa sekarang Pemohon tinggal dan menetap di rumah orangtua Pemohon di Jalan Sudirman, RT 002 RW 001, Kelurahan BalaiTangah Koto (Balai Gadang), Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh, sedangkan Termohon sekarang tinggal dan menetap dirumah orang tuanya di Jalan Tempua, RT 001 RW 002, KelurahanKapalo Koto Dibalai (Koto Baru), Kecamatan Payakumbuh Utara, KotaPayakumbuh;9. Bahwa selama berpisah Pemohon ada memberi nafkah untukanakanak;10.

tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak awal tahun 2012 namunpenyebabnya saksi tidak tahu ;e Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran sebanyak 3 kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal berpisah sejakbulan Desember 2012 sampai sekarang sekitar tahun 6 bulan Pemohon kerja diJakarta dan kalau pulang ke rumah orangtuanya di YYY sedang Termohontinggal di rumah bersama di Purworejo.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah diuapayakan damai diBalai

tahun 2012 karena berselisih dan bertengkar terus menerus;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi Termohon bila diberi nafkah selalu kurang terima,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal berpisah sejakbulan Desember 2012 sampai sekarang sekitar 1 tahun 6 bulan Pemohon kerja diJakarta dan kalau pulang ke rumah saksi di YYY sedang Termohon tinggal dirumah bersama di Purworejo,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah diuapayakan damai diBalai

sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak awal tahun 2012 penyebabnyaPemohon telah menikah lagi dengan seorang perempuan yang sekarang tinggalbersama di Bekasi bahkan sudah punya seorang anak ;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon kini tinggal berpisah sejak 1tahun yang lalu Pemohon kerja di Jakarta sedang Termohon tinggal di rumahbersama di Purworejo,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pertnah didamaikan diBalai

Pemohontelah menikah lagi dengan seorang perempuan;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah lagi karena Pemohon pernah pulangke rumah orangtuanya di YY Y dengan membawa isterinya dan anaknya,Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah selama tahun Pemohon kalau pulang ke rumah orangtuanya sedang Termohon tinggaldi rumah bersama di Purworejo,e Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisah tersebut memberikan nafkah atautidak,e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikan diBalai

MAJS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

MAUS tidakmau memberikan tanah sebagian kepada warga Nagori Mayang, maka rapatyang diadakan dibalai desa tersebut menjadi ribut dan ricuh dikarenakanMARSITA SINAGA selaku Plt.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 diBalai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinantersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No.21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah sah dan putus karenaperceraian. 3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2010 diBalai Kota Pencatatan Sipil Perancis, dan terhadap perkawinantersebut telah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, dengan Nomor Register No.21/2014 tertanggal 5 September 2014 adalah PUTUS KARENAPERCERAIAN .;3.

Suratsurat:a.1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dari Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiSumatera Utara Nomor 076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 atasnama Pratu Yoga Nurhidayat;b. 1 (satu) lembar foto testpack dan kegiatan pemeriksaan urine diBalai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Utara;Tetap melekat dalam berkas perkara;2.

Suratsurat:Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 40 K/MIL/20191) 1 (satu) lembar Surat Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika dari Balai Laboratorium Kesehatan Provinsi SumateraUtara Nomor 076/IV/2018 tanggal 16 April 2018 atas nama PratuYoga Nurhidayat;2) 1 (satu) lembar foto testpack dan kegiatan pemeriksaan urine diBalai Laboratorium Kesehatan Provinsi Sumatera Utara;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

Sesampainya dibalai belakang rumah terdakwa laluterdakwa berkata lagi kepada Putri Rama Nanda Yok lah put sebentar aja, Fadil sayangsama Put, cinta sama Put, samapi akhirnya terdakwa mengatakan bahwa akanbertanggung jawab apabila Putri Rama Nanda hamil, sampai akhirnya Putri RamaNanda yang masih berusia 16 (enam belas) tahun dan mentalnya masih sangat labilpercaya kepada terdakwa.

Selanjutnyaterdakwa mengobrol dengan Putri Rama Nanda diterasrumah terdakwa dan terdakwa berkata kepada Putri RamaNanda put sayang ngak sama fadil, kalau sanyangbuktilah lalu Putri Rama Nanda menjawab gimanabuktinya kemudian terdakwa berkata kalau sayang pastimau melakukan hubungan suami istri lalu terdakwamengajak Putri Rama Nanda jalan kebelakang menujukebalaibalai dibelakang rumah terdakwa; Bahwa benar sesampainya dibalai belakang rumahterdakwa lalu terdakwa berkata lagi kepada Putri Rama11Nanda

Sesampainya dibalai belakang rumah terdakwa laluterdakwa berkata lagi kepada Putri Rama Nanda Yok lah put sebentar aja, Fadil sayangsama Put, cinta sama Put, samapi akhirnya terdakwa mengatakan bahwa akanbertanggung jawab apabila Putri Rama Nanda hamil, oleh kerena Putri Rama Nandayang masih berusia 16 (enam belas) tahun dan mentalnya masih sangat labil percayakepada terdakwa.

Selanjutnya terdakwa mengobrol dengan Putri Rama Nanda diterasrumah terdakwa dan terdakwa berkata kepada Putri Rama Nanda put sayang ngaksama fadil, kalau sanyang buktilah lalu Putri Rama Nanda menjawab gimana buktinyakemudian terdakwa berkata kalau sayang pasti mau melakukan hubungan suami istrilalu terdakwa mengajak Putri Rama Nanda jalan kebelakang menuju kebalaibalaidibelakang rumah terdakwa;Menimbag, bahwa sesampainya dibalai belakang rumah terdakwa lalu terdakwaberkata lagi kepada Putri Rama

Daniel Mauas Asi Mandiri Hutasoit mendapat bagiansebesar Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa peran Saksi adalah mengambil kardus yang berisi rokok, sertamengangkatnya dan membawanya ke balai desa Balige sertamenyembunyikan rokok tersebut dibalai desa tersebut lalu Saksi ikutmenjual rokok kepada seseorang pemilik kios yang berada diSoposurung Kecamatan Balige Toba Samosir, kemudian peran SaksiPeri Simanjuntak adalah membawa kardus yang berisi rokok tersebutke balai desa Balige serta

menyembunyikan rokok tersebut dibalai desatersebut dan selanjuntnya ikut menjual kepada seseorang pemilik kiosyang berada di Soposurung, sementara para Terdakwa hanyamengambil tas yang berada di rumah Saksi;Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan,dimana barang bukti tersebut adalah hasil dari penjualan barangbarang milik Saksi Lasmaria Napitupulu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Para Terdakwamembenarkan semua keterangan Saksi tersebut;2.

tahu kepada para Terdakwa yang saat itu sedang berada di dalamwarnet gelora, kemudian Saksi Fredo Alpetto Napitupulu) menyuruhpara Terdakwa mengambil tas yang sudah disiapkan terlebih dahulu dibalai desa Balige lalu Para Terdakwa mengambil tas rangsel warnahitam tersebut untuk digunakan sebagai tempat untuk membawa rokoktersebut dari gerbang balerong ke balai desa Balige kemudian Saksilangsung mengangkat tas yang berisi rokok tersebut bersamasamaberjalan kaki dengan Para Terdakwa dan Saksi Fredo

AlpettoNapitupulu dengan membawa rokok tersebut dan menyimpannya dibalai desa Balige;Bahwa Saksi masuk ke dalam balerong dengan cara memanjat pagarbalerong tersebut;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 22 januari 2019 sekira pukul10.00 wib, Saksi bersama dengan Para Terdakwa dan Saksi JanterPanggabean pergi mengecek rokok yang disembunyikan di balai desatersebut kemudian sekitar pukul 11.00 wib, Saksi dan Saksi FredoAlpetto Napitupulu pergi menjual rokok tersebut ke seseorang yangberada di soposurung

Janter Panggabean langsung mengangkat tas yangberisi rokok tersebut bersamasama berjalan kaki dan menyimpannya dibalai Desa Balige;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2019 sekirapukul 10.00 Wib Para Terdakwa bersama dengan Saksi Fredo Napitupuludan Saksi Peri Simanjuntak (berkas perkara terpisah) pergi mengecekrokok yang disembunyikan di balai desa tersebut kemudian sekitar pukul11.00 Wib, lalu Saksi Fredo Napitupulu dan Saksi Peri Simanjuntak perg!

Saksi NURKHALIMIN ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui tentang jual beli tanan SHM Nomor 01669 DesaWonotunggal antara Penggugat (H.Tolib Rozaki) dan Tergugat (DediRiyanto) hari jumat jam 09.00 pagi tanggal 22 Februari 2013 dibalai desawonotunggal ; Bahwa setahu saksi sertifikat SHM Nomor 01669 tersebut Atas namaH.Tolid Rozaki akan tetapi atas nama SPPT nya menyebutkan WahidTarsiyah dan waktu itu saudara Penggugat ( H.Tolib Rozaki ) minta suratketerangan SPPT dari Desa untuk

mengurus perubahan nama SPPTnya;Bahwa yang menempati objek sengketa tersebut adalah saudari Itut indartiyang merupakan istri ke 2 (dua) dari H.Tolib Rozaki dan 4 (empat) orangyang menempatinya ; Bahwa Pada hari jumat jam 09.00 pagi tanggal 22 Februari 2013 saksidatang dibalai desa Wonotunggal atas nama kepala Desa karena KepalaDesa waktu itu sedang berhalangan dan tidak bisa hadir maka saksiselaku kepala Dusun (kadus) diminta untuk mewakili Kepala Desawonotunggal Untuk menyaksikan jual beli tanah

Saksi KUSBANDIYAH Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui tentang jual beli tanahn SHM Nomor 01669Desa Wonotunggal antara Penggugat (H.Tolib Rozaki) dan Tergugat (Dedi17Riyanto) hari jumat jam 09.00 pagi tanggal 22 Februari 2013 dibalai desawonotunggal ; Bahwa yang hadir dibalai desa itu seingat saksi Banyak orang dandiantaranya saya, H.Tolib Rozaki , Dedy Riyanto, Sapto,dan yang lainya sayatidak ingat ; Bahwa saksi ada di tempat itu karena diajak oleh saudari sepupusaksi yang

Tanggungan Nomor 02551/2013 dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 655/2013 sebagaimana tanda bukti T.I.1yang mana bukti tersebut menunjukan bahwa telah terjadi perjanjian kreditantara Tergugat dengan Tergugat II;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan saksi NURKHALIMINyang menerangkan dibawah sumpah adanya jual beli tanah SHM Nomor01669 Desa Wonotunggal antara Penggugat (H.Tolib Rozaki) sebagaipenjual dan Tergugat (Dedi Riyanto) sebagai pembeli pada hari jumat jam09.00 Wib tanggal 22 Februari 2013 dibalai

desa wonotunggal sehargaRp.225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah). saksiNURKHALIMIN dibalai desa wonotunggal penggugat dan lihat sendiri kalausaudara Dedi Riyanto menyerahkan uang kepada Penggugat dan uangtersebut masih didalam amplop coklat dan kata Dedi Riyanto uang tersebutberjumlah Rp.75.000,000 ( tujuh puluh lima juta rupiah) dan sisanya di kantorNotaris Mega, Tergugat Dedi Riyanto memberi tahu saksi kalau dia sudahmembayar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah ) waktu

saksi didorongdorong dirumah tamu tidak sampai terjatuhyang mana waktu itu Terdakwa IV mengeret suami saksi dari sebelah kiri,Terdakwa II dari sebelah kanan sedangkan Terdakwa I, dan Terdakwa IIImendorong dari belakang, akan tetapi saksi mengetahui sendiri baju suami saksidibagian lengan ditarik oleh Terdakwa II hingga robek, dipaksa untuk diboncengsepeda motor nya dibawa ke Balai Desa termasuk saksi juga ikut, karena takutkenapakenapa akhirnya saksi dan suaminya ikut ke Balai Desa ;Bahwa ketika dibalai

rumah mereka dengan jarak kurang lebih 4meter dari teras rumah mereka, ketika itu tidak mengetahui ada masalah apa sampaidibawa ke Balai Desa disana saksi melihat saksi MUHAMAD HIDAYAT dudukbersama istrinya dibelakang setelah itu saksi MUHAMAD HIDAYAT dibawa kePolsek Yosowilangun ;Bahwa saksi lupa ketika itu saksi MUHAMAD HIDAYAT memakai baju apa dantidak tahu sudah robek atau belum ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan mengendarai apa saksi MUHAMADHIDAYAT dan istrinya ke BalaiBahwa saksi ketika dibalai

HALID (keponakan HIDAYAT) berteriakkepada Terdakwa IV tolong bawa HIDAYAT ke Balai Desa , selanjutnya saksi17melihat Terdakwa I, Terdakwa III berjalan bareng ke Balai Desa kalau Terdakwa IIEFENDI naik sepeda motor membonceng HIDAYAT ke balai desa beserta istrinya;e Bahwa saksi tidak melihat ada orang yang menarik baju HIDAYAT, setelah diBalai Desa saksi melihat kalau HIDAYAT dititipkan ke Kantor Polisi supaya aman;e Bahwa pertama kali melihat saksi mengetahui diruang tamu milik HIDAYAT ada 3orang

kirinya pegang baju, sampai berjalan menuju sepeda motor,sesampainya di Balai Desa masih memakai celanaBahwa dirumah saksi MUHAMAD HIDAYAT tidak melihat Terdakwa I,Terdakwa III, Terdakwa IV sedangkan Terdakwa II saksi melihatnya dijalanraya ;20Bahwa saksi masih mengikuti saksi MUHAMAD HIDAYAT hingga naiksepeda motor Terdakwa EFENDI , yang naik sepeda motor yaitu saksiMUHAMAD HIDAYAT, istrinya dan Terdakwa EFENDI, pada waktu ituterlihat wajah saksiMUHAMAD HIDAYAT seperti ketakutan ;Bahwa setelah dibalai

istri saksi MUHAMADHIDAYAT 52 2220220222202 neneBahwa kejadian tersebut dikarenakan saksi MUHAMAD HIDAYAT telahmelanggar surat pernyataan yang digariskan Kepala Desa yaitu surat pernyataanyang dibuat Kepala Desa yang telah disebarkan kepada warga jauh sebelumkejadian dirumah saksi MUHAMADHIDAYAT ;e Bahwa pada waktu kejadian saksi terakhir melihat MISGAR ketika keluar daripintu samping, dan saat itu saksi' tidak =melihat ALIe Bahwa berkaitan dengan penambangan pasir besi ini pernah diadakan rapat diBalai

NURDINSYAM BIN BENSYAMkemudian di ambil jalan tengah dengan hasil musyawarahadalah agar keluarga terdakwa mepesejuk keluarga saksikorban dengan membayar ganti rugi sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan masa jangka waktu 15(lima belas) hari untuk dipenuhi oleh keluarga terdakwa;Bahwa setelah 15 (lima belas) hari yaitu pada hari Jumattanggal 30 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 WIB saksimenjumpai Geuchik yaitu saksi RAZALI BEN BIN BEN gunamenanyakan tentang kesepakatan yang dibalai

desa tentangpesejuk ganti rugi yang harus dipenuhi oleh keluargaterdakwa, saat itu saksi RAZALI BEN BIN BEN menyatakanbahwa keluarga terdakwa tidak ada menjumpai Geuchik;Bahwa kemudian saksi melihat saksi ISMAIL BIN ALI yangmerupakan ayah terdakwa sedang lewat di depan tempatsaksi dn Geuchik berbincangbincang dan Geuchik memanggilsaksi ISMAIL BIN ALI dan menanyakan tentang kesepakatanhasil musyawarah dibalai desa tentang pesejuk ganti rugiterhadap keluarga saksi sebesar Rp. 2.500.000 (dua jutalima

GANI saksi memusyawarahkan dibalai desatentang permasalahan yang diperbuat oleh terdakwa terhadap saksikorban FINA MAULIZA BINTI HANAFIAH, musyawarah tersebutdilakukan pada hari kamis tanggal 15 Oktober 2015 antara keluargasaksi korban dengan keluarga terdakwa, saat dilakukan musyawrahtersebut terdakwa mengakui perbutannya yaitu melakukan perbuatanterhadap saksi korban dengan cara menyuruh membuka celana dalamsaksi korban dengan mengancam dan menjanjikan beberapa uangdengan cara menindih saksi korban

GANI saksi memusyawarahkan dibalai desatentang permasalahan yang diperbuat oleh terdakwa terhadap saksikorban FINA MAULIZA BINTI HANAFIAH, musyawarah tersebutdilakukan pada hari kamis tanggal 15 Oktober 2015 antara keluargasaksi korban dengan keluarga terdakwa, saat dilakukan musyawarahtersebut terdakwa mengakui perbuatannya yaitu melakukan perbuatanterhadap saksi korban dengan cara menyuruh membuka celana dalamsaksi korban dengan mengancam dan menjanjikan beberapa uangdengan cara menindih saksi

terdakwa ke kemaluansaksi korban .e Bahwa hasil musyawarah adalah agar keluarga terdakwa mepesejukkeluarga saksi korban dengan membayar ganti rugi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan masa jangkawaktu 15 (lima belas) hari untuk dipenuhi oleh keluarga terdakwa.e Bahwa terhadap perbuatan terdakwa kepada saksi korban, orangtuasaksi korban melaporkan kejadian perbuatan terdakwa ke pihakkepolisian, disebabkan keluarga terdakwa belum ada uang untukmelaksanakan hasil musyawarah dibalai

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah Kakak lpar Pemohon;Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 14 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 9 tahun;Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Termohon pacaran lagi dengan lakilaki lainsudah dipanggil dibalai

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 14 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Termohon, telah mempunyai 1orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 9 tahun;e Bahwa sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonpacaran lagi dengan lakilaki lain sudah dipanggil dibalai

Menyatakan tanah objek perkara yang terletak, dahulu terletak di DesaKampung Dalam Kecamatan/Kewedanaan Siak Kabupaten Bengkalis,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten Bengkalis disebut terletak diBalai Kayang II Kelurahan Rempak Kecamatan Siak Kabupaten SiakProvinsi Riau, sebagaimana disebut dalam Surat Keterangan KebunGetah/Karet Nomor 5212 SKD/0552/Tahun 1960 dan pada tahun 1963sudah pernah disewa oleh Koperasi Rakyat Wilayah Siak, luas 40.083m?

untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang mewakafkan tanah objekperkara tanpa kuasa, tanpa izin dan persetujuan Para Penggugat adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum dan karenanya Akta PenggantiAkta lkrar Wakaf Nomor 01 Tahun 1983 tanggal 19 Maret 1983 M tidaksah dan tidak mempunyai nilai hukum;Menyatakan tanah objek perkara yang terletak, dahulu terletak di DesaKampung Dalam Kecamatan/Kewedanaan Siak Kabupaten Bengkalis,sekarang setelah Pemekaran Kabupaten Bengkalis disebut terletak diBalai