Ditemukan 143 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 84/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Bahwa tidak benar jiika Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering berselisih dan bertengkar, karena: Tergugat tidak memiliki sifat emosi yang berlebihan; Penggugat tidak pernah meminta uang kepada Tergugat karena uanghasil kerja Tergugat diberikan langsung kepada Penggugat; Tergugat tidak memiliki sifat cemburu yang berlebihan terhadapPenggugat;3.
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 138/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
Hangrengga Berlian, S.H.
Terdakwa:
Fatkhur Rizal Alias Titil Bin M Jazuli
546
  • Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Kawasaki Jenis Ninja RR, tahun2009, warna Hijau, Nopol H 4238 QI ( sekarang terpasang nomor palsuNo Pol DEL312PK ) Noka : MH4KR150K9KP17266, NosinKR1I50KEP17289 adalah sepeda motor yang terdakwa beli dari saksiMUHAMAD IRSYAD KAMIL Als GEPENG dan terdakwa baru membayaruang muka sebesar Rp 1.800.000.00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah ); Bahwa motor berhasil ditemukan namun sudah banyak yang diubah ataudipretelin;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah mengetahui jiika
Register : 03-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 38/Pdt.P/2020/MS.Bpd
Tanggal 8 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
6520
  • P/2020/MS.Bpd Halaman 7 dari 22 halaman" Bahwa wall XxxxxxxX XXX XXXXXXX Setuju JiIkKa XXxXxXXXxX XXX XXXXXXXMenikah dengan calon istrinya bernama XxxxxxXx XXXXX XXXXXXXX XXX" Bahwa wall XxxxxxXxX XXX XXXXXXX Setuju JiIka XXxXxXXXX XXX XXXXXXXMenikah dengan calon istrinya bernama Xxxxxxx XXXXX XXXXXXXX XXXkarena untuk menghindari fitnah keluarga dan kedua anak tersebut;.
Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — SOEDIRJO ALIMAN alias JEN TAN bin LIEM ENG TEK
83356 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lurang yang terteramenyerahkan uang kepada Adjid Hoetomo sehingga sudah barang tentuadalah wajar jiika bentuk kuitansi yang dikeluarkan oleh Fachruddin Dg.Lurang tidak sama dan tidak sejenis dengan kuitansi yang dipakai oleh PT.Timurama.> Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak didasari oleh fakta hukumyang terungkap dipersidangan karena tidak pernah terungkap fakta hukumdi dalam persidangan yang mengeluarkan kuitansi tersebut sebagai objekdari tindak pidana pemalsuan perkara ini adalah Facrudding
Register : 20-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 13/Pdt.G.S/2018/PN Pol
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.Rahmat Akbar Ihsan
2.Eva Susianti
2517
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 06-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Hasudungan, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
4934
  • Oleh karena itusangat beralasan menurut hukum jiika Pengadilan Tata Usaha Negaramenyatakan berwenang untuk memeriksa dan mengadili objek sengketa.Bahwa yang menjadi dasar pertimbangan Tergugat menerbitkan ObjekSengketa adalah Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangUndang Nomor 5Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara dan Pasal 250 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2017 Tentang ManajemenPegawai Negeri Sipil yang menentukan Pegawai Negeri Sipildiberhentikan tidak dengan hormat apabila dihukum penjara
Register : 07-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa sejak awal 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi yang penyebabnyaadalah: Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon jiika di nasehatiuntuk berubah menjadi istri yang baik. Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang istriseperti jarang mengurus rumah tangga dan jarang mengurus suami;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 0108/Pdt.G/2017/PA. Tbh4.
Register : 25-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Pol
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat:
DEDEN DENNIE NURZAMAN
Tergugat:
1.SABRI
2.HJ. NIRWANA
2215
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telahdisampaikan kepadanya tentang kealpaannya secara tertulis
Register : 28-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 93-K/BDG/PMT-II/AD/2017
Tanggal 6 Oktober 2017 — Nama lengkap : Harlin Sinambela Pangkat / Nrp : Serka / 3930022250172 Jabatan : Ba Yonif Para Raider 305 Kostrad Kesatuan : Yonif Para Raider 305 Kostrad
5929
  • Bahwa terhadap jenazah sdr Sukwanto tidak dilakukan otopsi(pemeriksaan dalam) hal tersebut dikarenakan pihak keluarganyatidak mengijinkan jiika mayat sdrSukwanto dilakukan pemeriksaandalam (otopsi) dan dari pihak keluarga membuat Surat Pernyataanyang ditandatangani diatas materai yang berisi pihak keluarga tidakmengijinkan mayat sdr Sukwano di otopsi sehingga Saksi 4 tidakbisa melakukan otopsi terhadap mayat sdr Sukwanto.kK.
Register : 05-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0033/Pdt.G/2017/PA.Bkn
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut,masalah Termohon tidak merasa senang jiika Pemohon sering kerumahanak angkatnya bernama Rahma dan menuduh Pemohon berselingkuh;4. Bahwa frekuensi perselisihanpertengkaran telahmencapai puncaknya pisah rumah sejak Mei 2016 tidak adakomonikasi lagi ;5.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN Msb
Tanggal 26 Mei 2016 —
4025
  • benar saksi waktu itu menanyakan kenapa anak saksi maumelakukan hal tersebut dan anak saksi menjelaskan jika awalnya iaberkenalan dengan Terdakwa selanjutnya melalui handphone merekabercerita tentang seks dan pembicaraannya direkam dimana Terdakwamengancam anak saksi jika tidak mau mengirimkan foto telanjangnyamaka rekaman pembicaraannya tersebut akan disebarkan;Bahwa selanjutnya menurut anak saksi setelah foto telanjangnyadikirimkan, Terdakwa meminta lagi untuk ketemu dan melakukanpersetubuhan dan jiika
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Pol
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
PT. Bank rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Burhan
2.Ratnawati
3.Umar
4.Halima
2816
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2019/PN.Pol.Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telahdisampaikan
Register : 08-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Pol
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG POLEWALI
Tergugat:
1.Muhammad Agus
2.Mashura Aras
3.Edi Widiantoro
9028
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Register : 17-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MARISA Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Mar
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Unit Tapal Batas
Tergugat:
1.HIJRAH MASULILI
2.ARIYANTO PAKAYA
5015
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegasyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi(Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebuttidak termuat, maka debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila telah disampaikankepadanya tentang kealpaannya secara tertulis, hal ini
Register : 16-10-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 216/Pid.Sus/2019/PN Plp
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI sAHRIAWAN am, sh. mh.
2.Andi Armasari, SH
3.Husain, SH., MH.
4.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
RUDYANTO Alias BONGKOLOTONG Bin BAHARUDDIN
3016
  • Jiika hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap dengan Pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUDYANTO Alias BONGKOLOTONG BinBAHARUDDIN..pada hari Kamis tanggal
Register : 24-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7230
  • Dan jiika Tergugat mengetahuiPenggugat sudah pulang ke Jepara pasca melahirkan, kenapa Tergugattidak menemui Penggugat dan anak kedua mereka, justru kesannya lebihmembiarkan sampai dengan gugatan ini diajukan.Penggugat sangat menyesalkan jawaban Tergugat dalam jawabannya yangmenyatakan bahwa nafkah seorang istri disamakan dengan kadarkebutuhan pokok Kabupaten Jepara. Karna tidak semua kebutuhan pokoksetiap keluarga di Kabupaten Jepara itu sama.
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 6/Pdt.G.S/2018/PN Wns
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
BANK BRI CABANG WATANSOPPENG
Tergugat:
NURWAH
669
  • perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa adapun akibat hukum ataupun sanksi bagiseseorang yang melakukan wanprestasi tersebut adalah membayar ganti rugi,pembatalan perjanjian, peralihan resiko dan membayar biaya perkara (Pasal1239 KUHPerdata);Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika
Register : 11-12-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 30/Pdt.G.S/2018/PN Pol
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
PT, Bank Rakyat Indonesia persero Tbk cabang Polewali, Dkk
Tergugat:
1.IRMAYANTI
2.SYAHRULLAH
3.DURUS
4.SUDIRMAN
2815
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dantegas yang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanopa memerlukansomasi (Summon) atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyataklausul tersebut tidak termuat, maka seyogyanya Debitur barulah dapatdikatakan lalai apabila telah disampaikan kepadanya tentang kealpaannyasecara tertulis
Putus : 20-09-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Mkw
Tanggal 20 September 2012 — CRISTOVEL MAYOR Alias KRIS
7217
  • Domy Krey sedangkan cuaca saat kejadian cerah jalanberaspal ;e Bahwa terdakwa tidak ingat dengan nomor Polisi dari sepeda motor yang terdakwakendarai begitupun dengan sepeda motor yang dikendarai korban tetapi terdakwamasih mengenalnya jiika diperlihatkan kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa (satu) unit sepeda motorYamah Vega warna Merah Marun No.Pol.: DS 2858 DJ yang dikendarai terdakwadan sepeda motor honda Megapro warna abuabu dengan Nomor Polisi 3858 VIIyang terlibat
Register : 15-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Dps
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
PT BPR Aruna Nirmaladuta
Tergugat:
Ir. Andi Daliandi
7252
  • Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya;Menimbang, bahwa seseorang juga dapat dikatakan telah melakukanwanprestasi jika ternyata dalam perjanjian tersebut terdapat klausul jelas dan tegashal 18 dari 22 Halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Dpsyang mengatakan debitur langsung dianggap lalai tanpa memerlukan somasi (Summon)atau peringatan, namun jiika dalam perjanjian ternyata klausul tersebut tidak termuat,maka seyogyanya Debitur barulah dapat dikatakan lalai apabila