Selain itu kualitas anggota polisisaksi Teguh Wahyudi dan Saksi Jusak Daniel Waromi tidak dapat diterimasebagai saksi dalam perkara a quo dan sangat beralasan karena untukmenentukan saksi tersebut dapat diterima atau tidak, harus dilihat dandiperhatikan pula latar belakang kehidupan, pekerjaan dan kepentingansaksi dalam memberikan keterangannya terutama pada perkara a quo.Namun hal ini tidak dipertimbangkan oleh 2 orang Majelis Hakim TingkatHal. 10 dari 17 hal. Put.

No. 356 K/Pid.Sus/2016Pertama dan Majelis Hakim Tingkat Banding sedangkan Majelis HakimKetua pada tingkat pertama yang dalam perbedaan pendapatnya(dissenting opion) sangat memperhatikan sekali kepentingan dari 2 saksitersebut terutama menyangkut perkara a quo;Bahwa saksi Teguh Wahyudi dan Saksi Jusak Daniel Waromi adalahpetugas kepolisian yang ditugaskan untuk melakukan pengintaian danpenangkapan terhadap Terdakwa dan sudah sangat jelas pula apabila saksiTeguh Wahyudi dan Saksi Jusak Daniel Waromi

hubunganlangsung dengan penanganan perkara a quo, sama halnya pula denganHakim, Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum yang juga bertugassebagai penegak hukum yang apabila dalam melaksanakan tugas danfungsinya tidak diperbolehkan menjadi saksi terhadap perkara yang iatangani karena hal ini akan timbul suatu konflik kepentingan yang sudahbarang tentu saksi yang dihadirkan seperti dalam perkara a quo berusahauntuk menggolkan perkara yang ia tangani tersebut, sehingga keterangansaksi Teguh Wahyudi dan Saksi Jusak

Selain itu pula dalam pemeriksaanperkara a quo pada tingkat pertama terlihat pula Saudara Jaksa PenuntutUmum cenderung ingin memaksakan kedua orang saksi ini Teguh Wahyudidan Jusak Daniel Waromi untuk dijadikan saksi dan tidak ada pihak lain lagiyang dapat dijadikan saksi oleh Jaksa Penuntut Umum sehingga terlihatupaya rekayasa ini semakin jelas dan nyata.

saksi adalah orang yang benarbenar memberikanketerangan secara bebas, netral, objektif dan jujur hal ini bersesuaian puladengan penjelasan Pasal 185 Ayat 6 Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana oleh karena itu keterangan 2 (dua) orang saksi Teguh Wahyudi danJusak Daniel Waromi harus ditolak atau dikesampingkan terutama dalamperkara ini karena sudah salah dalam menerapkan hukum dan tidak netralatau dengan kata lain terjadi konflik kepentingan;Bahwa secara formal kehadiran saksi Teguh Wahyudi dan Jusak

(satu) buah kuci leter T warna hitam; (Dipergunakan dalam perkara Herman Bin Jusak ) 6. Membebakan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah ) ;

(satu) buah kuci leter T warna hitam;(Dipergunakan dalam perkara Herman Bin Jusak )4.

DAKWAAN :PRIMAIRnoon nnnnnnne Bahwa terdakwa OKMAN UDIN BIN SULMAIDI bersamasama denganHERMAN BIN JUSAK , RIKI BIN ROBENSON ( berkas terpisah ) dan OKLAPRY ( belumtertangkap / DPO) , pada hari Rabu tanggal 16 September 2015 sekira pukul 23.00 Wibatau setidaktidaknya di sekitar waktu itu di bulan September tahun 2015 bertempat diDusun IV Talang Bedeng Gajah Desa Sinar Danau Kecamatan Buay Pemaca KabupatenOkU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan

Yang mana cara terdakwa bersama rekannya HERMANBIN JUSAK,RIKI BIN ROBENSON dan OKI,APRY (belum tertangkap/DPO) , melakukanpencurian sepeda motor tersebut dilakukan dengan merencanakan terlebih dahulu,berawal dari terdakwa bersama keempat rekannya berangkat menuju tempat orgentunggal dengan mengendarai 2 ( dua ) unit sepeda motor yaitu Sdr.Riki berboncengandengan Sdr.Oki menaiki sepeda motor merk SUPRAFIT yang tidak memiliki body warnahitam milik Sdr.Nando dan Sdr.Apri berboncengan dengan terdakwa

(satu) buah kuci leter T warna hitam;(Dipergunakan dalam perkara Herman Bin Jusak )6. Membebakan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.

Putusan No. 338 K/Pid/2017 Bahwa Saksi Drs.Wisnu Kretarto sebagai Ketua KSP Mandiri Jaya danSaksi Jonathan Himayana sebagai Ketua KSP Insan Dana Mandiri,selanjutnya Jusak Soleman Kereh sebagai Komisaris Utama BPR KlecoJoyo dan Herry Wibowo sebagai Direktur Utama BPR Kleco Joyomempunyai pinjaman kepada kedua koperasi, yaitu KSP Jandiri Jayasebesar Rp. 6.559.825.000, (enam milyar lima ratus lima puluh sembilanjuta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan KSP Insan Dana Mandirisebesar Rp. 10.768.569.000

Selanjutnya karena BPR Kleco Joyo tidak bisa membayar pinjaman,kemudian kedua koperasi tersebut mengajukan pailit di Pengadilan NegeriNiaga Semarang dan dikabulkan, lalu semua aset milik Jusak SolemanKereh dan Herry Wibowo diserahkan kurator untuk dijual guna membayarsemua hutang milik Jusak Soleman Kereh dan Herry Wibowo. Dari hasil penjualan aset tersebut Saksi Drs.

hukum PengadilanNegeri Surakarta, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara: Bahwa Saksi Drs.Wisnu Kretarto sebagai Ketua KSP Mandiri Jaya danSaksi Jonathan Himayana sebagai Ketua KSP Insan Dana Mandiri,selanjutnya Jusak

Selanjutnya karena BPR Kleco Joyo tidak bisa membayar pinjamankemudian kedua koperasi tersebut mengajukan pailit di Pengadilan NegeriNiaga Semarang dan dikabulkan, lalu semua aset milik Jusak SolemanKereh dan Herry Wibowo diserahkan kurator untuk dijual guna membayarsemua hutang milik Jusak Soleman Kereh dan Herry Wibowo. Dari hasil penjualan aset tersebut Saksi Drs.

enam puluh delapan juta Irma ratusenam puluh sembilan ribu rupiah); Selanjutnya karena BPR Kleco Joyo tidak bisa membayarpinjaman kemudian kedua koperasi tersebut mengajukan pailitdi Pengadilan Negeri Niaga Semarang dan dikabulkan, lalusemua aset milik Jusak Soleman Kereh dan Herry Wibowodiserahkan Kurator untuk dijual guna membayar semua hutangmilik Jusak Soleman Kereh dan Herry Wibowo;e Dan hasil penjualan aset tersebut Saksi Drs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 422.000, (Empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Manado pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, olehkami JUSAK SINDAR, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, WARISMAN S.SIMANJUNTAK, S.H. dan IDA FARIDHA, S.H., M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

JUSAK SINDAR, S.H.,TTDIDA FARIDHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,TTDOKTOFIEN MAKALEW, S.H.Perincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Gugatan.............000: Rp. 30.000.2. BiAya ATK .occeecceeceeeeeseeeeeeeeeeeeeeeenaeeen ened Rp. 310.000.3. Biaya PANGGIlAN........cccsseeeseeeesseeeneeeenaees Rp. 20.000.4. RECGAKSI.......:cceecseeeeeeeeeeeeeneeesnaeeenaeenenaes Rp. 10.000.Bs MAGGI al sss cxcwne s cxewenen mawenen + omaveee onarens vs Rp. 10.000.6. PNBP Pencabutan.........

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Noviane Nulyudita Tamahiwu
2.Jusak Godfried T. Nusalawo

Saksi JUSAK GANDAWIDJAJA., memberikan keterangan :Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 19 tahun;Bahwa skasi tahu namanya Hermon Markus Sujatno;Bahwa setahu saksi nama istri pemohon adalah Meri;Bahwa saksi tidak tahu nama orangtua pemohon;Bahwa anak saksi ada dua orang ;Bahwa setahu saksi nama anak pemohon Rudi dan Hendi;Bahwa yang saksi tahu nama pemohon SUJATNO HERMON MARKUSBahwa saksi tidak keberatan atas permohonan tersebut;2. Saksi H.

Adapun nama yang pemohon kehendaki dari namapemohon dengan nama asal TENG JONG LIAT diganti menjadi SUJATNOHERMON MARKUS;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah pula didengar keterangansaksi JUSAK GANDAWIDJAJA, H. ABDUL AZIZ dan SRIANAH yangmenerangkan nama sebenarnya SUJATNO HERMON MARKUS bukan TENGJONG LIAT;Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang diajukan oleh pemohondihubungkan dengan keterangan saksi JUSAK GANDAWIDJAJA, H.

IDIA SOZIUS YANUAR, bertempat tinggal di JalanGambyong, Blok U/34, RT. 009, RW. 007, Kelapa GadingTimur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, DKIJakarta;IRMA MAYRINA, bertempat tinggal di Perum Vila GadingHarapan, Blok H 29/2, RT. 005, RW. 012, Satria Mekar,Kecamatan Tambun Utara, Bekasi;JOKO SAPTONO, bertempat tinggal di Jalan Pulo Gebang,RT. 002/004 Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, DKI Jakarta;JUSAK CHRISTIAN, bertempat tinggal di Jalan Pendawa ,Blok B.5, Nomor 9, BTP, RT. 019, RW

Idia Sozius Yanuar 63,231,600 10,538,600 2,395,136 76,165,3369 Irma Mayrina 39,995,016 6,665,836 1,514,962 48,175,81410 Joko Saptono 42,101,400 7,016,900 1,594,750 50,713,05011 Jusak Christian 40,918,500 6,819,750 1,549,943 49,288,19312 Maisaroh 32,713,500 5,452,250 1,239,147 39,404,89713 Maralam Marpaung 37,902,900 6,317,150 1,702,702 45,922,75214 Marius Ricardo Manurung 44,951,400 7,491,900 1,702,702 54,146,00215 Muhammad Padlii 40,800,000 6,800,000 1,545,455 49,145,45516 Muslim Tahir 36,196,200

Idia Sozius Yanuar 94,847,400 84,308,800 26,873,430 206,029,630Irma Mayrina 59,992,524 39,995,016 14,998,131 114,985,67110 Joko Saptono 63,152,100 70,169,000 19,998,165 153,319,26511 Jusak Christian 61,377,750 54,558,000 17,390,363 133,326,11312 Maisaroh 49,070,250 54,522,500 15,538,913 119,131,66313 Maralam Marpaung 56,854,350 37,902,900 14,213,588 108,970,83814 Marius Ricardo Manurung 67,427,100 74,919,000 21,351,915 163,698,01515 Muhammad Padii 61,200,000 40,800,000 15,300,000 117,300,00016 Muslim

Pesangon Hak Cuti Jumlah1 Abu Soleh 38.953.200 1.475.500 40.428.7002 Atta bin Kitab 57.571.150 1.873.739 59.444.8893 Benny 49.928.000 2.269.455 52.197.4554 Dwi Sudaryani 28.263.750 1.284.716 29.548.4665 Efa Nurlatifah 42.505.836 1.610.069 44.115.9056 Hartono 48.823.200 1.594.750 50.417.9507 Intan Arimurti Purwokinanti 35.506.500 1.344.943 36.851.4438 Idia Sozius Yanuar 52.693.000 2.395.136 55.088.1369 Irma Mayrina 33.329.180 1.514.962 34.844.14210 Joko Saptono 49.118.300 1.594.750 50.713.05011 Jusak

Hendrik Senaen, SH. dan Calvin Murari, SH. yangturut menguasai obyek sengketa luasnya 300 meter persegi (15x20 m)yang didapat berdasarkan pemberian Tergugat (imbalan jasapenanganan perkara Perdata No. 04/Pdt.G/2008/PN.Mdo).Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 3 Mei 2008, tidak ditarikperkara ini; maka sebagai konsekwensinya gugatan haruslah dinyatakantidak dapat diterima, sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1078K/Sip.1972 tanggal 11 November 1975;Dalam Rekonpensi :Bahwa Para Tergugat Konpensi Jusak

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan adanya gugatan konpensi dariTergugat, kerugian mana meliputi kerugian material, berupa membayarPengacara sebesar Rp. 15.000.000, (secara patungan), kerugianimmaterial berupa tekanan bathin, waktu yang terbuang percuma, harkatdan martabat direndahkan dalam masyarakat Kombos Timur, penghinaanterhadap Penggugat Jusak Kubalang dan Pelle Walandungo sebagaiLurah Kombos yang dapat dibaca pada gugatan konpensi posita 3 secarategas disebut pada tahun 2003 Tergugat , ll

Bahwa SHM No. 70/Kombos Timur diterbitkan oleh Turut TergugatKonpensi sesuai mekanisme/aturan dan tidak mencakup tanah Tergugatrekonpensi dalam SHM tersebut, maka seyogyanya SHM No. 70/KombosTimur atas nama Penggugat Jusak Kubalang dinyatakan sah menurutHal. 6 dari 18 hal. Put. No. 946 K/Pdt/2010hukum dan Tergugat Rekonpensi tidak berhak atas tanah yang tersebutdalam SHM tersebut;4.

Bahwa istri Penggugat Pelle Wandungo bernama Deiby M.Makangirasada pembeli tanah dari Penggugat Jusak Kubalang sebesar 150 Md?(10x15 m) sesuai kwitansi pembelian tertanggal 27 Agustus 2004, makadimohon supaya jualbeli tersebut dinyatakan sah menurut hukum;6.

Kombos Timur Tahun 2003;Menyatakan jualbeli tanah antara Penggugat Jusak Kubalang denganDeiby M. Makangiras, sesuai kwitansi tertanggal 27 Agustus 2004 adalahsah menurut hukum;.

Penggugat:
FRANS DIRK SURENTU
Tergugat:
1.FERRY JUSAK SURENTU
2.INTAN LILI HAYATI
3.SYAIFUL ARIF
4.KARINA LISA WELANG

(Tiga ratus dua puluhenam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 17/G/2020/PTUN.MdoDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 oleh JUSAK SINDAR, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, BUDI HARTONO, SH dan ANDI JAYADINUR, SH., MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

MAKALEW,SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Kuasa Penggugatdan Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TTD TTD+MeteraiBUDI HARTONO, SH JUSAK SINDAR, SHTTDANDI JAYADI NUR, S.H., MH Panitera Pengganti,TTDOKTOFIEN W. MAKALEW, SHRincian Biaya Perkara: 1. PNBP : Rp. 70.000,002. Panggilan : Rp.140.000,003. Meterai :Rp. 6.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005.

UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jo Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkarae Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam pemeriksaanperkara ini sebesar Rp. 1.646.000, (satu juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : Kamis,tanggal 21 April 2011 oleh kami JUSAK SINDAR, SH. sebagai

JUSAK SINDAR, SH,JUSAK SINDAR, SH.ELWIS P. SITIO, SHHakim Anggota II :ttd.REZA ADYATAMA, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd.HARRY TURANGAN, S.SosPERINCIAN BIAYAPERKARANOMOR : 01/G/2011/PTUN. Mdo.1. Surat Panggilan Rp. 105..000,2. PNBP : Rp. 30.000,3. Pemeriksaan Setempat : Rp. 1.500.000,3. Meterai : Rp. 6.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.646.000,(Satu juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).

., sebagai Hakim Ketua Majelis, JUSAK SINDAR, S.H., dan DEWIASIMAH, S.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Penetapan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHalaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 46/G/2018/PTUN.BDGHakim tersebut dengan dibantu oleh AHMAD SUBADRI, S.H. sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,JUSAK SINDAR

JUSAK SENDUK, Jenis Kelamin LakiLaki, Warga Negara Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Kakaskasen IlLingk. VIIl Kec.

Jusak Senduk,. Samuel Senduk,. Christin Senduk,. Christian Senduk.CO N OO OFF FBP W NY FR2. Bahwa Kel. Alm. SendukPinontoan mempunyai Harta Peninggalan berupatanah yang terletak di Kelurahan Malalayang II Kec. Malalayang denganLuasnya Kurang lebih 1,5 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Kel. Maniku Barat : Kel. Mantri Ade Sondey Selatan : Kel.

begitupula Penggugat V bersamasama dengan orang tuaPenggugat III dan IV (Vera Senduk) dan Penggugat VI serta ChristinSenduk yang tidak ditarik dalam perkara aquo baik sebagai Penggugatmaupun sebagai Tergugat telah menanda tangani Surat Pemyataantertanggal Manado, 24 September 2002 yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa adalah warisan dari orang tua yang membuatpemyataan, dan sesuai dengan amanat dan penunjukkan dari orang tuatanah obyek sengketa menjadi milik/oagian dari kakak/adik kami yangbemama Jusak

Bahwa gugatan poin 3 haruslah ditolak/dikesampingkan karenaberdasarkan Surat Pemyataan tertanggal Manado, 24 September 2002dan dengan sepengetahuan Hukum Tua desa Sea, berdasarkan SuratPemyataan tersebut tanah yang terletak di Desa Sea yaitu PerkebunanMaruasey yang kami sebut dengan Kebun Sersan adalah tanah warisandari orang tua kami, dan sesuai dengan amanat dan pemunjukkan dariorang tua kami tanah tersebut menjadi milik/oagian dari kakak/adik kamiyang bemama Jusak K.

dengan tergugat tidak mengikat secara hukum.Bahwa sangatlah jelas faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan baikalat bukti surat maupun keterangan para saksi dibawah sumpah yang diajukanoleh penggugat/terbanding maupun tergugat II dan III/pembanding yang secaracermat dan matang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamabahwa sangatlah benar tanah obek sengketa belum dibagi oleh para ahli warissecara hukum, demikian pula tidak benar tanah ojek sengketa diberikan olehorang tua kepada Jusak

No. 157 PK/Pdt.Sus/2010 Keterangan saksi Jusak Irwan Sutiyono juga tidak didukung buktiyang sah yaitu tidak adanya dokumen yang membuktikaneksistensi perjanjian yang berbahasa Indonesia ataupun yangmenunjukkan telah dilakukannya revisi terhadap perjanjiantersebut.Saksi Jusak Irwan Sutiyono sendiri merupakan salah satuketerangan yang patut diragukan keterangannya mengingat saksiJusak Irnvan Sutiono adalah pihak yang menaruh kekecewaanterhadap PT EMI Indonesia sehingga keterangannya tidak dapatdipertanggungjawabkan

Keterangan saksi Jusak Irwan Sutiyono juga tidak didukung buktiyang sah yaitu tidak adanya dokumen yang membuktikaneksistensi perjanjian yang berbahasa Indonesia ataupun yangmenunjukkan telah dilakukannya revisi terhadap perjanjiantersebut.Saksi Jusak Irwan Sutiyono sendiri merupakan salah satuketerangan yang patut diragukan keterangannya mengingat saksiJusak Irnwan Sutiono adalah pihak yang menaruh kekecewaanterhadap PT EMI Indonesia sehingga keterangannya tidak dapatdipertanggungjawabkan dan harus

Ituhanyalah isu kKeuangan sematamata dan bukan persekongkolandalam bentuk maupun dengan maksud apapun juga.Seandainya benar, quod non, saksi Jusak Irwan Sutiono ikutmenyaksikan dan memperbaiki kontrak EMI Music Asia denganDewa 19, hal itu tidak dapat diartikan PT. EMI Indonesia jugaterlibat dalam hal tersebut, karena saksi Jusak Irwan SutiyonoHal. 94 dari 225 hal. Put.

EMI Indonesia jugaterlibat dalam hal tersebut, karena saksi Jusak Irwan Sutiyonomelakukan hal tersebut tidak berada dalam kapasitasnya sebagaiwakil dari PT EMI Indonesia, mengingat PT EMI Indonesia tidakmemiliki kKepentingan sama sekali dan tidak memperolehkeuntungan apapun juga terkait dengan kontrak tersebut.Keterangan saksi Jusak Irwan Sutiyono juga tidak didukung buktiyang sah yaitu tidak adanya dokumen yang membuktikaneksistensi perjanjian yang berbahasa Indonesia ataupun yangmenunjukkan telah

karena itu kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ; Menetapkan, bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) unit kendaraan R-4 merek Suzuki type futura DT 130 nO.pOL : B-1479-MA Model Micro/Minibus,tahun 1995,warna Ungu Metalik,No.ka : MHDESL413SJ161089,nO.SIN : G13CIDI61089, An JUSAK

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit kendaraan R4 merek Suzuki type futura DT 130 nO.pOL : B1479MA ModelMicro/Minibus,tahun 1995,warna Ungu Metalik,No.ka : MHDESL413SJ161089,nO.SIN :G13CIDI61089, An JUSAK PAULUS alamat Duren sawit BIk.F VI/1RT.06/11 Jakarta berikutSTNK Dan kunci asli, dikembalikan kepada yang berhak serta 10 (sepuluh) sak semenmerekpadang ukuran masingmasing 50 kg, dikembalikan kepada saksi : HARRYCHRISTIAN ;6.

Penggugat:
Safari Jusak, SH
Tergugat:
Dr. RATNA DEWI UMAR
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata ruang/Badan Pertahanan Nasional Ogan Komering Ulu Timur

,M.H. dan JUSAK SINDAR, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan tersebut diucapkan dalam Persidangan yang dinyatakan dibuka dan terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh HENNYBORU SITUMORANG, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaHukum TerguQ@at; 292 $9 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen eennn eeHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1.

JUSAK SINDAR, S.H.PANITERA PENGGANTI,HENNY BORU SITUMORANG, S.H.Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Pencabutan Nomor: 87/G/2019/PTUN.BDGPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran Gugatan : Rp. = 30.000,ATK : Rp. 350.000,Panggilanpanggilan : Rp. 60.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Leges > Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,pee eeret aces merece: i.Jumlah : Rp. 486.000,( Empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Pencabutan Nomor: 87/G/2019/PTUN.BDG

Pembanding/Terdakwa : ARIS LIEM Diwakili Oleh : ARIS LIEM
Terbanding/Penuntut Umum I : JUSAK E. AYOMI, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum II : MEILANY, SH

Slamet Riyadi Laweyan Kota Surakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara : Bahwa saksi Drs.Wisnu Kretarto sebagai Ketua KSP Mandiri Jayadan saksi Jonathan Himayana sebagai Ketua KSP Insan DanaMandiri, selanjutnya Jusak Soleman Kereh

Selanjutnya karena BPR Kleco Joyo tidak bisa membayar pinjamankemudian kedua koperasi tersebut mengajukan pailit di PengadilanNegeri Niaga Semarang dan dikabulkan, lalu semua aset milikJusak Soleman Kereh dan Herry Wibowo diserahkan Curator untukdijual guna membayar semua hutang milik Jusak Soleman Kerehdan Herry Wibowo. Dari hasil penjualan aset tersebut saksi Drs. Wisnu Kretarto selakuKSP Mandiri Jaya mendapat bagian sebesar Rp. 1.045.335.000.

daerahhukum Pengadilan Negeri Surakarta, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberhutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara : Bahwa saksi Drs.Wisnu Kretarto sebagai Ketua KSP Mandiri Jayadan saksi Jonathan Himayana sebagai Ketua KSP Insan DanaMandiri, selanjutnya Jusak

Selanjutnya karena BPR Kleco Joyo tidak bisa membayar pinjamankemudian kedua koperasi tersebut mengajukan pailit di PengadilanNegeri Niaga Semarang dan dikabulkan, lalu semua aset milikJusak Soleman Kereh dan Herry Wibowo diserahkan Curator untukdijual guna membayar semua hutang milik Jusak Soleman Kerehdan Herry Wibowo. Dari hasil penjualan aset tersebut saksi Drs.

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2001 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara agama risten dihadapan pemuka AgamaKristen Pendeta Jusak Santoso di Gereja Pantekosta Pusat Surabaya JemaatBibis surabaya, yang kemudian dicatatkan pada Dinas Pendaftaran Pendudukdan Catatan Sipil Kota Surabaya dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1055/WNI/2001 tanggal 20 Agustus 2001 ; oe Bahwa pada dasarnya Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita untuk membentuk rumah

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara AgamaKristen dihadapan Pendeta Jusak Santoso, sesuai akte perkawinan Nomor : 1055/WNI/2001,putus karena perceraian ; 3. Memerintahkan Jurusita atau jurusita pengganti untuk mengirimkankepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya putusanperkara yang telah berkekuatan hukum gtetap untuk didaftar pada daftraperceraian yang ada ; 4.