SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suami Penggugat;bahwa dari awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik, karenamereka larian;bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar yang disebabkan karenaTergugat suka main judi dan mabukmabukan.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusuf bin Saleh) dengan Pemohon II (Rubaeda binti Larian) yang dilaksanakan tanggal 31 Desember 1967 di Dusun Belawa, Desa Madatte, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa, Provinsi Sulawesi Selatan (sekarang Lingkungan Padaelo, Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat);

Rizky Nur Putra,Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 797/Pid.B/2013/PN Sat.selaku Doktcr di BP & RB Bakti Timah Jebus, telah melakukan pemeriksaanterhadap scorang korban Lakilaki bernama Harun Als Rasyid, Umur 29 Tahun,Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Buruh larian, Alamal Desa Sungai BuluhKecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat, dengan hasil pemeriksaan :1. Luka lecet di sudut bibir kiri dengan ukuran 1 (satu) sentimeter kali 1(satu) sentimeter;2.

Buyung (DPO);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum Et Repertum/Visum Et Rcpertum Sementara yang ditandatangani oleh dr.Rizky Nur Putra, selaku Doktcr di BP & RB Bakti Timah Jebus, telah melakukanpemeriksaan terhadap scorang korban Lakilaki bernama Harun Als Rasyid,Umur 29 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Buruh larian, Alamal DesaSungai Buluh Kecamatan Jebus Kabupaten Bangka Barat, dengan hasilpemeriksaan:e Luka lecet di sudut bibir kiri dengan ukuran 1 (satu) sentimeter

setelah seminggu kemudian HERMAN (belumtertangkap) menawarkan sepeda motor tersebut,HERMAN (belum tertangkap) datang lagi kerumahTerdakwa tepatnya pada malam hari dan HERMAN(belum tertangkap) saat itu menawarkan sepeda motortersebut dengan harga Rp. 5.500.000, ( lima juta limaratus ribu rupiah ) namun sebelum Terdakwa membelisepeda motor tersebut Terdakwa sempat bertanyadengan HERMAN (belum tertangkap) MANG ASALSEPEDA MOTOR INI DARI MANO kemudian dijawab olehHERMAN (belum tertangkap) MOTOR INI LARIAN

setelah seminggu kemudian HERMAN (belumtertangkap) menawarkan sepeda motor tersebut,HERMAN (belum tertangkap) datang lagi kerumahTerdakwa tepatnya pada malam hari dan HERMAN(belum tertangkap) saat itu menawarkan sepeda motortersebut dengan harga Rp. 5.500.000, ( lima juta limaratus ribu rupiah ) namun sebelum Terdakwa membelisepeda motor tersebut Terdakwa sempat bertanya18dengan HERMAN (belum tertangkap) MANG ASALSEPEDA MOTOR INI DARI MANO kemudian dijawab olehHERMAN (belum tertangkap) MOTOR INI LARIAN

setelah seminggu kemudian HERMAN (belumtertangkap) menawarkan sepeda motor tersebut,HERMAN (belum tertangkap) datang lagi kerumahTerdakwa tepatnya pada malam hari dan HERMAN(belum tertangkap) saat itu menawarkan sepeda motortersebut dengan harga Rp. 5.500.000, ( lima juta lima20ratus ribu rupiah ) namun sebelum Terdakwa membelisepeda motor tersebut Terdakwa sempat bertanyadengan HERMAN (belum tertangkap) MANG ASALSEPEDA MOTOR INI DARI MANO kemudian dijawab olehHERMAN (belum tertangkap) MOTOR INI LARIAN

pekerjaan,dan karena tidak mendapat pekerjaan Terdakwa pun pulang ke Sidomulyo;Bahwa Terdakwa meminjam kembali mobil tersebut hari Minggutanggal 19 Januari 2020 dengan alasan urusannya belum selesai;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekira pukul10.00 WIB, Terdakwa meminta bantuan kepada saksi HAMRULLAH AlsPAUL untuk dicarikan orang yang mau membeli mobil tersebut, selanjutnyasaksi HAMRULLAH Alias PAUL menanyakan status mobil tersebut danTerdakwa menjawab bahwa mobil tersebut adalah mobil larian

hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekira pukul10.00 WIB, Terdakwa meminta bantuan kepada saksi HAMRULLAH AlsPAUL untuk menjual mobil tersebut dengan harga 65.000.000, (enam puluhlima juta rupiah), kemudian saksi HAMRULLAH Als PAUL mengatakanbahwa mobil tersebut hanya akan laku seharga Rp 60.000.000 (enam puluhjuta rupiah) dan Terdakwa AGUS ARISANDI menyetujuinya; Bahwa selanjutnya saksi HAMRULLAH Alias PAUL menanyakanstatus mobil tersebut dan Terdakwa menjawab bahwa mobil tersebut adalahmobil larian

yang dipinjam oleh Terdakwa melaluisaksi ROHIMA YULIA (kakak dari saksi SISKA EMILIA) dan Mertua saksiSISKA EMILIA dengan harga 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),kemudian saksi HAMRULLAH Als PAUL mengatakan bahwa mobil tersebuthanya akan laku seharga Rp 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) danTerdakwa menyetujuinya;Menimbang, bahwa pada saat meminta bantuan kepada saksiHAMRULLAH Als PAUL untuk menjualkan mobil milik saksi SISKA EMILIA,Terdakwa mengatakan bahwa mobil tersebut merupakan mobil larian

anak; Bahwa pernikahan pemohon telah tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebatik, Kalimantan Timur; Bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercantumpada akta nikah berbeda dengan nama dan tanggal lahirPemohon dalam dokomen lain yang dimiliki Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Marsuki binRanru, tempat tanggal lahir di Sinjai, 10 Juli 1976; Bahwa Pemohon membutuhkan perbaikan identitas padabuku nikah untuk mengurus akta kelahiran anak dankepentingan hukum lainnya;Amsir bin Larian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ferizen bin Dian alias Perizen bin Ardiansyah alias Perli bin Dian) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Larian Noprianti alias Lariana Noprianti binti Usman) didepan sidang Pengadilan Agama Jambi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa, saat ini anak Pemohon berusia 16 (enam belas) tahundan telah berhubungan dekat dengan seorang perempuan bernamaXxXxXxxx Selama sekitar 1 (Satu) tahun; Bahwa, anak Pemohon ini harus segera menikah dengan anaksaksi karena keduanya telah larian yaitu pergi dari rumah masingmasing dan tinggal serumah di rumah kepala desa setempat denganmaksud ingin menikah.

Saksi bertetangga dekat jugadengan Pemohon; Bahwa, anak Pemohon ini harus segera menikah dengan anaksaksi karena keduanya telah larian yaitu pergi dari rumah masingmasing dan tinggal serumah di rumah kepala desa setempat denganmaksud ingin menikah.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan pertama perkawinan ( bulan Oktober tahun 2000 )sering terjadi pertengkaran disebabkan : Masalah tempat tinggal, yakniTergugat bekerja sebagai buruh larian lepas di Kabupaten Hulu SungaiSelatan Provinsi Kalimantan Selatan sedangkan Penggugat bekerjasebagai karyawati perusahaan kayu olahan Barito Pasific diBanjarmasin, sehingga Penggugat dengan Tergugat jarang bertemu danberkomunikasi;9.

tidakhadirnya Tergugat, sesuai dengan bunyi PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 ayat(1) tersebut, pelaksanaan mediasi menjadi terhalang dan tidak dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam gugatanPenggugat adalah bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak bulan pertama perkawinan (bulan Oktober tahun 2000 ) sering terjadi pertengkaran disebabkan : Masalahtempat tinggal, yakni Tergugat bekerja sebagai buruh larian

tidak ada hubungan darahatau sepersusuan yang dapat menghalangi pernikahan ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menuru Syara maupun per UndangUndangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai dan tidakmurtad;e Bahwa Selama ini tidak pernah ada pihak yang keberatan danmenggugat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penyebab Penggugat dan Tergugat tidak memiliki bukunikah karena ketika itu Penggugat dan Tergugat larian

BANK SAHABAT SAMPOERNA, PUSAT DI JAKARTA Cq PT BANKSAHABAT SAMPOERNA KANTOR CABANG UTAMAMAKASSAR beralamat di Jalan Veteran Utara No. 260 CKelurahan Larian Bangi Kecamatan Makassar, Kota Makassar;yang dalam hal ini di wakili oleh kuasanya :Ahmad Farid, S.H.,M.H.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di KotaPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri;bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan tidak dengan baikkarena Penggugat dan Tergugat larian dan Penggugat telah hamil diluar nikah;bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri;bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan secara baikbaik, walaupunsebelumnya mereka larian;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang yangsekarang ikut Penggugat;bahwa

Saksi Il:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri, Karena di rumah saksi para pemohon larian untuk menikah;Halaman 4 dari 8 hal.

Jadi gugatan TergugatRekonvensi mengenai denda adat patut ditolak oleh Majelis Hakim;Bahwa Penepik adalah simbolis dalam adat Lampung apabila sepasangkekasih melakukan kawin lari maka pihak lakilaki harus meninggalkan suratdan uang sepeninggal melarikan, Tergugat Rekonvensi saat itumeninggalkan uang sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah), Uang tersebutdigunakan untuk nyuwak (memanggil orang atau warga di lingkungannyabahwa sepasang kekasih tersebut telah larian) dan untuk biaya manjau(menghadiri

ada lagi Komunikasi yang baik atau yang mengarah kepada rukun; Bahwa antara Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil, serta pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka; Bahwa Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi saat menikah akad nikahnya secarahukum Islam, namun sebelum akad nikah itu dilakukan secara adatLampung melalui larian

, dan sesuai adat Lampung jika pernikahandidahului dengan larian maka sebelum melarikan calon istrinya tersebutpihak calon suami meninggalkan Penepik berupa sejumlah uangdisertai surat di rumah orang tua calon istri, yang dibiasanya untukdigunakan mengundang tokoh adat dan warga sekitar dalam acaraadat membahas dan menanggapi keinginan calon suami untukmenikahi calon istri yang dibawa larian, kemudian ditindaklanjutidengan saling mengunjungi pihak keluarga disertai para tokoh adat,kemudian apabila

Dandalam adat Lampung tidak dikenal perceraian kecuali perceraiandisebabkan kematian salah satu dari Suami atau istri, sehingga tidakHalaman 17 dari 52, Putusan Nomor 1573/Pdt.G/2020/PA.Gsgdiketahui bagaimana dan dikemanakan perabot rumah tangga yangtelah diperoleh dari Sesan tersebut jika terjadi ceral; Bahwa pada saat larian atau pada saat masih jauh dari harisebelum pernikahan tersebut, pihak Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi ada memberi uang Penepik kepada pihak TermohonKonpensi / Penggugat

Kabupaten Lampung Tengah, saksiadalah Tokoh adat Lampung, di bawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi dan Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam serta didahului dengan adatLampung di Kampung Mataram Udik; Pernikahan adat Lampung apabila seorang bujang mengajakgadis untuk melarikan diri maka meninggalkan uang dalam amplopbeserta surat bahwa gadis tersebut telah larian

Batulicin berdasarkan ketentuan Pasal 84 Ayat (2) KUHAP, Menarikkeuntungan dari hasil suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut di atas, bermula pada hari senintanggal 27 Februari 2017 saat Saksi FAKHRUDIN mendatangi Terdakwa yangsedang bekerja di bengkel untuk memesan sepeda motor patahan (Sepedamotor yang hanya ada STNK tidak ada BPKB atau sepeda motor larian

Fatur dan katanya sepeda motor tersebut dariAngsana dengan plat nomor polisi Batulicin;Bahwa Terdakwa menjualkan sepeda motor karena sebelumnya adapesanan dari Saksi Udin untuk mencarikan sepeda motor matic yangpatahan;Bahwa yang dimaksud sepeda motor patahan adalah sepeda motor yangada hanya STNK tidak ada BPKB, atau sepeda motor larian kredit macet;Bahwa Terdakwa sudah lama kenal dengan Saksi Fatur kurang lebih 6(enam) tahun di Banjarbaru dan setahu Terdakwa dia bekerja sebagaisopir mobil rental

Bahwa, pernikahan tersebut sangat terdesak untuk dilangsungkan karenaanak para Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalin hubungansebagaimana eratnya dan saat ini calon istrinya sudah berada dirumahcalon suaminya dikarenakan sudah larian (hukum adat lampung), sehinggapara Pemohon sangat khawatir akan terjadinya perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2dari20 halaman, PenetapanNomor 202/Pdt.P/2020/PA.Ktbm4.

Aminudin sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dankepala rumah tangga, Obi Mario bin Aminudin sudah bekerja sebagaiXXXXXXXXXX (Karyawan koperasi) dengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua juta)rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi, makatelah terbukti di persidangan antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah menjalin cinta, hubungannya sudah sangat erat dandikhawatirkan akan terjerumus melakukan perobuatan dosa, dan anak paraPemohon sudah dibawa larian

Sesampainya di Talang Manggus Kelurahan KotaAlam lalu terdakwa mengajak saksi korban masuk ke dalam rumah, dikarenakan rumahterlihat dalam kondisi sepi lalu saksi korban berkata kepada terdakwa awas kalau kakakmacemmacem sama saya lalu dijawab oleh terdakwa kakak gak macemmacem, kalaukakak macemmacem kita larian aja lalu saksi korban menjawab gak mau ah kemudianterdakwa mengajak saksi korban untuk mengobrol di ruang tamu, setelah mengobrol66beberapa saat lalu terdakwa bertanya kepada saksi korban

Sesampainya di Talang Manggus Kelurahan KotaAlam lalu terdakwa mengajak saksi korban masuk ke dalam rumah, dikarenakan rumahterlihat dalam kondisi sepi lalu saksi korban berkata kepada terdakwa awas kalau kakakmacemmacem sama saya lalu dijawab oleh terdakwa kakak gak macemmacem, kalaukakak macemmacem kita larian aja lalu saksi korban menjawab gak mau ah kemudianterdakwa mengajak saksi korban untuk mengobrol di ruang tamu, setelah mengobrolbeberapa saat lalu terdakwa bertanya kepada saksi korban udah

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah (larian) sejak tanggal 17 Agustus 2015 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;. Bahwa antara anak Para Pemohon baik calon Suami dan calon Istrinyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;.

Kantor Urusan Agama Kecamatan KTB Kabupaten Lampung Utara;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKTB dengan Surat Nomor : B.XXX/Kua/08.03.09/PW.01/08/2017;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah larian