Ditemukan 124 data
45 — 7
anakanaknya yang bernama Anak Pertama (7 tahun) dan Anak Kedua ( 5tahun), dan kedua anak tersebut sampai saat ini diasuh dan dipelihara secara baikoleh Penggugat d.r. dan juga biaya nafkah anak telah pula diberikan oleh Tergugatd.r. sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya,dengan demikian sangat beralasan hukum kiranya Penggugat d.r dapat ditetapkansebagai pemegang Hak Hadhonah terhadap kedua anak Penggugat dr danPenggugat d.r. sampai anakanak tersebut dewasa dan mandiiri
NURHAYATI,SH
Terdakwa:
MULYANA KASERIN NITIPAWIRO AL MULYANA BIN KASERIN NITIPAWIRO
109 — 44
yaitu Pak Mulyana;Bahwa ketika sertifikat dilaporkan hilang kemudian pemilik harusmelengkapi datadata antara lain laporan kehilangan dan pemiliknyadiambil sumpah, setelah pemilik bersumpah baru bisa diterbitkansertifikat baru atas nama Mulyana; Bahwa Sertifikat baru terbit pada 20 Maret 2018; Bahwa sertifikat tersebut sudah mengalami peralinak hak yaitu kepadaAntonius berdasarkan AJB 20 Maret 2018 sampai dengan sekarang; Bahwa saat ini sertifikat tersebut telah dibebani hak tanggungan padaBank mandiiri
Terdakwa yang bernama Harry hadiratau tidak saat transaksi jual bell; Bahwa sebelum jual beli yang memegang sertifikat adalah Notaris gunapengecekan di Kantor BPN, dan ketika dilakukan pengecekan di BPN,tanah SHM 7563 tersebut tidak ada masalah; Bahwa yang menyerahkan sertifikat ke Notaris Winahyu adalah daripihak BPR Dana Hidayatullah; Bahwa pada saat pembayaran kepada Terdakwa saksi tidak tahu dansaksi juga tidak mengetahui berapa nilai transaksinya; Bahwa sepengetahuan saksi AJB dibuat di Bank mandiiri
402 — 28
GLOBAL INDONESIA MANDIiRI, lokasi Pulo Ampel,pemilik LINTANG RUMANDA (0811664924), alamat Jl. Ciledug RayaNo. 99 B, selaras office Building Lt 2 Kebayoran Baru;UNIT 9, PT. ENERGI PIKO MANDIRI, lokasi Pulo Ampel, pemilikIRWAN PRIYANTOKO (08121055707), alamat JI. Raya Cilandak KKONo. 41 Jakarta Selatan;UNIT 15, PT.
26 — 10
Kami berdua benar benar memulai harus banyak belajar danbelajar untuk hidup mandiiri dengan di hadapkan pada tanggung jawab besartanpa persiapan apa apa.
70 — 129
Irsyad Hanafi di rekening Bank DKICabang Utama Balaikota Nomor : 108.08.13145.9 atas nama PT Indah UtamaJaya Mandiiri sebagaimana yang sejak awal Terdakwa cantumkan di dalamkontrak, melainkan dilakukan melalui nomor rekening yang lain yaitu denganrekening Bank DKI Cabang Tanah Abang Nomor : 11808043085 atas namaPT.
Cakra Buana Total Mandiri selaku konsultan supervisi telah memberikanteguran baik secara lisan maupun tertulis kepada rekanan pelaksana PT.Indah Utama Jaya Mandiiri untuk secepatnya melakukan langkahlangkahuntuk memulai pekerjaan dan mengantisipasi keterlambatan yang terjadi,namun hal itu tetap tidak diindahkan oleh rekanan PT. Indah Utama JayaMandiri.Bahwa perbuatan M.
Irsyad Hanafi tidak mencairkan anggaran tersebut melalui rekeningBank DKI Cabang Utama Balaikota Nomor : 108.08.13145.9 atas nama PTIndah Utama Jaya Mandiiri sebagaimana yang sejak awal Terdakwacantumkan di dalam kontrak, melainkan dilakukan melalui nomor rekeningyang lain yaitu rekening Bank DKI Cabang Tanah Abang Nomor : 11808043085 atas nama PT Indah Utama Jaya Mandiri.Bahwa perubahan nomor rekening perusahaan yang menimbulkan perbedaanantara rekening perusahaan yang tercantum di dalam kontrak
Indah Utama Jaya Mandiiri untuk secepatnya melakukanlangkahlangkah untuk memulai pekerjaan dan mengantisipasi keterlambatanyang terjadi, namun hal itu tetap tidak diindahkan oleh pihak rekanan PT.Indah Utama Jaya Mandiri.Bahwa perbuatan M. lIrsyad Hanafi yang telah menerima Kuasa Direktur dariTerdakwa selaku rekanan pelaksana yang tidak segera melaksanakanpekerjaan dan tidak segera mengunakan uang muka sesuai dengan rencanapenggunaan uang muka, sehingga saat berakhirnya waktu kontrak untukHalaman
64 — 9
Apache filter 16 sebanyak 1 dus = 600 bungkusdengan harga Rp. 6.150.000, (enam juta seratus limapuluh ribu rupiah)Bahwa benar, saksi membeli rokok tersebut denganmenggunakan BG Bank Mandiiri Cab.
18 — 4
Berdasarkan hal tersebutPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Jakarta selatan menetapkan kepadaTergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan anak Penggugatdan Tergugat yang besarnya sekurangkurangnya berjumlah Rp 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya di luar biaya pendidikan, biayakesehatan, dan biaya kebutuhan lain, kepada Penggugat sampai anak tersebutdewasa dan mandiIri, dimana jumlah tersebut disesuaikan dengan perkembangankebutuhan anak;Bahwa mengingat sampai
69 — 13
(Bukti P9);Bahwa benar ketika Tergugat III meminjam uang ke Bank Mandiiri(Tergugat VI) tidak mampu membayar kredit tersebut, sehingga terjadikredit macet yang akhirnya objek sengketa tersebut dilelang oleh KantorLelang (Tergugat VII), sesuai bukti T.VII1 s/d T.VII8;Bahwa benar pemenang lelang bernama William Sunardi telah menjualobjek tanah tersebut kepada Tergugat (Taufik) sesuai bukti T.I.II1;Bahwa benar M.
36 — 3
Panca Mandiiri berupa Vape Fumakila (oabat nyamuk) untukdiedarkan, namun uang hasil dari tersebut tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada Perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Terdakwa bekerja sebagai karyawan di PT.
20 — 10
memberikan nafkah kepadaTermohon dan anakanak yakni pada saat pulang ojek, kunjungan terusmenerus yang dilakukan oleh Pemohon tidak mencerminkan adanyaketidak cocokan antara Termohon dengan Pemohon, bahkan ketikasidang mediasi dilakukan di Pengadilan Agama, besok pagi harinya,Pemohon datang di rumah Termohon dan meminta Termohon untuk baliklagi dan tidak usah bercerai dengan catatan jika Termohon setuju,Pemohon akan mencabut permohonan di Pengadilan agama,danmenawarkan akan tinggal sendiri secara mandiiri
411 — 16
GLOBAL INDONESIA MANDIiRI, lokasi Pulo Ampel,pemilik LINTANG RUMANDA (0811664924), alamat JI. Ciledug RayaNo. 99 B, selaras office Building Lt 2 Kebayoran Baru;UNIT 9, PT. ENERGI PIKO MANDIRI, lokasi Pulo Ampel, pemilik IRWANPRNYANTOKO (08121055707), alamat JI. Raya Cilandak KKO No. 41Jakarta Selatan;UNIT 15, PT.
158 — 90
Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 12, tanggal 27 Pebruari 2009 diberi tanda T-56;57. Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 08, tanggal 13 Pebruari 2010 diberi tanda T-57;58. Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 10, tanggal 21 Oktober 2010 diberi tanda T-58;59.
Pekerjaan Umum Nomor 14/PRT/M/2007,tanggal 20 April 2007 diberi tanda T52;Foto Copy Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 45/PRT/M/2007,tanggal 27 Desember 2007 diberi tanda T53;Foto Copy Laporan Pemeriksaan Pekerjaan Kontruksi tanggal 23Agustus 2011 diberi tanda T54;Foto Copy Laporan Hasil Audit Perhitungan Kerugian Keuangan Negaraatas dugaan Tindak Pidana Korupsi Tahun Anggaran 2006 sampaidengan tahun 2010 Nomor SR990/PW33/12012, tanggal 26 Juli 2012diberi tanda T55;Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri
Wahana Lestari Nomor 12, tanggal27 Pebruari 2009 diberi tanda T56;Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 08, tanggal13 Pebruari 2010 diberi tanda T57;Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 10, tanggal21 Oktober 2010 diberi tanda T58;Foto Copy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Ternate Nomor 17/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte. atas nama MahmudSyafrudin, ST., tanggal 28 Januari 2014 diberi tanda T59;Foto Copy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
Pekerjfaan Umum Nomor14/PRT/M/2007, tanggal 20 April 2007 diberi tanda T52;Foto Copy Peraturan Menteri Pekeraan Umum Nomor45/PRT/M/2007, tanggal 27 Desember 2007 diberi tanda T53;Foto Copy Laporan Pemeriksaan Pekerjaan Kontruksi tanggal 23Agustus 2011 diberi tanda T54;Foto Copy Laporan Hasil Audit Perhitungan Kerugian KeuanganNegara atas dugaan Tindak Pidana Korupsi Tahun Anggaran 2006sampai dengan tahun 2010 Nomor SR990/PW33/12012, tanggal 26Juli 2012 diberitanda T55;Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri
Wahana Lestari Nomor 12,tanggal 27 Pebruari 2009 diberi tanda T56;Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 08,tanggal 13 Pebruari 2010 diberi tanda T57;Foto Copy Akta Notaris PT Mandiiri Wahana Lestari Nomor 10,tanggal 21 Oktober 2010 diberi tanda T58;Foto Copy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Ternate Nomor 17/Pid.Tipikor/2013/PN.Tte. atasnama Mahmud Syafrudin, ST., tanggal 28 Januari 2014 diberi tandaT59;Foto Copy Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi
25 — 9
Por.harus diangsur dan tanggung jawab biaya seorang ibu dan adik perempuanyang secara kejiwaan perlu dilakukan pengobatan serta pengawasandengan pengeluaran sebesar Rp. 17.980.000, (tujunh belas juta sembilanratus delapan puluh ribu) dengen rincian sebagai berikut :> Pengeluaran setiap bulannya : Hutang KTA Mandirl..............ee eee eeeeeeeeeeeeeeteeeteeeeee RD. 3.880.000,Hutang CC Mandiiri.........0...ceeeeeeeteeeteeeeee RP. 800.000,Hutang CC Citibank... eeeeeeeeeess Rp. 1.400.000,Hutang Honda
103 — 49
Rigo Mandiri, Nomor Pengajuan: 09020000000720130723000406, Nomor Pendaftaran 000501 tanggal 23 Juli2013, terdiri dari 1)1 (satu) lembar fotokopi dilegalisir Nota Dinas Nomor : ND/WBC.13/KPP.0202/AP/2013, hal hasil analyzing pointtanggal (tidak tertera) atas pengajuan dokumen dari CV.Rigo Mandiiri ; 1 (satu) lembar fotokopi legalisir Invoice Hubei ChemicalFibre Group Xiangyang Import & Export Co, Ltd Nomor :HCF/1373/CH tanggal 22 Juni 2013,dengan nilai USD5610,00 ditujukan kepada Bambang Pontianak
112 — 24
Terdakwa selaku Advokat / Penasihat Hukumdalam menjalankan profesinya bersifat mandiri dan bertanggung jawab dalammenjalankan tugasnya dengan memegang teguh kode etik profesi;Halaman 41 dari 44 Putusan Nomor 86/Pid.B/2014/PN Tng.Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa sebagai Advokat /Penasihat Hukum sudah selayaknya dapat menentukan / memilah dalampengajuan surat bukti ke depan persidangan mana yang layak dan mana yangtidak layak;Menimbang, bahwa dengan demikian Advokat / Penasihat Hukumbertindak mandiiri
119 — 63
BANK MANDIiRI(PERSERO) Thbk.,. Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. CABANGPANGLIMA POLIM tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi / Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp. 500.000. (lima ratus riburupiah);Jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 399 PK/Pdt/2010tanggal 18 Oktober 2010, yang amar putusannya sebagai berikut:MENGADILIMenolak permohonan Pemohon peninjauan kembali dari PT. BANKHal 50 dari 92 hal Put.
PN.JktSel.dalam perkara No 1649/Pdt.G/2007/PN Jkt Sel, Hal mana didasarkan bahwaobyek gugatan dalam perkara No 1649/PDT.G/2007/PN JKT SEL bertitikpangkal pada tidak dicairkanya NCD ( Negotiable Certipicate Deposit ) milikAsosiasi pengusaha Hutan Indonesia ( penggugat ) oleh PT Bank Mandiri (Persero ) Tbk ( tergugat) atas perouatan melawan hukum yang dilakukan olehGatot Cahyanto selaku kepala Cabang PT Bank Mandiri Jl Panglima Polimyang mengakibatkan kerugian bagi Asosiasi Pengusaha Hutan ,sehingga PTBank Mandiiri
116 — 119
Fotocopy ketentuan syarat khusus rekening tabungan bisnis mandiiri , buktimanasesuai dengan aslinya dan bermeteraai secukupnya ( Bukti P 14)16. Fotocopy ketentuan dan syarat khusus rekening Mandiri Tabungan , buktimanasesuai dengan aslinya dan bermeteraai secukupnya ( Bukti P 15)17. Fotocopy Compact Disc ( CD ) Rekaman suara dari salah satu pejabat PT bankMandiri ( persero ) Tbk, buktimana sesuai dengan aslinya dan bermeteraai secukupnya( Bukti P 16 )18.
22 — 1
Lahir di Bekasi, 17 September 2021, Kirani Olivia Putri binti Yudhi Firmansyah, perempuan, Lahir di Bekasi, 17 September 2021 minimal sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak mandiiri dan dewasa melalui Termohon;
- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah) kepada Termohon;
- Mutah sebuah HP merk Xiomi diserahkan kepada Termohon
57 — 6
MURAD AL BAEHAQIselaku manajer kantor cabang kertek yang dikeluarkan oleh BMTMarhamah Wonosobo,1 bendel akad Rahn tanggal 16 juli 2014 agntara sdr.DAWUD LUKMANdengan KJKS BMT Marahamah.Halaman 26 dari 52 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN Wsb1 Buku tabungan Bank Mandiiri Nomor Rekening : 13860004234172atas nama NUR BASUKI, kartu simpanan umat atas nama KHAERIYAHnomor : 02.0310100.01985. 1lembar nota debet tertanggal 29 November 2014 dari BMT Marhamah. 1 lembar nota debet kredit tertanggal 02 Desember
85 — 68
RUK (Rencana Usaha Kegiatan) tidak pernahdilalui dengan rapat anggota EbetEbetan namun terdakwa sendiri yangmengelola dan menggunakan dana tersebut tanpa melibatkan bendaharaSubak yaitu saksi I Nyoman Sudiarta, sehingga terdakwa tidak bisamembuat laporan pertanggung jawaban sebagaimana mestinya sesuaidengan kenyataan penggunaan dana yang ada dilapangan, hal tersebuttidak sesuai dengan apa yang tercantum dalam buku pedomanpemberdayaan dan pengembangan usaha agrobisnis tanaman panganuntuk lembaga mandiiri