1 (satu) rangkap SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tana Toraja Nomor 200/600/PUK-TT/VI/2015 tanggal 30 Juni 2015 tentang Penetapan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Kegiatan Pembangunan Jalan DAK Tambahan (Wilayah Timur) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tana Toraja Tahun Anggaran 2015 (yang telah dilegalisir);

1 (satu) rangkap foto copy SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tana Toraja Nomor 240/600/PUK-TT/VII/2015 tanggal 29 Juli 2015 tentang Penetapan Tim PHO

Pilar Sejati Nomor Rekening 131-003-000009993-7 Bank Sulselbar Cabang Gowa;

Kota Makale Nomor 01/PHO/PVI.3/DAKT.J-WT/PUK-TT/I/2016 tanggal 7 Januari 2016;

Pilar Sejati Nomor Rekening 1310030000099937 Bank Sulselbar Cabang Gowa.Nomor 94/Pid.Sus/TPK/2017/PN.Mks Halaman 78 dari 127Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Ruas Totallang Sandabilik No.01/PHO/PVI.1/DAKT.JWT/PUKTT/XII/2015 tgl 24Desember 2015.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Ruas Tondok Iring Lea Nomor 01/PHO/PVI.2/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 tanggal 5Januari 2016.Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) Ruas Dalam KotaMakale Nomor 01/PHO/PVI.3/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 tanggal 7Januari

Pilar Sejati Nomor Rekening 1310030000099937 Bank Sulselbar Cabang Gowa;1 (Satu) rangkap asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) RuasTo'tallang Sandabilik No.01/PHO/PVI.1/DAKT.JWT/PUKTT/XII/2015 tgl24 Desember 2015;1 (Satu) rangkap asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) RuasTondok Iring Lea Nomor 01/PHO/PVI.2/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016tanggal 5 Januari 2016;1 (Satu) rangkap asli Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO) RuasDalam Kota Makale Nomor 01/PHO/PVI.3/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016tanggal

(PHO) Nomor 01/PHO/PVI.4/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 (terlambat 11 hari); Ruas Paku Pangleon dilaksanakantanggal 12 Januari 2016 dengan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan (PHO)Nomor 01/PHO/PVI.5/DAKT.JWT/PUKTT/I/2016 (terlambat 15 hari);Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016 terdakwa selaku direktur PT.

kemudian dibuatlah Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor :645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007 yang ditanda tanganioleh terdakwa selaku Direktur CV Sehat Perkasa, saksi CORNELIA MUDE denganmengetahui dr.

penilaian ke dalam bentuk Berita Acara.Benar,Panitia Provinsial Hand Over (PHO) mulai melaksanakantugastugasnya sejak tanggal 17 Desember 2007 dan selesaipada hari itu juga.Benar hasil Pemeriksaan disampaikan kepada PPK dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007tangal 18 Desember 2007. dan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut Panitia PHO menyatakan laporan kemajuan fisikpekerjaan 100 % sesuai Berita Acara Pemeriksaan lapanganNomor : 45/Pan.44/BA/PHO/XII/2007 tanggal

Mayor, ST).Dan yang mengangkat saya sebagai Panitia Provinsial Hand Over(PHO) adalah :Benar, Panitia Provinsial Hand Over (PHO) mulai melaksanakantugastugasnya sejak tanggal 17 Desember 2007 dan selesai padahari itu juga .Benar, Hasil Pemeriksaan disampaikan kepada PPK dalam bentukBerita Acara Pemeriksaan Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007tangal 18 Desember 2007 . dan dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut Panitia PHO menyatakan laporan kemajuan fisikpekerjaan 100 % pada tanggal 17 Desember 2007,

sehinggakemudian dibuatlah Berita Acara Serah Terima Pertama (PHO) Nomor : 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007 yang ditanda tangani olehterdakwa selaku Direktur CV Sehat Perkasa, saksi CORNELIA MUDE denganmengetahui dr.

.;24) Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO) Nomor 600/1136/ 610/2010 tanggal 28 Desember 2010.;25) Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama tanggal 11 Oktober 2010 antara Mochamad Fadli dengan Nobertus Nehat.26) Surat Pernyataan tanggal 11 Februari 2011 dari Mochamad Fadli;27) Kuitansi tanggal 1-10-2010 sebesar Rp22.326.000,- (Dua puluh dua juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah) untuk pembayaran panjar fee yang menerima Nobertus Nehat yang menyerahkan uang M.

(selaku Ketua Panitia PHO, saksi AlbertZ. Para, Amd selaku sekretaris Panitia PHO serta saksi GASPER LAUT dansaksi JAN P. LAY LADO, Amd selaku anggota Panitia PHO (para terdakwadalam berkas terpisah); Saksi MUHAMMAD FADLI (terdakwa dalam berkas11terpisah) selaku pelaksana lapangan dari PT Bougenville Indah), bertempat diKantor Dinas Pengairan Kabupaten Kupang JI.

, saksi Albert Z.Para, Amd selaku sekretaris Panitia PHO serta saksi GASPER LAUT dan saksiJAN P.

tanggal 2 Oktober 2010 sampaidengan tanggal 15 Desember 2010;Bahwa saksi pernah turun ke lokasi dengan Tim PHO;Bahwa pemeriksaan pertama dilakukan oleh Tim PHO pada tanggal 14Desember 2010 dan kemajuan pekerjaan fisik 80,55%;Bahwa pemeriksaan kedua oleh Tim PHO pada tanggal 18 Desember 2010belum ada kemajuan pekerjaan fisik yakni masih tetap 80,55%;Bahwa pada pemeriksaan ketiga oleh Tim PHO pada tanggal 28 Desember2010 ada kemajuan pekerjaan fisik menjadi 88,96%;Bahwa Tim PHO telah melakukan pemeriksaan

Bahwa benar karena itu Panitia PHO melapor kepada Saksi JohanesNubatonis SH selaku Pejabat PPTK serta Anggota Panitia PHO, bahwaPanitia PHO berkeberatan membuat Berita Acara PHO;Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 2010 diadakan rapat yang dipimpinoleh Terdakwa dan dihadiri saksisaksi Johanis Nubatonis dan salah satuAnggota Panitia PHO, Nobertus Nehat dan Muhamad Fadli dimanadisepakati rekanan harus menyelesaikan pekerjaan yang belum dikerjakansesuai kontrak;Bahwa benar tanggal 22 Agustus 2011 Saksi

JOAO M.M.E MARIANO, CES dan dihadirisaksisaksi selaku Panitia PHO, saksi Johanis Nubatonis selaku PPTK danAnggota Panitia PHO, saksisaksi Nobertus Nehat dan Muhamad Fadli selakukontraktor pelaksana.

fisik pekerjaan dilapangan; PPKmemerintahkan panitia PHO untuk memeriksa fisik pekerjaan dilapangan; Hasilpemeriksaan fisik oleh panitia PHO dilaporkan kepada PPK;Bahwa Panitia PHO melakukan pengecekan fisik pekerjaan yang telah terpasangsecara visual;Bahwa hasil pengecekan fisik untuk menentukan dapat atau tidaknya dilakukan serahterima tahap pertama (PHO) dalam Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor BappedaKabupaten Nagekeo Tahun 2012 tersebut dituangkan dalam Berita Acara Hasilpemeriksaan fisik;

Rapat tidak pernah diberitahu, apalagi mengikuti PHO.Saksi tahu Gedung Kantor Bappeda sudah di PHO pada saat staf PT.

sebagai berikut Kontraktor memberikan SuratPermohonan PHO kepada PPK; PPK menyurati Panitia PHO untuk melakukanpemeriksaan; Panitia PHO memeriksa pekerjaan, bila sudah selesai dan volume sudahpas sesuai kontrak, maka dilakukan serah terima pekerjaan antara pelaksana dan PPK;Bahwa PHO pekerjaan pembangunan Gedung Bappeda Kab.Nagekeo tahun 2012dilakukan Tanggal 18 Desember 2012Bahwa panitia FHO pekerjaan pembangunan Gedung Bappeda Kab.Nagekeo tahun2012, yaitu: Ketua Kea Yohanes, Sekretaris Leonardus

(PHO) dalam PekerjaanPembangunan Gedung Kantor Bappeda Kabupaten Nagekeo Tahun 2012 tersebutadalah Panitia PHO, Konsultan Pengawas, Kontraktor PT.

., selaku Anggota Panitia PHO/FHO bersama Saksi Daniel Emanuel Dhae, S.T.

Daftar Hadir Rapat Persiapan PHO tanggal 05 Desember 2013.Bahwa seluruh Tim PHO menandatangai Dokumen Berita Acara SerahTerima Pekerjaan (PHO) Nomor 023/PSDP/DKUKMPP/PHO/2013 tanggal 07Desember 2013 yang diajukan oleh terdakwa tanpa melakukan pemeriksaankembali terhadap kebenaran dari Dokumen PHO tersebut, selain itu seluruhTim PHO yang menandatangani Dokumen Berita Acara Serah TerimaPekerjaan (PHO) Nomor 023/PSDP/DKUKMPP/PHO/2013 tanggal 07Desember 2013 yang diajukan oleh terdakwa tidak memiliki

Perkara No.72/Pid.Sus.TPK/2016/PN.BelBahwa seluruh Tim PHO menandatangai Dokumen Berita Acara SerahTerima Pekerjaan (PHO) Nomor 023/PSDP/DKUKMPP/PHO/2013 tanggal 07Desember 2013 yang diajukan oleh terdakwa tanpa melakukan pemeriksaankembali terhadap kebenaran dari Dokumen PHO tersebut, selain itu seluruhTim PHO yang menandatangani Dokumen Berita Acara Serah TerimaPekerjaan (PHO) Nomor 023/PSDP/DKUKMPP/PHO/2013 tanggal 07Desember 2013 yang diajukan oleh terdakwa tidak memiliki sertifikasi dankualifikasi

Pemeriksaan PHO tersebut dilaksanakanselama 1 (satu) hari dari jam 09.00 Wib s/d jam 12.00 WibBahwa benar sudah dibuat berita acara pemeriksaan hasil PHO saat itu,dan benar bahwa berita acara hasil pemeriksaan PHO tersebut menjadisalah satu syarat untuk pencairan namun Berita Acara tersebut, bukanSaksi dan Tim PHO yang membuat melainkan Josi Ade Wahyumendatangi Saksi dengan membawa Berita Acara PHO FHO pada hariHal 57 dari 112 Halaman.

(Tim PHO/FHO) hanya memeriksakasat mata (Visual) bukan volume pekerjaan.Bahwa Tim PHO/FHO sesuai dengan SK yang di tandatangani oleh KPAtidak memiliki kualifikasi/ kemampuan tehnis di bidangnya.Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi EDI ISKANDAR untuk memintatanda tangan PHO FHO pada Berita Acara Serah Terima PHO FHO.Bahwa Tim PHO/FHO tidak membuat Berita Acara Serah Terima HasilPekerjaan PHO melainkan langsung menanda tangani dokumen PHO/FHOyang di ajukan oleh Terdakwa dimana JOSI ADE WAHYU meminta

(Tim PHO/FHO) hanyamemeriksa kasat mata (Visual) bukan volume pekerjaan.Bahwa Tim PHO/FHO sesuai dengan SK yang di tandatanganioleh KPA tidak memiliki kualifikasi/ kemampuan tehnis dibidangnya.Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi EDI ISKANDAR untukmeminta tanda tangan PHO FHO pada Berita Acara SerahTerima PHO FHO.Bahwa benar Saksi Edi iskandar menelpon terdakwa untukmendatangi dan meminta tanda tangan tim PHO FHO pada BeritaHal 100 dari 112 Halaman.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Kontrak Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 3.1.18.9/SPK/BKK/DPUTR-AG/2018 tanggal 6 Agustus 2018 sah dan memiliki kekuatan hukum;
3. Menyatakan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan/Provisional Hand Over (PHO) Nomor: 3.1.18.9.3/PHO/DPUTR-AG/2018 tanggal 2 November 2018 sah dan memiliki kekuatan hukum;
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi

Bahwa Penggugat telan menyelesaikan seluruh Pekerjaan sesuai dengankontrak surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 3.1.18.9/SPKBKKP/DPUTRAG/2018 tanggal 6 Agustus 2018 dan telah dilaksanakan serah terimapekerjaan dengan tergugat dengan Surat Berita Acara Serah terimaPekerjaan/ PROVISIONAL HAND OVER (PHO) Nomor;3.1.18.9.3/PHO/DPUTRAG/2018 tanggal 2 November 2018;Halaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 21/Padt.G.S/2020/PN Lbb10.11.12.13.14.15.16.17..

Surat Berita Acara Serah terima Pekerjaan/ PROVISIONAL HAND OVER(PHO) Nomor; 3.1.18.9.3/PHO/DPUTRAG/2018 tanggal 2 November2018;Keterangan:Bahwa ini menerangkan Bahwa penggugat telah selesai melaksanakanpekerjaan 100% sesuai dengan Perjanjian Kontrak dan berhak Menerimapembayaran dari Tergugat sesuai dengan Surat Perjanjian Kontrak;3. Akta Notaris Ita Fitri Yenni Arifin SH.

Menyatakan Berita Acara Serah terima Pekerjaan/ PROVISIONALHAND OVER (PHO) Nomor; 3.1.18.9.3/PHO/DPUTRAG/2018 tanggal2 November 2018 adalah sah dan mempunyai kekuatan Hukum;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi)terhadap kontrak surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 3.1.18.9/SPKBKKP/DPUTRAG/2018 tanggal 6 Agustus 2018;5.

Adanya Berita Acara PHO Nomor: 3.1.18.8.9.3/PHO/DPUTRAG/2018,tanggal 2 November 2018;c.

Menyatakan Kontrak Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor:3.1.18.9/SPK/BKK/DPUTRAG/2018 tanggal 6 Agustus 2018 sah danmemiliki kekuatan hukum;3: Menyatakan Berita Acara Serah Terima Pekerjaan/Provisional Hand Over(PHO) Nomor: 3.1.18.9.3/PHO/DPUTRAG/2018 tanggal 2 November 2018sah dan memiliki kKekuatan hukum;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 21/Padt.G.S/2020/PN Lbb4.

Pasangan batu 332,69 M3 @ Rp. 518.665,35 =Rp.172.554.775.Rp.212.458.314,01 Bahwa dapat terdakwa jelaskan dokumen yang digunakan olehPanitia PHO sebagai acuan dalam pemeriksaan yaitu :1. Back Up Data, yaitu gambar pelaksanaan dilapangan,2. Kontrak ;75 Bahwa dapat terdakwa jelaskan selaku ketua Panitia PHO tidakpernah melakukan pemeriksaan terhadap proyek tersebut, dasarpemeriksaan adalah :1. SK PPK menyangkut Penunjukan Panitia PHO ;2.

SK PPK menyangkut Penunjukan Panitia PHO ;2.

yaitukami selaku Panitia PHO melaporkan ke PPK untuk segeradilakukan perbaikanBahwa tindak lanjut atas kekurangan pekerjaan tersebut yaitukami selaku Panitia PHO melaporkan ke PPK untuk segeradilakukan perbaikanBahwa Panitia FHO pernah melakukan pemeriksaan terhadapproyek tersebut, dasarnya adalah :1.

ketua panitia PHO saudara BLASIUSADUR, ST tidak bisa ikut pemeriksaan dikarenakan mengikuti diklatPIM IV di Wisma Agung Il, Kel.

1 (satu) lembar fotocopy Permohonan diadakan PHO (Serah Terima Pertama) Nomor : 6/AG-P.PHO/Jln-Slm/XII/2011 tanggal 21 Juni 2011.

33.

1 (satu) lembar fotocopy pemberitahuan atas permohonan PHO Kegiatan Pembangunan Jalan Poros Desa Talang Durian Simpang III RGM I Nomor : 05/Pemb-PPTK/Jl.BAPPEDA/XII/2011 tanggal 22 Juni 2010.

1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Kepala BAPPEDA Kabupaten Seluma Nomor : 25 Tahun 2011 tanggal 27 Juni 2011 Tentang Penunjukan TIM PHO/FHO Kegiatan Pembangunan Jalan BAPPEDA Kabupaten Seluma.

35.

1 (satu) eksemplar Asli Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 04/PHO/JL-PDT/BAPPEDA/VII/2011 Tanggal 05 Juli 2011 tentang Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Talang Durian - SP III RGM I Kec. Semidang Alas Kab. Seluma TA. 2011 (Tanpa adanya catatan temuan kerusakan/kekurangan pekerjaan dari Tim PHO).

44.

1 (satu) eksemplar Foto copy Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Pertama (PHO) Nomor : 04/PHO/JL-PDT/BAPPEDA/VII/2011 Tanggal 05 Juli 2011 tentang Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Talang Durian - SP III RGM I Kec. Semidang Alas Kab. Seluma TA. 2011 (Adanya catatan temuan kerusakan/kekurangan pekerjaan dari Tim PHO).

45.

,MTselaku PPTK telah memanipulasi Berita Acara PHO dengan membuat danmengajukan Berita Acara PHO yang lain seolaholah pekerjaan telah 100 %selesai atau telah melaksanakan Pekerjaan Pembangunan Jalan tersebutdengan baik tanpa ada temuan/kekurangan Pekerjaan dari Tim PHO, danseharusnya pula IWAN KURNIAWAN, ST.

)kepada PPTK dan disetujui oleh PPTK, padahal diketahui oleh Edi Yulius dan BudiOkman bahwa pada tanggal 05 Juli 2011 ada 2 versi PHO, yaitu: PHO (BB. 43) adacatatan dari Tim PHO/FHO pekerjaan yang perlu diselesaikan dan diperbaiki, yaitu:1.

) kepadaPPTK dan disetujui oleh PPTK, padahal diketahui oleh Edi Yulius dan Budi Okmanbahwa pada tanggal 05 Juli 2011 ada 2 versi PHO, yaitu: PHO (BB. 43) ada catatandari Tim PHO/FHO pekerjaan yang perlu diselesaikan dan diperbaiki, yaitu:1.

Ampera Group setelahdikurangi PPN dan PPh sebesar Rp. 645.670.403,;Menimbang, bahwa Terdakwa dan II pada tanggal 05 Juli 2011 telahmelakukan penyerahan pekerjaan pertama (PHO) kepada PPTK dan disetujulPPTK, padahal diketahui oleh Terdakwa dan II dan Iwan Kurniawan, ST, MT(PPTK) bahwa PHO tanggal 05 Juli 2011 ada 2 versi, yaitu PHO (BB. 43) dan PHO(BB. 44).

Pada PHO tanggal 05 Juli 2011 ada catatan Tim PHO/FHO bahwapekerjaan jalan tersebut ada yang perlu diselesaikan dan diperbaiki yangditandatangani oleh Tim PHO/FHO dan Terdakwa pada tanggal 01 Juli 2011.Temuan Tim PHO/FHO tersebut harus diselesaikan paling lambat 12 hari sejakPHO.

M E N E T A P K A N :

1. MengabulkanPermohonanPemohontersebut;
2. MemberikankuasakepadaPemohonuntukmewakili anakanakPemohon yang belumdewasayaitu :Sun Bhuan, Sun Pho, Sun Yiek Shea dan Sun Seng Kim, untukmelakukanperbuatanhukumyaitu menjual hak milik berupa tanah dan bangunan yang di dalam sertifikat hak milik No. 11415 dan sertifikat hak milik No. 11416 pada tanggal 23Mei 2011 atas nama Anak-anak Pemohon;

SUN PHO, lahirpada tanggal 19 September 2002, 3. SUNYIEK SHEA, lahir padatanggal 18 Januari 2004, 4. SUN SENG KIM, lahir pada tanggal 30Juli 2006, untuk menjual 2 (dua) bidang tanah dan bangunanberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 11415dan Sertifikat Hak MilikNomor 11416 tertanggal 23 Mei 2011 terletak di Kelurahan BatuSembilan Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang,untuk kepentingan Pemohon dan anak Pemohon tersebut;3.

, Sun Yiek Shea, dan Sun Seng Kim dan Sertifikat HakMilik Nomor 11416 atas nama Pemegang Hak Milik atas nama Sun Bhuan,Sun Pho, Sun Yiek Shea, dan Sun Seng Kim.

SUN PHO, lahir pada tanggal19 September 2002, 3. SUNYIEK SHEA, lahir pada tanggal 18 Januari 2004,4.

, Sun Yiek Shea, dan Sun Seng Kim, sebagai jaminan hutang ;diBank tersebut dan Sertifikat Hak Milik Nomor 11416 atas nama PemegangHak Milik atas nama Sun Bhuan, Sun Pho, Sun Yiek Shea, dan Sun SengKim.

Memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mewakili anakanakPemohon yang belum dewasa yaitu :Sun Bhuan, Sun Pho, Sun YiekShea dan Sun Seng Kim, untuk melakukan perbuatan hukum yaitumenjual hak milik berupa tanah dan bangunan yang di dalam sertifikathak milik No. 11415 dan sertifikat hak milik No. 11416 pada tanggal 23Mei 2011 atas nama Anakanak Pemohon;3.

JUMLAH 173.198.905,07TOTAL (1 + Il + Ill + IV) 457.028.773,73 Walaupun kenyataan fisik Pekerjaan Pembangunan RSU Type CKota Kupang Tahun Anggaran 2009 terdapat nilai atas volumepekerjaan kurang, namun terdakwa tetap mengajukan permohonanuntuk dilakukan PHO dan oleh Panitia PHO melakukan pemeriksaanlapangan dan selanjutnya dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan FisikHasil Pekerjaan (PHO) Nomor: 440.870/09c/PHO/DINKES /II/2010tanggal 17 Februari 2010.Bahwa terdakwa Yasintus Siga, SP sebagai Kuasa Direktur

saja;bahwa yang sesungguhnya Panitia PHO tidak melakukanpemeriksaan fisik berdasarkan kontrak karena pada saatmelakukan pemeriksaan saksi tidak membawa kontrak;bahwa saksi menandatangani Berita Acara Kemajuan FisikPekerjaan karena Vitalis Daki selaku Ketua Panitia PHO menelponSaksi untuk menandatangani berita acara PHO di kantor; bahwa pada Saat itu Vitalis Daki meminta saksi ke ruangan PejabatPPK untuk tanda tangan berita acara PHO; bahwa saksi menandatangani berita acara karena Panitia PHOyang

Namun, baik PejabatPembuat Komitmen maupun Terdakwa tidak memberi dokumenkontrak kepada Panitia PHO sebagai pedoman untuk melakukanpemeriksaan kemajuan fisik pekerjaan. Karena itu, pemeriksaanyang dilakukan Panitia PHO hanya pengamatan sepintas lalu denganmenyaksikan menyala atau tidak menyalanya lampu di bangunanRSUD Kota Kupang. Bahwa Panitia PHO menyimpulkan pekerjaantelah mencapai 100% karena melihat lampu menyala.

Hal itu dicatat oleh saksi dalam Berita Acara PHO.

)dan oleh Panitia PHO telah melakukannya secara tidak benarmembuat berita acara pemeriksaan fisik hasil pekerjaan Nomor440.870/09c/PHO/DINKES/II/2010 tanggal 17 Februari 2010.

Dalam rapat tersebut dihadirioleh para terdakwa selaku Panitia Pemeriksa PHO/FHO dan KontraktorPelaksana 11Pelaksana CV. Inna Mandiri/DINA FLORENTINA TUPEN.

MAXIMUSTANESIB selaku Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten TTUdengan surat Nomor 04/Pan/PHO/FHO/ XIV2009 tanggal 14 Desember2009 yang pokoknya menyatakan bahwa kemajuan fisik pekerjaan yangdilaksanakan oleh CV.

Membuat BeritaAcara Hasil Pemeriksaan PHO/FHO pelaksanaan pekerjaan pengadaanbarang/jasa yang dilaksanakan oleh pihak ketiga pada Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Timor Tengah Utara Tahun 2009 ;Bahwa pada tanggal 7 Desember 2009, LUKAS BAYO TUPEN untuk danatas nama DINA FLORENTINA TUPEN selaku Direktris CV. Inna Mandiritelah memasukan surat permohonan serah terima pertama dengan Nomor25/CV/IM/PHO/IIX/2009 tanggal 7 Desember 2009 lalu Drs.

Dalam rapat tersebut dihadiri22oleh para terdakwa selaku Panitia Pemeriksa PHO/FHO dan KontraktorPelaksana CV. Inna Mandiri/DINA FLORENTINA TUPEN.

DesemberX00:8) 3 (tiga) 8)10)11)12)13)14)15)323 (tiga) lembar copian Berita Acara Pemeriksaan Fisik (FHO) Nomor18/Pan.PHO/ FHO/XIV/2009, tanggal 15 Desember 2009 ;1 (satu) lembar copian Penyampaian Berita Acara PemeriksaanFisik/PHO Nomor 19/Pan.PHO/FHO/XIV2009 tanggal 15 DesemberLI me1 (satu) lembar copian Permohonan Serah Terima Pertama Nomor25/CV/PHO/ IIX//2009 tanggal 7 Desember 2009 51 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 15 Desember 2009 yangdibuat oleh Direktris CV.

c. 100 % (PHO)

Rp. 124.300.000,00

d. 100 % (PHO)

Rp. 198.930.000,00

3.

c. 100 % (PHO)

Rp. 110.350.000,00

d. 100 % (PHO)

Rp. 139.279.000,00

5.

c. 100 % (PHO)

Rp. 117.486.000,00

9.

100 % (PHO)

Rp. 148.882.000,00

12.

>

100 % (PHO)

Rp. 124.150.000,00

17.

Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok; Bahwa pelaku penganiayaan tersebut adalah Terdakwa danyang menjadi korban penganiayaan adalah Sdr. Freddy Andrea Alias AKuang Bin Pho Yok; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Agustus 2020 sekira pukul00.15 WIB Saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Sdr. Dindidan Sdr. Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok berada di dalamrumah Sdr. A Kuang yang beralamat di Jalan Bawal, Kel. Bagan Timur,Kec. Bangko, Kab.

Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok; Bahwa yang melakukan penganiaayaan tersebut adalah Terdakwasendiri dan yang menjadi korbannya adalah Sdr. Freddy Andrea Alias AKuang Bin Pho Yok; Bahwa pada waktu sebagaimana Terdakwa sebutkan sebelumnya,Terdakwa datang ke rumah Sadr. Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yokdi Jalan Bawal, Kel. Bagan Timur, Kec. Bangko, Kab. Rokan Hilir, kemudianHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2020/PN RhlTerdakwa berteriak memanggil nama Sdr.

Freddy Andrea Alias A Kuang Bin PhoYok, Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Freddy Andrea Alias AKuang Bin Pho Yok; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Freddy AndreaAlias A Kuang Bin Pho Yok dengan menggunakan tangan yang dilakukandengan cara mengayunkan pukulan ke arah wajah sebanyak 5 (lima) kalidan hidung sebanyak 1 (satu) kali, dan akibat pemukulan tersebut SaksiFreddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok mengeluarkan darah darihidungnya dan mengalami memar pada bagian bawah

Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok, Terdakwamelakukan pemukulan terhadap Saksi Freddy Andrea Alias A Kuang BinPho Yok;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 625/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa pemukulan tersebut dilakukan Terdakwadengan menggunakan tangan dan dengan cara mengayunkan pukulanke arah bagian wajah Saksi Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yoksebanyak 5 (lima) kali dan bagian hidung sebanyak 1 (satu) kali, danakibat pemukulan tersebut Saksi Freddy Andrea Alias A Kuang Bin PhoYok mengeluarkan

Freddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas dapatdillhat bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja memukul SaksiFreddy Andrea Alias A Kuang Bin Pho Yok dengan mengunakan tanganpada bagian wajah dan hidung Saksi Freddy Andrea Alias A Kuang BinPho Yok jelas merupakan perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit,tidak enak dan luka sebagaimana yang dimaksud sebagaipenganiayaan seperti dalam penjelasan definisi penganiayaan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan

) Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 tersebut telahmenguntungkan Ir.

) nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 tersebut telahmenguntungkan Ir.

AsaDesain) dan Mappakaya (Pengawas Lapangan Dinas Kelautan danPerikanan Kabupaten Sinjai) dengan diketahui oleh Terdakwa (selaku PPTK/PPK) dan dibuat Berita Acara Serah Terima Sementara PekerjaanProvesional Hand Over (PHO) Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008tanggal 28 Nopember 2008 antara Terdakwa (selaku PPTK/PPK) dengan Ir.Ronny Chandra (Direktur PT. Karya Nusantara Magora) dengan diketahuioleh Ir.

)Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 padahal kemajuan pekerjaanpembangunan BBI Tahun Anggaran 2008 sampai dengan bulan Desember2008 belum mencapai 100% (sesuai laporan Bawasda baru mencapai40,28%) adalah sematamata dibuat sebagai persyaratan untuk pencairandana 100%;Bahwa kemudian Berita Acara Kemajuan Pekerjaan sebesar 100% denganNomor : 008/BAKP/PPTK/PPKDAKBBI/DKP/XI/2008 dan pembuatan BeritaAcara Serah Terima Sementara Pekerjaan Provesional Hand Over (PHO)Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 dilampirkan

Bahwa sebelum pembuatan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan sebesar100% dan pembuatan Berita Acara Serah Terima Sementara PekerjaanProvesional Hand Over (PHO), Terdakwa terlebih dahulu beratensi dengan44Ir. Budiaman Selaku Kepala Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Sinjaiperihal pembuatan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan 100% dan Berita AcaraSerah Terima Sementara Pekerjaan Provesional Hand Over (PHO) atasalasan tersebut yang pada akhirnya Ir.

Samosir berperan sebagai Anggota Team Serah Terima PertamaPekerjaan (PHO).Bahwa benar dasar saksi sebagai Team Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO)adalah Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kab.

Samosir saksi berperan sebagai Anggota Team Serah TerimaPertama Pekerjaan (PHO).Saksi menjelaskan bahwa dasar saksi sebagai Team Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) adalah Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kab.

Samosir berperan sebagai anggota Team Serah Terima PertamaPekerjaan (PHO). Bahwa benar dasar saksi sebagai Team Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO)adalah Surat Keputusan Kepala Dinas PU Kab.

PUSUK BUHIT LESTARI dikarenakan tidak adanya dilakukanpengecekan ke lapangan terhadap pekerjaan tersebut.85Bahwa benar team PHO mau menandatangani berita acara PHO Dikarenakan Drs.SUBANDRIO PARHUSIP selaku PPK kegiatan tersebut telah memerintahkan kepadaseluruh Panitia Team PHO agar membuat berita acara serah terima pekerjaan (PHO)100% (Seratus Persen).Bahwa benar tanggung jawab dari pada Drs.

Samosir.Bahwa benar yang membuat berkas Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan(PHO) pekerjaan pembangunan jalan Simpang PolmaSalaon TA 2011 tersebutadalah rental komputer, saksi disuruh oleh saksi BERMAN SITANGGANG untuk97menemui saksi PESTA SIMANJUNTAK untuk menanyakan berkas PHO, kemudiansaksi PESTA SIMANJUNTAK memberikan contoh PHO, kemudian saksi membawake rental komputer dan berdasarkan contoh tersebut di rental Komputer mengetikkandan membuat Berita Acara PHO dan setelah selesai, saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada Paspor Pemohon dengan nomor B 3628205 yang dikeluarkan oleh KJRI Johor Bahru tertanggal 17 May 2016 yang semula tertulis KHO PHO HUA menjadi KHO PO HOA;<

Bahwa Pada Pasport Pemohon terdapat kesalahan nama Pemohonyang tertulis nama KHO PHO HUA seharusnya tertulis dan terbacaKHO PO HOA;7. Bahwa untuk kepentingan dan ketertiban administrasi kependudukanpemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk memperbaiki identitaspemohon Pada Paspor pemohon yang tertulis nama KHO PHO HUAseharusnya tertulis dan terbaca KHO PO HOA;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan ini pemohon lampirkan sebagaiberikut :1.

pemohon kepadaBapak Ketua Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura Cq Hakim yang memeriksaperkara ini untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangan denganHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan nomor 108/Pdt.P/2019/PN Sakmemanggil pemohon terlebin dahulu guna memeriksa permohonan denganmemberikan penetapan yang amarnya berbuny) :e Mengabulkan permohonan pemohone Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki penulisannama pemohon pada Paspor Pemohon Nomor B 3628205.Tanggal 17 Mei 2021 atas nama KHO PHO

KHO PO HOA dan KHO PHO HUA adalah orang yang sama yaituPemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan dalam surat permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa memperhatikan permohonan Pemohon tersebutmaksud utama Pemohon adalah untuk memberikan izin kepada Pemohon untukmemperbaiki penulisan nama pemohon pada Paspor Pemohon NomorB 3628205 tanggal 17 Mei 2016 atas nama KHO PHO HUA seharusnyatertulis dan terbaca nama KHO PO HOA;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon pada Paspor Pemohon dengan nomor B 3628205 yangdikeluarkan oleh KJRI Johor Bahru tertanggal 17 May 2016 yang semulatertulis KHO PHO HUA menjadi KHO PO HOA;3.

;Bahwa Panitia PHO tidak pernah menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Barangpada proyek tersebut karena secara nyata belum ada pemeriksaan barang olehPanitia PHO.

;Bahwa saksi menerima Berita Acara PHO dari Konsultan Pengawas FRANSBAMBANG 3 hari sebelum pencairan, Berita Acara PHO tersebut dibuat olehFRANS BAMBANG karena pada rapat tanggal 16 Desember 2006 Terdakwaperintahkan Konsultan Pengawas untuk buat PHO. Yang pertama menandatanganiBerita Acara PHO adalah saksi dan Konsultan Pengawas FRANS BAMBANGkemudian terdakwa dan yang terakhir adalah Drs. YOAKIM LEREM.

Untuk Panitia PHO saksimemberikan masing masing sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Terdakwa juga telah memerintahkan untuk membuat BeritaAcara PHO dan menandatangani Berita Acara PHO tersebut bersama samadengan Drs.

Dalam pertemuantersebut, dibahas untuk segera dilakukan serah terima pertama pekerjaan (PHO) dankemudian dibuat Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO) padahal terdakwa,saksi Drs.

dijatuhkan;