MIFTAHUL FAHRI, masingmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, olen Ketua Majelis dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat 5Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2792/Pdt.G/2013/PA.BjnHakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. IMAM AHMAD Dra. Hj. NUR INDAH H. NUR,S.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs. H.

MIFTAHUL FAHRI SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTTDH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 2792/Pdt.G/2013/PA.Bjn

H Miftahul Fahri, masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan Sudardjo, S.H. sebagai Panitera Pengganii,serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelis :Tid. Ttd.Drs. H. Imam Ahmad H .Nahison Dasa Brata,SHM.HumHakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 2082/Pdt.G/2015/PA.BjnDrs.

H Miftahul FahriPerincian Biaya Perkara :Sudardjo, S.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses/ATK Ro. 50.000,3. Panggilan Ro. 200.000,4. Redaksi Ro. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2082/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Sudardjo bin Wiryo Sudarno (anak kandung);

2.4. Budiharso bin Wiryo Sudarno (anak kandung);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Sudardjo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Budijah Binti Sudjowandi ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Miftahul Fahri, masingmasing sebagai hakim anggota.Penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Sudardjo, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon, calon isteri, calon suamidan saksisaksinya ; 2222HAKIM ANGGOTA ITtdDrs. H. Imam AhmadHAKIM ANGGOTA IIHAKIM KETUATtdDra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H.PANITERA PENGGANTI Ttd TtdDrs. H.

Miftahul Fahri Sudardjo, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.Halaman 7 dari 7 : Penetapan nomor 74/Pdt.P/2015/PA.Bjn

., masing masing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Majelisttd TtdDrs. H. MASDUQI Drs. H. DARMUDJI, S.H.Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1404/Pdt.G/2011/PA.BjnHakim Anggota : Panitera Penggantittd TtdDrs. H. FARIHIN, S.H.

SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Proses Rp 250.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Bukan Rp 35.000, Pajak . Jumlah Rp 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Untuk salinan sesuai dengan AslinyaOleh :PANITERAPengadilan Agama BojonegoroTtdH ABDUL MUTHOLIB, SH,MHHalaman 10 dari 10 : Putusan nomor: 1404/Pdt.G/2011/PA.Bjn

Nurul Anwar, masingmasing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terouka untukHalaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 1051/Pdt.G/2015/PA.Bjnumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olen para HakimAnggota dan Sudardjo, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua Maijelis :Drs. H. Farihin, S.H. Drs. H. Imam AhmadHakim Anggota : Panitera Pengganti :Drs.

Nurul Anwar Sudardjo, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 275.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1051/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO,S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUA Ttd TtdDrs. H. MIFTAHUL FAHRI Dra. Hj. UMMU LAILA, M.HLI.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTITtd TtdDrs. NURUL ANWAR SUDARDIO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3.

Tiga Lima Empat Utama yang diangkatberdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Luar BiasaPerseroan tanggal 3 Maret 2007 tercatat dalam Risalah Rapat Nomor : 04dihadapan Notaris Gati Sudardjo dan selaku penyedia barang / jasa sesuaiHal. 9 dari 47 hal. Put. No. 236 K/Pid.Sus/2013Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Agus Sudrajat, MM. ;34.Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggunan No.51 tanggal 24 September 2008 dari Notaris Gati Sudardjo,SH. antara pemberi kuasa Hj. Muhaya dan penerima kuasaDrs. Agus Sudrajat, MM. ;35.Foto copy akta no. 04 tanggal 03 Maret 2007 tentang risalahrapat dari Notaris Ny. Gati Sudardjo, SH atas permintaan PT.Tiga Lima Empat Utama ;36.

GAT SUDARDJO, SH. BINTISUDARDJO, 10). DWI OCTO GUNARSO, S.Sos., BinSUROSO, 11). DRS. AGUS SUDRAJAT, MM., Bin SAMSUDARMA SAMSUDIN, 12). SIGIT KAMSENO Bin M. KAMIL,SAKSI A DE CHARGE :1). BAMBANG ADIPRAYITNO, S.Sos Bin HARTONO (A DECHARGE) ;2). MUBDI CAHYONO ADI (A DE CHARGE) ;a. Keterangan Terdakwa :DRS. TEGUH TRIMURDIONO Bin MOEHIDIN ;b. Bukti berupa Surat :Dokumen berupa Surat Perjanjian Kredit dll. ;c. Pendapat Ahi :1). AGOES PRIJANTO, SH.

Foto copy Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunanNo. 51 tanggal 24 September 2008 dari Notaris Gati35.36.37.38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.Sudardjo, SH. antara pemberi kuasa Hj. Muhaya danpenerima kuasa Drs. Agus Sudrajat, MM. ;Foto copy akta no. 04 tanggal 03 Maret 2007 tentangrisalah rapat dari Notaris Ny. Gati Sudardjo, SH ataspermintaan PT.

(asli) ;Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 51tanggal 24 September 2008 dari Notaris Gati Sudardjo,Hal. 57 dari 47 hal. Put. No. 236 K/Pid.Sus/2013SH. antara pemberi kuasa Hj. Muhaya dan penerimakuasa Drs. Agus Sudrajat, MM. (Asli) ;48. Perjanjian kredit Nomor : Poc.1.2008.179. Tanggal 24September 2008 antara penerima kredit Drs. TeguhTrimurdiono, Abdul Azis dan pihak Bank BNI PurwokertoDrs. Agus Sudrajat, MM. (asili) ;49.

Menyatakan sah Akta Kuasa Nomor 55, Akta Kuasa Nomor 54 dan AktaKuasa Nomor 53, tanggal 22 Desember 2005, yang dibuat oleh Notaris Ny.Gati Sudardjo, SH. ;3. Menyatakan sah peralihan hak atas tanahn SHM Nomor 874 berdasarkanakta Jual Beli (AJB) Nomor 791/2008 tanggal 20 Oktober 2008 ;4. Menyatakan sah peralihan hak atas tanah berdasarkan SHM Nomor 326berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 800/2008 tanggal 29 Oktober 2008;5.

Gati Sudardjo, SH.

Gati Sudardjo,SH., ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti bertanda TK I, Il, TTK I/PR I,Il, Il7, membuktikan bahwa dalam akta Kuasa Nomor 53 Tanggal 22Desember 2005 diperoleh halhal yang pada pokoknya Untuk dan atasnama pemberi kuasa menjual, melepaskan hak atau mengoperkandengan cara apapun juga atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :874, luas 1.975 m2, menurut Surat Ukur (Gambar Situasi) tertanggal 26Agustus 1996 Nomor : 6061/1996, terletak di Kelurahan Pasir Kidul,Kecamatan Purwokerto Barat

Gati Sudardjo, SH., AktaAkta Kuasatersebut Tidak Pernah Dibatalkan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi maupunoleh Putusan Hukum yang telah yang berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde), oleh karenanya segala Perbuatan HukumTerbanding I, melakukan peralihan hak atas 3 (tiga) bidang tanah,Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 350, Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 326, dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 874 yangterletak di kelurahan Pasir Kidul, Kecamatan

Gati Sudardjo adalah Sah menurut Hukum.5. Bahwa telah dibuktikan sesuai hukum dan tidak dibantah olehPembanding semula Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalamRekonvensi bahwa Terbanding adalah pemilik sah atas 1 (Satu) bidangtanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 326, Surat ukurNomor 5876/1994, tanggal 30 Agustus 1994, luas 454 m* dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 350,Surat ukur Nomor 3528/1995, tanggal 1 Agustus 1995, Luas 225 m/?

Tergugat Konvensimenjadi Penggugat Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi kini menjadiPenggugat II Rekonvensi;Bahwa apa yang telah dikemukakan oleh Penggugat Rekonvensi danPenggugat Il Rekonvensi dimuka dianggap telah dikemukakan olehnyasebagai Penggugat Rekonvensi dalam gugatan Rekonvensi ini;Bahwa berdasarkan fakta dalam konvensi di atas, maka benar adanyabahwa awal mula munculnya kesepakatan/perjanjian antara Penggugat Rekonvensi dan Penggugat II Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi diNotaris Gati Sudardjo

Pada akhimyaPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Il Rekonvensi bersamasamadengan Tergugat Rekonvensi (yang mewakili KOK SIUNG/adik dariTergugat Rekonvensi) berangkat ke Notaris Gati Sudardjo, S.H., sehinggadengan demikian tidak pernah terjadi jual beli obyek sengketa antaraPenggugat Rekonvensi dan Penggugat II Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi, dan tidak pernah terjadi pembayaran uang secara kontan dariTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi dan Penggugat IlRekonvensi atas obyek sengketa

Nomor 298 PK/Pdt/2014Sudardjo, S.H., selain akta tersebut tidak sesuai dengan fakta yang terjadijuga merupakan akta yang muncul akibat karena adanya kesepakatan yangdisebabkan adanya causa / sebab yang dilarang oleh undangundang danbertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum, untuk itu sudahseharusnya pulalah apabila Akta Jual Beli Nomor 196/ 2007 yang dibuat olehNotaris Gati Sudardjo, S.H., dinyatakan sebagai akta yang cacat hukum danoleh karenanya harus dibatalkan atau batal demi hukum;4

Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 196 /2007 yang dibuat olehNotaris Gati Sudardjo, S.H., adalah cacat dan batal demi hukum karenaperistiwa jual bell yang disebut dalam Akta Jual Beli Nomor 196/2007adalah tidak pernah terjadi dan kesepakatan di Notaris tersebut didasarkanHal. 7 dari 14 hal. Put. Nomor 298 PK/Pdt/2014pada perbuatan perjudian yang dilarang undangundang;d.

., masing masing sebagai hakim anggota putusantersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu) juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUArd a t.Dra. Hj. DZIRWAH Drs. H. KASNARIHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTIaa. atDrs. KARMIN, M.H. SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp. 225.000, 2.

., masing masing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H MASDUQI Drs. DARMUDJI, S.H.Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2120/Pdt.G/2010/PA.BjnHakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H.

SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp 225.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Bukan Rp 35.000, Pajak4. Biaya ATK perkara Rp 25.000, Jumlah Rp 291.000 ,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

., masing masing sebagai hakim anggotaputusan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka~ untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon ; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUATtd TtdDra. Hj. DZIRWAH Drs. H. KASNARIHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTITtdDrs. KARMIN, M.H. SUDARDJO, S.H. Perincian Biaya Perkara1. Biaya Panggilan Rp. 225.000, 2. Materai Putusan Rp. 6.000, 3.

Penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para HakimAnggota dan Sudardjo, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadirioleh Pemohon, calon suami, calon isteri dan saksisaksinya ; HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATtd ttdDrs. H. Farihin, S.H. Drs. H. Imam AhmadHAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIttd TtdDrs. A. Nurul Anwar Sudardjo, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HakHak Kepaniteraan Ro. 35.000,2. Materai Proses Ro. 300.000,3.

Miftahul Fahri, masingmasing sebagai hakim anggota.Penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Sudardjo, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon; HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUADrs. H. Imam Ahmad Dra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIDrs. H. Miftahul Fahri Sudardjo, S.H.Perincian Biaya Perkara :Halaman 7 dari8 : Penetapan nomor 94/Pdt.P/2015/PA.Bjn1.

., masing masing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelisdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan SUDARDJO, S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugatdengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisTtd. Ttd.Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1535/Pdt.G/2011/PA.BjnDrs. H. MASDUQI Drs. H. DARMUDJI, S.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H.

SUDARDJO, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Proses Rp 325.000 ,2. Materai Putusan Rp 6.000, 3. Pendapatan Negara Bukan Rp 35.000, Pajak . Jumlah Rp 366.000 ,(tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroTtdH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon (Linda Utami binti Marminto) untuk menikah dengan (Bambang Agul Setiawan bin Sudardjo) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Miftahul Fahri, masingmasing sebagai hakim anggota.Penetapan tersebut dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Sudardjo, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon; HAKIM ANGGOTA IHAKIM KETUA Drs. H. Imam Ahmad Dra. Hj. Nur Indah H. Nur, S.H. Halaman 7 dari 8 : Penetapan nomor 22/Padt.P/2015/PA.Bjn HAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGDrs. H. Miftahul Fahri Sudardjo, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1.

Namun olehTergugat kedatangan Tergugat ke tempat Bapak Hartaditelah direkayasa seolah olah ada tempat Badan PengurusYayasan kemudian dibuatkan Akta Notaris Nomor 112 tanggal15 Agustus 2003 yang dibuat oleh Sudardjo, SH. di manapada halaman 12 baris ke 8 dalam Akta tersebut dinyatakantelah diadakan MRapat Perubahan Anggaran Dasar namunsesungguhnya tidak Rapat Badan Pendiri Yayasan Husada dantidak ada suatu keputusan apapun;Hal. 2 dari 25 hal.Put.No. 523 PK/Pdt/2007Bahwa apa yang tercantum dalam Akta

Menyatakan bahwa Akta Notaris No. 12 tertanggal 15Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Sudardjo, SH.mengenai Yayasan Perguruan Tinggi Karya HusadaSemarang karena cacat hukum maka batal demi hukumdan termasuk pembuatan Akta baru yang dibuat olehTergugat ;. Menyatakan hukumnya bahwa Ketua Badan PendiriPengurus Yayasan Perguruan Tinggi Karya HusadaSemarang yang berpedoman dengan Akta Notaris No. 19tertanggal 4 Agustus 1993 adalah sah demi hukum;.

mengatasnamakan Yayasan Perguruan TinggiKarya Husada Semarang, menyatakan dan menunjukPenggugat menjalankan kegiatan belajar mengajar diYayasan Perguruan Tinggi Karya Husada Semarang sesuaidengan Akta Notaris No. 19 tertanggal 4 Agustus 1993sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM EKSEPSI: Menolak seluruh eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Akta Notaris No. 12 tertanggal 15Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Sudardjo

segalakegiatan yang mengatasnamakan Yayasan Perguruan TinggiKarya Husada Semarang, menyatakan dan menunjukPenggugat menjalankan kegiatan belajar mengajar diYayasan Perguruan Tinggi Karya Husada Semarang sesuaidengan Akta Notaris No. 19 tertanggal 4 Agustus 1993sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM EKSEPSI:Menolak seluruh eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Akta Notaris No. 12 tertanggal 15Agustus 2003 yang dibuat oleh Notaris Sudardjo

SUDARDJO, SH.tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusanMahkamah Agung RI No. 807 K/Pdt/2006 tanggal 14 Agustus2006 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugatl/Pembanding pada tanggal 25 Januari 2007 kemudianterhadapnya Pemohon Kasasi/Tergugat 1/Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal