Ditemukan 351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 648.1 67261 67271 6.2021 65.21 62261 60271 62211 6221 6.11 602.1 632.1 6.0.1 6.1.1 622.1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 30-04-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/AG/2010
Tanggal 30 April 2010 — PATMAWATI binti TAGGIK VS BAWON binti SOLTEM
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Comak (ibu kandung) mendapat bagian:6.2.1. = 1/6 x harta bawaan (poin 5.1) = 2/12 =16,67%;6.2.2. = 1/6 x % harta bersama (poin 5.2) = 1/12= 8,33%;Patmawati (anak perempuan) dan Asmawati (anak perempuan)mendapat bagian:6.3.1. =2/3x harta bawaan (poin 5.1) + radd = 70,83%;6.3.2. =2/3x Y2 harta bersama (poin 5.2) + radd = 35,42%;Hal. 16 dari 18 hal. Put. No. 39 K/AG/20107.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Rbg
Tanggal 19 September 2018 — Pemohon:
1.LIS HARIYANTO
2.NURHAYATI
3.MUNAWAROH
4.ABDUL KAMID
5.MUSTAKIM
37 — 2
  • MUHTADI Bin SUDARMAN;Bahwa sedangkan dalam Kutipan Akte Kelahiran atau Surat Kelahirandari PARA PEMOHON, telah tercantum yakni :6.2.1. Nama Ibu kandung PARA PEMOHON tertera dengan namaSIT ASIJAH dan nama Bapak kandung PARA PEMOHONtertera dengan nama MUHTADI telah dpergunakansebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akte KelahiranNomor : 2520/Pmt.1I/1984, a/n PEMOHON (LIS HARIYANTO),yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil DiRembang, tanggal 17 September 1984;6.2.2.
Pengadilan PA TUBAN
Register : 28-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 15 Desember 2016 —
13 — 8
  • Sekitar awal Januari 2015, penyebab perselesihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon, bertambah yaitu :6.2.1. Termohon telah menuduh bahwa Pemohon dalam bekerjatelah mengambil jalan yang sesat yaitu mengambil danmeminta bantuan setan (dalam bahasa Jawa, dikenaldengan Pesugihan).6.2.2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 19/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIN alias H. FAESAL bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat II : NINGSIH binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat III : NDIK binti AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IV : BIJANG bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat V : SURADIN bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VI : TI bin AMAQ MENIM Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VII : NURAINI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat VIII : HERNIATI binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat IX : AHMADSYAH bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat X : HAMDI bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XI : HAMDAN bin SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pembanding/Penggugat XII : RIANAP binti SAYUTI Diwakili Oleh : ILYAS, S.Sos. SH
Pe
41 — 30
  • , yangtelah meninggal dunia sekitar tahun 2000 dart perkawinan tersebut dikaruniai4(empat) orang anak yang terdiri dart 1(satu) orang anak lakilaki dan 3(tiga)orang anak Perempuan yaitu:6.2.1. RLANAP, anak perempuan(Penggugat 12.):;6.2.2. RIATIP, anak perempuan(Penggugat 13);Halaman 7 dari 21 halaman Put. Nomor. 19/PDT/2020/PT.MTR6.2.3. SARDI, anak Lakilaki(Penggugal 14);6.2.4. ASTIP, anak perempuan(Penggugat 15);6.3.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Sbg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
SUHARMAN LUCKY SASTRO
Tergugat:
ARISHANTI HUTAGALUNG
44 — 17
  • Bagi hasil yang dijanjikan Tergugat dari pengelolahan uangtitipan Penggugat sebesar :6.2.1. 2 % ( Dua per seratus ) Perbulan dari Rp.50.000.000. ( Lima Puluh Juta ) Rupiah terhitung sejak 9Maret 2020. Sehingga menjadi Rp. 50.000.000. x 2 % x 5 bulan= Rp. 5.000.000. ( Lima juta Rupiah );Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 3/Padt.G.S/2020/PN Sbg6.2.2. 2 % ( Dua per seratus ) Perbulan dari Rp.20.000.000. ( Dua Puluh Juta ) Rupiah, terhitung sejak 21 April2020.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — SUGIANTO HARDJO lawan G. MOCHTAR RUDY, SH, dkk dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, dk
85 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat/ Sugianto Hardjo dalam keadaanteroburuburu dan terpaksa serta tertekan karena dikejar waktu untuksegera menuju bandara Juanda Surabaya untuk berangkat keFrankfurt Jerman, adapun bilyet giro yang diberikan oleh Tergugat Ill/Ir Raden Hary Sunaryo kepada Penggugat/ Sugianto Hardjo sebagaijaminan seandainya pembeli tidak bisa memenuhi kewajibannyakepada Penggugat/ Sugianto Hardjo untuk membayar harga jual tanahtersebut, dengan perincian 3 ( tiga ) bilyet giro BCA dimaksud, sebagaiberikut:6.2.1
    tiga ) bilyet giro BCA tersebut diatas;Bahwa rekayasa lanjutan sebagaimana dimaksud di atas ternyata dikemudian hari terbukti, yaitu pemberian 3 (tiga) bilyet giro BCA olehTergugat Il Ir Raden Hary Sunaryo yang pada tanggal 4 Juli 2011 disaat Penggugat/ Sugianto Hardjo dalam keadaan terburuburu danterpaksa serta tertekan karena dikejar waktu untuk segera menujubandara JuandaSurabaya untuk berangkat ke FrankfurtJermanmerupaka rekayasa adalah ternyata bilyet giro BCA tertanggal 14 Juli2011 (butir 6.2.1
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 26/Pdt.P/2012/PA.Smn
Tanggal 25 April 2012 — Pemohon
51 — 6
  • SASTRODIHARDJO dan separuh menjadi hak milik ahli waris:-------------- 6.2.1. Drg.SUMARNI bin SYAMSIR SASTROWIRONO ;------ 6.2.2. HERU WIBOWO PRIHARTANTO bin HERRY SUDJIANTO; 6.2.3. HERNI ARDIANI binti HERRY SUDJIANTO;-------- 6.2.4. Drs.HERBUDIANTO bin HARRY SUWONDO SH.;------ 6.2.5. Dr.Hj.HERPUDYASTUTI binti HARRY SUWONDO SH.; 6.3. Sebidang tanah di Jl.
    SASTRODIHARDJO dan separuh menjadi hakmilik ahli waris:6.2.1. Drg.SUMARNI bin SYAMSIR SASTROWIRONO $;6.2.2. HERU WIBOWO PRIHARTANTO bin HERRY SUDJIANTO;6.2.3. HERNI ARDIANI binti HERRY SUDJIANTO;6.2.4. Drs. HERBUDIANTO bin HARRY SUWONDO SH.;6.2.5. Dr.Hj.HERPUDYASTUTI binti HARRY SUWONDO SH.;6.3. Sebidang tanah di Jl. Anyelir Raya Nomor: 23, Desa Gunung Sindur,Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten Bogor, Sertipikat Hak MilikNomor: 404, Luas 600 M2, diserahkan kepada ahli waris:6.3.1. Drg.
Pengadilan PA Wangi Wangi Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Wangi Wangi Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Wgw
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 36
  • Yang selanjutnya mohon disebut sebagaiOBJEK SENGKETA I, dalam penguasaan Tergugat (Bukti P.1);Harta Benda Tidak Bergerak :6.2.1. 1 (Satu) unit rumah, terletak di Kelurahan Mandati Ill,terbangun diatas tanah seluas 125 m7, bersertifikat hak milikdengan nomor : 21.10.05.151.00207 tertanggal 26 April 2012,atas nama La Ode Alimu, SE dengan batas sebagai berikut :Timur =: La MalikiBarat : Jalan SetapakUtara : UsriaSelatan : LaDuaYang selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK SENGKETA 2,dalam penguasaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/TUN/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — ACHMAD., DKK VS I. DIREKTUR BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DIREKTORAT BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DREKTORAT JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINS RIAU;
63 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mahkamah Agung Nomor 41 P/HUM/2011tanggal 09 Februari 2012 tentang Uji Materiil terhadap PeraturanMenteri Kehutanan RI Nomor 14/MenhutlI/2011 tanggal 10 Maret2011 dan Peraturan Menteri Kehutanan RI Nomor 65/MenhutII/2009tanggal 19 Oktober 2009 telah membawa konsekuensi yuridis tidaksah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukumSPPGR/Tagihan Penggantian Nilai Tegakan atas nama PemohonPK/Penggugat atas kegiatan kehutanan periode Januari 2010 sampaidengan Februari 2012, yaitu berupa:6.2.1
    Surat Perintah Pembayaran Penggantian Nilai Tegakan(SPPGR) Nomor 10.09.2012 periode Januari Juni 2010sebesar Rp2.788.367.477,00 tanggal 25 September 2012 atasnama PT Uniseraya;Oleh karena SPPGR butir 6.2.1 sampai dengan 6.2.5 di atas telahbatal demi hukum maka Pemohon Peninjauan Kembali tidakmempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan SPPGR sebagaiobjek sengketa dalam perkara a quo;Bahwa dengan demikian, karena tagihan Penggantian NilaiTegakan/SPPGR telah batal demi hukum, maka objek sengketa Ke1yang
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding melawan Terbanding
40 — 34
  • Isnadi bin Buang alias Boeang sebagai saudara lakilakikandung;Dan yang menjadi ahli waris pengganti dari Isdari binti Buang aliasBoeang adalah:6.2.1. Antok bin Taryono Juber;6.2.2. Andri bin Taryono Juber;Menetapkan bangunan rumah yang berdiri di atas tanah milik PemerintahKota Surabaya terletak di JI.
Pengadilan PA KALABAHI Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 0043/Pdt.G/2014/PA.Klb
Tanggal 29 Januari 2015 — Penggugat I dan Penggugat II Tergugat
73 — 0
  • Isteri (xxx) adalah:6.1.1. 1/2 bagian dari rumah seluas 105 M2 = 1/2x105 M2 = 52.5 M26.1.2. 3/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 3/24x52.5 M2 = 6.57 M26.1.3. 3/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 50 M26.2. xxx sebagai anak laki-laki kandung adalah: 6.2.1. 14/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 14/24x52.5 M2 = 30.62 M26.2.2. 14/24 bagian dari tanah seluas 400 M2 = 14/24x400 M2 = 233.33 M26.3. xxx sebagai anak perempuan kandung adalah:6.3.1. 7/24 bagian dari rumah seluas 52.5 M2 = 7/24x52.5
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 22-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 18
  • Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi sebagai berikut:6.2.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.000.000,00. ( satu juta rupiah);2.2. Biaya maskan sejumlah Rp 500.000,00. (lima ratus ribu rupiah);2.3. Kiswah berupa uang sebesar Rp 200.000,00 ( dua ratus ribu rupiah)selama masa iddah;2.4. Mutah sejumlah Rp 2.000.000,00. ( dua juta rupiah);2.5. Biaya melahirkan sejumlah Rp. 1.000.000,00.( satu juta rupiah);.
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 360/Pdt. G/2010/PA Blk.
Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 32
  • Bulukumba dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Ramli ; Sebelah Timur : Tanah Daeng Perri ; Sebelah Selatan : Tanah milik Badaring ; Sebelah Barat : Jalanan;Tanah beserta bangunan tersebut ditaksir dengan harga sekitarRp 100.000.000, (seratus juta rupiah) ;Kursi 4 pasang yaitu:6.2.1. Satu pasang kursi jepara harga Rp 1.500.000, ;6.2.2. Dua pasang kursi 321 dengan harga Rp 2.000.000, ;6.2.3. Satu pasang kursi sudut harga Rp 1.000.000, ;Lemari 5 Unit yaitu :6.3.1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24PK/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — SUPAAT, Dkk vs RUSMINA, Dkk
22 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Daseni (Penggugat V/Terbanding V)memperoleh warisan = 40/384 bagian;Jumlah = 240 /384 = 5/8 bagian;6.2 Bagian para Tergugat/para Pembanding, para turut Tergugat/paraPembanding dan para turut Terbanding:6.2.1 Supaat (Tergugat I/Pembanding 1)Hal. 8 dari 17 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-03-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 13/B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WINTERMAR
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan tentang penghasilan terutang PPhfinal berlaku terhadap penghasilan dari pengangkutanorang atau barang yang menggunakan kapal, tidak ataspenggantian biaya material tersebut di atas;(vide Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 22496/PP/M.1/27/20 10 tanggal 8 Maret 2010, Halaman 16 Alinea ke7 danHalaman 17 Alinea ke2);Bahwa koreksi Objek PPh Pasal 15 atas PendapatanReimbursement sebesar Rp8.204.597.694,00 dilakukanKarena :6.2.1.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PA SELONG Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 26
  • Log Mulyasih bin Amaq Mulyasih (T.T. 5)6.2 Pada saat Amag Raehanun bin Amaq Mansur meninggal dunia padatahun 1993 dan meninggalkan 1orang isteri dan 1 orang anak yaitu:6.2.1 Inaq Raehanun (isteri)6.2.2 Loq Miftah bin Amaq Raehanun (P.6)Bahwa pada saat INAQ MANSUR binti AMAQ RAINAH alias PAPUQARMAH meninggal dunia pada tahun 2011 di Dusun Menak Desa KalijagaSelatan Kecamatan Aikmel Kabupaten Lombok Timur meninggalkan 6orang anak, 2 orang cucu dan orang 2 menantu (1 orang duda cerai matidan 1 orang
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • Benda bergerak:6.2.1. Satu unit Sepeda Motor Honda GL Max warna hitam;6 gr3iht.2.2. Satu unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX No. Pol. N6467J;Benda tidak bergerak dan benda bergerak pada posita 6 tersebut diatasmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan ISTRIPENGGUGAT (almh) yang selanjutnya dapat disebut sebagai obyeksengketa;Bahwaterhadap obyekobyek tersebut diatas hingga dengan saatinimasih dikuasai oleh Tergugat:7.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3156/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 14
  • Bahwa pada poin NO 6.2.1 sampai dengan 6.2.6,TIDAK BENAR, Tergugatmenuduh Penggugat yang sifatnya berlebihan dan sudah menyakitkanPenggugat dan Penggugat tetep pada prinsif ingin bercerai dari Tergugat daripada rumah tangga banyak mudharatnya ketimbang maslahatnya .10.Bahwa pada poin NO 7 bahwa Tergugat membenarkan bahwa penggugatsudah tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat ,sekalipun tergugatkekeh tidak akan menceraikan Penggugat Tetep pada pendirianya inginbercerai dengan Tergugat dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-12-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2423 K/PDT/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — BONAR SITINJAK, dkk. vs ELLICE S
57 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;6.2 Bahwa Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah keliru untukmenentukan atau menjadikan para pihak yang digugat;6.2.1.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-04-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 38/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 12 April 2012 — SANTOSO MELAWAN HENDRA SUWITO
38 — 13
  • Bahwa perlu untuk diketahui ; sSesungguhnya Penggugatdengan etikat tidak baik telah memaksa Tergugat untuk segeramenandatangani perjanjian hutangpiutang aquo dan bahkan13penandatanganannya aquo dilakukan dalam keadaan dankondisi kesehatan Tergugat sedang sakit parah ;6.2.1. Bahwa sesungguhnya sampai dengan saat ini atau sekarang ;Tergugat tidak pernah menerima penyerahan uang sebesarRp. 400.000.0000.