Ditemukan 137 data
62 — 16
:6234 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5 Dilakuk ua or tau lebih nbersekutu: 6Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu;Ad.1.
95 — 30
Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN Japtidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Jayapura, telah melakukan membeli, menyewa, menukar,menerima sebagai gadai, menerima sebagai hadiah atau denganpengharapan akan memperoleh keuntungan menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu benda yang diketahuinya atau secara patut harusdapat diduganya bahwa benda tersebut diperoleh karena kejahatan.Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakuk
77 — 35
Bahwa TERGUGAT 1 (satu) tidak bersedia memberikan Sertifikat HakHalaman 8 dari 87 halaman Putusan No. 24/Pdt.G/2016/PN.Kdi.Milk No. 219 Tahun 1978 tersebut kepada PENGGUGAT untuk dilakuk anpencatatan peralihkan Hak kepemilikan tanah separuhnya dikarenakanTERGUGAT 1 (satu) merasa tidak pernah melakukan transaksi jual belitanah tersebut.5.
26 — 13
Namun demikian karena status Terdakwa yang terkait dengan kejadian di Tugu Monas tersebut telahdilakukan pemberhentian tidak dengan hormat dan diikuti upacara pemecatan terhadap Terdakwaberdasarkan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat Nomor : Kep/6307/VIV/2014 tanggal 4 Juli 2014 ; olehkarenanya dalam perkara ini terhadap Terdakwa tidak perlu lagi dilakuk an pemecatan dari dinas militer karenahal itu hanya akan memperpanjang proses penyelesaian perkara ini, padahal pemecatan Terdakwa telahberlaku
109 — 30
Sementaratanah di Pagar Alam itu di jual pada tahun tahun 1998, saksi tidak tahun berapaharga tanah di Pagar Alam itu dijual;Bahwa Tanah di Pasir Pasir Putih tersebut dibeli tahun 1999;Bahwa ukuran tanah tersebut sekitar % Ha. dan batasnya saya tahu sebagaiberikut: Barat dengan tanah Sumiati bt.Candri ; Selatandengan tanah Suprat bin H.Sariman ; Timur dengan tanah Hasim bin Taniat; Utara dengan tanah Aliwan;Saksi tidak tahu berapa harga tanah itu ketika dibeli Rosma karenapembayarannya dilakuk an
67 — 10
anak 1 (satu) diantaranya sudahp nmeninggal dunia wal hal demikian, Penggugat adalah seorang ex Alumni dayah AlAbu Ibrahim rawang itek panton labu era tahun 1995 2000, tapi sayangnya ilmu yaada hanya. siasia saja dan Allah SWT telah mengaris bawahi, orangorang yaseperti Penggugat itu. adalah orang yang sesat dimata Allah SWT, dan juga oran orang yang putus asa baginya, apalagi Penggugat ini sudah pernah menjadi lapik peanggota militerisasi di masa daerah operasi' militer dulu, Wajar saja apa yang dilakuk
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
MAHMUDAH Bin AMAR
75 — 11
dimasukkan dalam bungkus rokok Magnum warna hitam ;
- 5 (lima) paket kecil diduga narkotika jenis sabu-sabu dibungkus plastik klip bening dalam bungkus bekas permen mintz dimasukkan dalam bungkus rokok Gudang Garam Signature warna cokelat ;
Dengan total bobot bersih = 0,82 g (nol koma delapan puluh dua gram), setelah dilakuk
53 — 7
Rowosari Rt.03/04, Kec.Rowosari, Kab.Kendaldan ARIS WIDODO bin (alm) WIHADI alamat Ds.Gempolsewu RT.02/11,18Kec.Rowosan, Kab.Kendal dan para pelaku dibawa ke Polres Kendal untuk dilakuk anpenyidikan lebih lanjut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap para pelaku penganiayaanbersama dengan Aiptu ROZIKIN, Aipda TOPAN MEIYUDIARTO dan Bripka SAIFULARIF ;Bahwa benar terdakwa ini yang saksi tangkap dan ia mengaku bernama ARISWIDODO bin (Alm) WIHADI ;Bahwa kedua pelaku penganiayaan pada saat saksi
Terbanding/Tergugat I : SUHARDI
Terbanding/Tergugat II : SAUNAN
Terbanding/Tergugat III : DARIYAH
Terbanding/Tergugat IV : JAMHER SAMAT
Terbanding/Tergugat V : SURYADI
Terbanding/Tergugat VI : ARIFIN
Terbanding/Tergugat VII : NG A HENG
Terbanding/Tergugat VIII : DJUTINA
Terbanding/Tergugat IX : ABDUL HAKIM
Terbanding/Tergugat X : ADITYA FACHREZA
Terbanding/Tergugat XI : KEPALA DESA SUNGAI NANJUNG
Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA PAGAR MENTIMUN
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KETAPANG
63 — 23
sesuai sebagaimanadiatur dalam Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor24 tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa untuk keperluanpendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal dari konversi hakhak lamadibuktikan dengan alatalat bukti berupa buktibukti tertulis, ket er angansaksi dan atau pernyataan yang bersangkutan, dan pada ayat (2)dinyatakan dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hakdapat dilakuk
Tn. IRWAN RUDIANSYAH RIMBA
Tergugat:
1.SUHARDI
2.SAUNAN
3.DARIYAH
4.JAMHER SAMAT
5.SURYADI
6.ARIFIN
7.NG A HENG
8.DJUTINA
9.ABDUL HAKIM
10.ADITYA FACHREZA
11.KEPALA DESA SUNGAI NANJUNG
12.KEPALA DESA PAGAR MENTIMUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KETAPANG
85 — 12
sesuai sebagaimanadiatur dalam Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor24 tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa untuk keperluanpendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal dari konversi hakhaklama dibuktikan dengan alatalat bukti berupa buktibukti tertulis, ket erangan saksi dan atau pernyataan yang bersangkutan, dan pada ayat (2)dinyatakan dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hakdapat dilakuk
80 — 26
18 JuniMarisa ya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeriyang memeriksa dan mengadili perkara ini m tuskan :Menyatakan Terdakwa Ishak Lah : oo,meidiakean unaak a : asan Alias Ishak berteman, terbuktiumum yang dilakuk enganiayaan dan pengerusakan barang dimukadiancam pidana 4 ukan secara bersamasama sebagaimana diatur danalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ishak Lahasan Alias Ishak danterdakwa II Arlin Asumbo dengan pidana penjara masingmasing
58 — 35
EMR dengan daftarpembayaran yang dilakuk ~ pihak pembeli adalah hasil penjualan besiscraps milik PT. TM =~sebagai hasil penjualan,besi scraps PT. EMR dan dana tersebut diserahkankepada PT. 1aksi Tan Sae Joo yang tidak dapat dimasukkan saksi Tan Sae Joo;13.Bahwa aS s yang dijual PT.EMR ke PT.Gunung Raja Paksi melaluiPT.B & 6s PT.KSD adalah campuran besi scraps milik PT.
39 — 14
Bahwa benar sesuai Pasal 9 Undangundang No. 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, bahwa Pengadilan Militer berwenang mengaadili tindak pidana yang dilakuk an olehseseorang yang pada waktu melakukan tindak pidana adalah prajurit, dan menurut Pasal40 Undangundang No 31 Tahun 1997 bahwa Pengadilan Militer memeriksa danmemutus pada tingkat pertama perkara pidana yang Terdakwanya adalah prajurit yangberpangkat Kapten ke bawah.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur kesatu, yaitu Barangsiapatelah
177 — 64
Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero)Tok (PEMOHON) melawan Lenny Sri Ida Ginting (TERMOHON);Berdasarkan beberapa putusan tersebut diatas mencerminkan bahwaPengadilan Negeri selalu membatalkan Putusan Arbiterase BPSKKabupaten Batubara yang isinya mencerminkan tindakan sewenangwenang, menyalahgunakan kekuasaan dan kewenangan yang dilakuk anoleh BPSK Kabupaten Batubara;Bahwa sesuai Pasal 1 angka 1 juncto angka 8 Keputusan
48 — 31
Umarbin Munap tersebut harus seijin atau mendapatkan persetujuan dari seluruh ahli warisalm.Umar bin Munap terlebih dahulu, selain itu jual beli yang dilakukan oleh tergugat Idengan Tergugat II atas tanah obyek sengketa dilakuk tidak sesuai hukum yang berlakumaka sudah sepatutnya jual beli antara Tergugat I dengan Tergugat II atas tanah obyeksengketa tersebut dinyatakan tidak sah dan cacat hukum sehingga petitum Penggugat poin 8patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alas hak Tergugat
60 — 82
Pertimbangan didasarkanpadapenafsirankeliru tentang SuratKuasa Mutlak.Majelis Hakim dalam pertimbangannya yang dimuat dalam salinanputusan pada halaman 48 telah menerangkan: "bahwa penerbitan kuasamutlak yang dilakuk an oleh Tergugat Ill tersebut telah melanggarInstruksi Menteri Dalam Negeri R.I. tanggal 6 Maret 1982 Nomor 14tahun 1982 adanya larangan penggunaan Kuasa Mutlak sehingga SuratKuasa Mutlak seperti yang diterbitkan Tergugat Ill tersebut sudah tidakdapat diterbitkan lagi karena menyalahai
2.Ican Yasen bin Anggun
3.Eko bin Sulaiman
4.Aldimi Lando bin Jeni
5.angguan
Termohon:
Kepolisian Resort Bangka Barat
70 — 23
Lampung adalah pada tangg13 April 2021, hal tersebut diperkuat dengan bukti T29 berupa ekspedisi yarditandatangani dan di cap pos bahwa surat tembusan penangkapan dipenahanan tersebut dikirimkan oleh pihak Termohon pada tanggal 13 Ap2021, hal tersebut sesuai dengan keterangan saksi Vanmark Novriadi yarmerupakan petugas yang mengirimkan surat tembusan penangkapan dpenahanan tersebut ke Kantor Pos, dimana tanggal resi pengiriman dari kantpos tersebut menggunakan sistem aplikasi, sehingga tidak bisa dilakuk
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) melaporkan Faktur Pajak dan CV PilarAngsana, lalu koreksi terjadi karena oleh CV Pilar Angsana tidakdilaporkan dengan jawaban konfirmasi tidak ada;i) Bahwa terkait dengan Sengketa Pajak Masukan yang tidak dapatdikreditkan atas nama CV Pilar Angsana, Koreksi dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) karena didalam SPT Masa CV Pilar Angsana tidak terdapat Penyerahankepada Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding),kemudian setelah dilakuk
Tergugat:
77 — 4
Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi pada angka 6 dan angka 7, maka perlu Tergugat dalamKonvensi / Penggugat dalam Rekonvensi tegaskan kembali bahwa padaprinsipnya Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tidakakan menghalanghalangi untuk dilakuk pembagian harta gono ginisepanjang hartaharta yang dituntut ERS ggugat adalah benar hartate : .gono gini dan benar nyata ad Re an milik orang lain.
HERI SUSILO
Tergugat:
1.MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTUR JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DJP BENGKULU DAN LAMPUNG cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA ARGAMAKMUR
2.PT. INJATAMA
3.PT. BANK PAN INDONESIA Tbk Cabang UTAMA PECENONGAN
4.PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk Kantor Cabang PINANGSIA
252 — 80
PABA LG) nnn nnn nn nner(1) Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dikategorikanmelampaui Wewenang sebagaimana dimaksud dalam Pasal17 ayat (2) huruf a apabila Keputusan dan/atau Tindakanyang dilakUK aN: 22222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn neea. melampaui masa jabatan atau batas waktu berlakunya WEWECNANGD; 22b. melampaui batas wilayah berlakunya Wewenang;dan/atau 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnc. bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangUNC ANG AN, n2 nnn nn nnn n nena n nena nner nena