Haikal Zafran yang mana anak tersebutberada dalam pemeliharaan Penggugat Rekonvensi, maka sesualkemampuan Tergugat Rekonvensi dengan memperhitungkan kondisiharga kebutuhan saat ini yang semakin meningkat, namun demikian olehkarena nafkah untuk anak tidak cukup diberikan hanya satu kali saja,tetapi berlangsung secara rutin dan terus menerus setiap bulan sampaianak berusia dewasa atau mandiri, sedangkan nilai uang dari masa kemasa mengalami penurunan sesuai dengan laju inflasi, sebaliknya disis!

jalandengan suatu maksud apabila sepeda motor tersebut berhasil dikeluarkan dariarela perkebunan kelapa sawit milik PT Nafasindo akan dijual dan hasilnya akandibagi sama rata;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta teresobut maka majelis Hakimberkesimpulan dan berkeyakinan bahwa benar antara Terdakwa dan saksiJainal Abidin telah terdapat suatu kerjasama diantara mereka hal mana dapatdilinat daricara mereka menjalankan aksi dan membagi perannya, dimana satuOrang yang bertindak mengambil untuk disembunyikan dan disis

cermatanTERGUGAT ;e Asas Kepastian Hukum ;Bahwa TERGUGAT dalam menerbitkan Objek TUN telah melanggar AsasKepastian hukum karena dengan diterbitkannya Sertipikat Hak PengelolaanNo : 01/Alang Alang Lebar atas nama Perusahaan Umum PembangunanPerumahan Nasional ( Perumnas ), membuat tidak adanya kepastian hukumyang terjadi didalam masyarakat oleh karena menimbulkan persangkaan persangkaan antara PENGGUGAT dengan pihak PERUMNAS, disatu sisiPENGGUGAT merasa bahwa tanah tersebut adalah milik PENGGUGATdan disis

Bahwa tindakan yang saya lakukan dengan membuang oleholehatau buag tangan yang dikirim melalui orang suruhan tergugatrekonvensi, karena melalui pesan (sms) dari tip penggugatrekonvensi mengatakan,.KALAU TIDAK SANGGUPUNTUKYAR N MOTOR< JU RISBahwa tetapi disis! lain saya juag mengnendaki tergugat konvensiatau suami datang menemui anakanak secara langsung kerumah dan tidak melalui perantara dan tidak menyuruh oranh fain.b.

Bahwa selain itu, judul Gugatan a quo mengenai Perbuatan MelawanHukum, namun disis lain PENGGUGAT meminta kepada MajelisHakim perkara a guo untuk menyatakan utang PENGGUGAT kepadaTERGUGAT I;Bahwa definisi utang menurut Pasal 1 angka 6 UndangUndangNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang, sebagai berikut :Utang adalah kewajiban yang dinyatakan atau dapat dinyatakandalam jumlah uang baik dalam mata uang Indonesia maupun matauang asing, baik secara langsung maupun

Namun disis lain, posisi Termohon selaku istri sahnyaberdasarkan Kutipan Surat Nikah Kutipan Akta NikahNo.KK.15.7.4/PW.01/31/1974, maupun data di PT.

No. 565K/Sip/1973, yangkaidah hukumnya menyatakan:Halaman 13 Putusan No.318/PDT/2018/PT SMGJika gugatan tidak jelas maka gugatan tidakdapat ditenma.BERDASARKAN ~ DALILDALIL YANG ~~ TELAHTERGUGAT Il URAIKAN DI ATAS, JELAS TERBUKTIBAHWA GUGATAN PENGGUGAT KABUR/TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBEL) KARENA TERBUKTI DEMIHUKUM BAHWA PENGGUGAT TIDAK MENGETAHUIPOSIS PENGGUGAT DALAM GUGATAN A QUOAPAKAH SEBAGAI KONSUMEN ATAU DEBITURPADAHAL DISIS LAIN PENGGUGAT MENGAKUTELAH MENANDATANGANI PERJANJIAN KREDITDAN MENERIMA

internalkepada para leader yang ada, kemudian melakukan pembicaraan denganserikat kemudian melakukan pembicaraan dengan yang bersangkutan yangterkena proses pemutusan hubungan kerja sehingga apa yang dilakukan itusudah sesuai dengan apa yang ada dalam UndangUndang itu ;Bahwa perusahaan Garuda Food adalah perusahaan makanan, minumanyang kami juga memiliki kompititor yang ada, kami memiliki datadatasejarah terkait dengan pendapatan kami, biaya opersional kita mempelajarisemua dari tahun ketahun, kemudian disis

PAPA YAYAN memberikan terdakwa 1(satu) paket sabu yang bentuknya 1 (satu) buah plastik klip kecil beningyang didalamnya terdapat serbuk kristal transparan; Bahwa benar selanjutnya terdakwa pulang kekos tempat tinggal terdakwa diSis aljufri Lrg. 1 No. Kel. Siranindi Kec.

Bahwa Tergugat menolak tentang dalil yang dikemukakan Penggugatpada posita 22 oleh karena Penggugat tidak konsisten disis lainmenerapakan PKB namun disilai dalam perhitungan hak Tergugatmenggunakan UU RI No. 13 tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan pasalHal 15 dari 36 halamanPutusan Nomor 36/Pat.SusPHI/2018/PN Ptk156 ayat 2 dan ayat 3 yang sudah barang tentung sangat merugikanTergugat.10.

Tergugat memilik sifat dan karakterkasar dan kata kata kotor dengan suka menghina, mencaci makibahkan selalu perintahkan Pemohon / Penggugat untuk menceraikannyatak perduli didepan umum yang membuat Pemohon / Penggugat merasasedih, menderita dan sakit karena malu yang tak terhingga dan disis lainTermohon / Tergugat memiliki sifat buruk apabila setiap adanyaHal. 3 dari 45 Put. No. 298/Pdt.G/2017/PA.Bmpertengkaran dalam Rumah tangga Termohon / Tergugat selalu perg!

Bahwa sejak diterbitkannya surat ukur gambar situasi No.22/SIDIKALANG/1998, tanggal 22 Oktober 1998 oleh TERGUGAT VIII,tidak pernah lagi memproses penerbitan sertifikat hak milik yang diajukanoleh PENGGUGAT berdasarkan surat No. 593/2496, tanggal 7 Juli 1997dan surat No. 593 / 4737, tanggal 31 Oktober 1997 (PerbuatanAdministrasi Fiktif Negatif), namun disis lain TERGUGAT VIII justru Halaman 7 dari 39 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Sdkdengan ceroboh, tidak cermat dan tidak penuh kehatihatian

GUGATAN PENGGUGAT KABUR/TIDAK JELAS (OBSUURLIBEL)KARENA SALING BERTENTANGAN SATU SAMA LAIN.Halaman 35 dari 140 halaman Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN Dpsl GUGATAN PENGGUGAT MENCAMPURADUKAN ANTARAGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DENGANGUGATAN ATAS SYARAT SAH PERJANJIAN KARENA : PENGGUGAT MEMPERMASALAHKAN AKTA NO.01TANGGAL 2 OKTOBER 2017 DAN SK KEMENKUMHAM YANGDIUJI OLEH PENGGUGAT DENGAN DASAR PERBUATANMELAWAN HUKUM SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL1365 KITAB UNDANGUNDANG HUKUM PERDATA; NAMUN DISIS LAINPENGGUGAT

GUGATAN PENGGUGAT MENCAMPURADUKAN ANTARAGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DENGANGUGATAN ATAS SYARAT SAH PERJANJIAN KARENA : PENGGUGAT MEMPERMASALAHKAN AKTA NO.O1TANGGAL 2 OKTOBER 2017 DAN SK KEMENKUMHAMYANG DIUJI OLEH PENGGUGAT DENGAN DASARPERBUATAN MELAWAN HUKUM SEBAGAIMANA DIATURDALAM PASAL 1365 KITAB UNDANGUNDANG HUKUMPERDATA; NAMUN DISIS!

GUGATAN PENGGUGAT MENCAMPURADUKAN ANTARAGUGATAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM DENGANGUGATAN ATAS SYARAT SAH PERJANJIAN KARENA :Halaman 107 dari 140 halaman Putusan Nomor 1055/Pdt.G/2017/PN Dps PENGGUGAT MEMPERMASALAHKAN AKTA NO.O1TANGGAL 2 OKTOBER 2017 DAN SK KEMENKUMHAMYANG DIUJI OLEH PENGGUGAT DENGAN DASARPERBUATAN MELAWAN HUKUM SEBAGAIMANA DIATURDALAM PASAL 1365 KITAB UNDANGUNDANG HUKUMPERDATA; NAMUN DISIS!

Antara Posita dan Petitum01.Bahwa, pada posita ( fondamentun petendi ) Penggugat mendalilkandan menggunakan ketentuan peraturan perundanganundangan No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan dalam petitumnya Penggugatmenggunakan ketentuan Undang Undang No. 11 Tahun 2020 tentangCkita Kerja juncto Peraturan Pemerintah No. 35 Tahun 2021 tentangPKWT, Alih daya, Waktu Kerja dan Waktu Istirahat artinya gugatanPenggugat semakin tidak jelas artinya adanya kontradiksi antara Positadisatu sisi dan Petitum disis

Penggugat Il kepada Tergugat, maka secara otomatishubungan kerja antara Penggugat dan Pengguga II juga beralihkepada Tergugat hal ini sesuai dengan bukti, P20, T2B, T3, danbukti yang sama, TT.17, dalam Pasal 4 (Akta Penghibahan), dansetelah beralihnya hubungan kerja Penggugat dan Penggugat IIkepada Tergugat, selanjutnya Tergugat melakukan pembayaranupah sejak bulan April sampai Mei, bukti, P5, P6, P11, P12, halini diperkuat dengan keterangan saksi satu dan dua dari Penggugat dan Penggugat II dan disis

Penggugat Il kepada Tergugat, maka secara otomatishubungan kerja antara Penggugat dan Pengguga II juga beralihkepada Tergugat hal ini sesuai dengan bukti, P20, T2B, T3, danbukti yang sama, TT.17, dalam Pasal 4 (Akta Penghibahan), dansetelah beralinnya hubungan kerja Penggugat dan Penggugat IIkepada Tergugat, selanjutnya Tergugat melakukan pembayaranupah sejak bulan April sampai Mei, bukti, P5, P6, P11, P12, hal inidiperkuat dengan keterangan saksi satu dan dua dari Penggugat dan Penggugat II dan disis

Penggugat danPenggugat Il kepada Tergugat, maka secara otomatis hubungan kerjaantara Penggugat dan Pengguga II juga beralin kepada Tergugat hal inisesuai dengan bukti, P20, T2B, T3, dan bukti yang sama, TT.17, dalamPasal 4 (Akta Penghibahan), dan setelah beralihnnya hubungan kerjaPenggugat dan Penggugat II kepada Tergugat, selanjutnya Tergugatmelakukanm pembayaran upah sejak bulan April sampai Mei, bukti, P5, P6, P11, P12, hal ini diperkuat dengan keterangan saksi satu dan dua dariPenggugat dan II dan disis

Disis lainposisi jendela/lobang kaca untuk para pasien memberikan isyarat kepada operatoratau sebaliknya sangat tinggi, apabila dalam chamber, pasien harus berdiri danmelepas sabuk kursi dan masker agar dapat mendekat ke jendela/lubang untukdapat memberikan isyarat kepada operator;Bahwa hawa pasas yang dapat terjadi dalam chamber saat terapi, sesuai denganhukum fisika hanya terjadi pada saat awal awal dimulainya terapi, terutama dalam 5menit pertama saat chamber diberikan penekanan seperti layaknya

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan buktibukti yang kuatdan berharga disis hukum maka pantaslah kiranya putusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu walaupun Tergugat banding, kasasi atau verzet.Berdasarkan alasan diatas, maka mohon kiranya kepada Bapak dapat memanggil kamikedua belah pihak yang berperkara untuk menghadiri persidangan pada suatu hari yangBapak tentukan kemudian meeriksa dan mengadili perkara ini dan berkenanmemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai

Kenneth Hidayat, pernyataan Majelis Hakim Pertamatersebut bertentangan dengan fakta persidangan yang tercatat dalamBerita Acara Sidang tanggal 25 April 2017, dimana Robertus Kakamenerangkan bahwa saksi sudah 35 tahun tinggal di Manggar danmenjadi RT 4 sekarang RT 39 sejak tahun 1981 sampai sekarang, RT 4berubag menjadi RT 39 pada tahun 2013, sebelumnya RT 2 dan terjadipemekaran tanah sengketa masuk RT 4, saksi pernah lihat Abrain Saal ditanah sengketa karena dari dulu sudah tinggal disana, disis

Putusan Pengadilan Tinggi KalimantanTimur, tanggal 24 Maret 2003, Nomor : 14/PDT/2003/PT.KTSmda, jo.Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, Nomor : 05/Pdt.G/2011/PN.Tgr,untuk itu dalil poin 1 tersebut tidak perlu diulang lagi dalam Perkara (AQuo) ;Bahwa dalil Gugatan Penggugat poin 2 dan 3 merupakan dalildalil yangtidak beralasan dan membingungkan Tergugat terkait dengan penyebutanHASJIRIN KESUMA sebagai Penggugat disis lain ( HASYIM KESUMAsebagai PENGGUGAT ), selain itu dalil poin 2 dan 3 tersebut

Disis lain berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor4 Tahun 2010 tentang Penempatan Penyalahgunaan, KorbanPenyalahgunaan dan Pecandu Narkotika ke dalam Lembaga/ Rehabilitasi,.. .Menimbang39Rehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial, telah menentukan bahwakriteria penempatan pecandu narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasiadalah :1) Terdakwa pada saat ditangkap oleh penyidik Polri danpenyidik BNN dalam kondisi tertangkap tangan.2) Pada saat tertangkap tangan sesuai butir (a) di atas,ditemukan barang