Ditemukan 2839 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : intisawit inasari itasari intari intansari indosari indasari intibara
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SKB
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
Muhammad Rizal Alfiandi Bin Hendi
68 — 13
  • Juanda KotaSukabumi (dago) dimana terdakwa dan temantemannya tersebut jugaminum minuman Intisari, Kemudian terdakwa menghampiri pedagangkaki lima di sekitarnya untuk memintaminta uang rokok, lalu saksiHILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK menegur terdakwaagar tidak memintaminta uang dan menyinggungnyinggung soalhandphone yang diberikannya kepada terdakwa, akan tetapi katakatasaksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK membuatterdakwa marah dengan berkata HP HP aja yang diomongomong,nanti HPnya saya
    Juanda KotaSukabumi (dago) dimana terdakwa dan temantemannya tersebut jugaminum minuman Intisari, Kemudian terdakwa menghampiri pedagangkaki lima di sekitarnya untuk memintaminta uang rokok, lalu saksiHILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK menegur terdakwaagar tidak memintaminta uang dan menyinggungnyinggung soalhandphone yang diberikannya kepada terdakwa, akan tetapi katakatasaksi HILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK membuatterdakwa marah dengan berkata HP HP aja yang diomongomong,Halaman 4 dari 18
    Juanda KotaSukabumi (Dago), dimana Terdakwa dan temantemannya tersebut jugaminum minuman keras merek Intisari;Bahwa kemudian Terdakwa menghampiri pedagang kaki lima disekitarnya untuk memintaminta uang rokok, lalu saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK menegur Terdakwa agar tidakmemintaminta uang dan menyinggungnyinggung soal handphoneyang diberikannya kepada Terdakwa, akan tetapi katakata saksiHILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK membuat terdakwamarah dengan berkata HP HP aja yang diomongomong
    H.Juanda Kota Sukabumi (Dago), dimana Terdakwa dan temantemannyatersebut juga minum minuman keras merek Intisari;Bahwa benar kemudian Terdakwa menghampiri pedagang kaki limadi sekitarnya untuk memintaminta uang rokok, lalu saksi HILMANRAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK menegur Terdakwa agar tidakmemintaminta uang dan menyinggungnyinggung soal handphoneyang diberikannya kepada Terdakwa, akan tetapi katakata saksiHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SkbHILMAN RAKHMAN Bin UJANG ABDUL ROJAK
    Juanda Kota Sukabumi (Dago),dimana Terdakwa dan temantemannya tersebut juga minum minuman kerasmerek Intisari.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum
Register : 18-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 13/Pid.C/2019/PN Pdl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TULUS PRAYOGO,SE
Terdakwa:
VALIAN
71 — 9
  • tindak pidana Memiliki / memakai minuman keras;
  • Menghukum kepada Terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka dihukum pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan ;
  • Memerintahkan agar barang bukti:
    • Minuman keras jenis anggur koleson sebanyak 628 (enam ratus dua puluh delapan) botol;
    • Minuman keras jenis anggur intisari
      sedangberjualan jamu; Bahwa benar saksi bekerja sebagai polisi di bagian Sabhara di PolresPandeglang ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa benar setelah mendapatkan laporan dari masyarakat segeradatang ke kios Terdakwa di Kampung Karangsari Rt.01/07, Desa Cigondang,Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang; Bahwa benar pada saat itu melakukan pengecekan kepada kiosTerdakwa dan ditemukan minuman keras jenis anggur koleson sebanyak 628(enam ratus dua puluh delapan) botol dan anggur intisari
      Memerintahkan agar barang bukti: Minuman keras jenis anggur koleson sebanyak 628 (enam ratus duapuluh delapan) botol; Minuman keras jenis anggur intisari sebanyak 26 (dua puluh enam )botol:u Dirampas untuk dimusnahkan;Hal 3 putusan perkara pidana No. 13/Pid.C/2019/PN Pdl4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 216 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — DEVI ENGELBERTH RIMINDUBBY vs REKTOR UNIVERSITAS TERBUKA
91 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNDI ABADI INTISARI, berkedudukan di Jalan GadingKirana Utara Blok H10 Nomor 2122, Kelapa Gading, JakartaUtara, diwakili oleh Suwandi Widjaja, MBA., selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof. Dr. IndriyantoSeno Adji, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Tulodong Bawah Blok D.3, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Januari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Terbantah/Pembanding ;Melawan:1.
    Bahwa Penyitaan Jaminan tersebut dilakukan sehubungan denganadanya gugatan perkara perdata antara P.T Pundi Abadi Intisari/Penggugat, /.c. Terbantah, melawan: P.T Indomas Bahari Makmur/Tergugat ic. Turut Terbantah, perihal: Wanprestasi/Ingkar Janji, diPengadilan Negeri Jakarta Utara, yang terdaftar di bawah RegisterNomor 133/Pdt/G/2008/PN.Jkt.Ut., Jo. 298/PDT/2009/PT.DKI., Jo. Nomor2026 K/PDT/2010;6.
    Pasal 197 HIR karena senyatanya tanahdan bangunan tersebut bukan milik P.T Indomas Bahari Makmurmaupun PT Pundi Abadi Intisari, melainkan milik Para Terbantah;Bahwa dengan demikian sita jaminan yang telah diletakkan terhadap tanahdan bangunan tersebut haruslah dibatalkan dan diangkat kembali, hal manasesuai dengan Yurisprudensi tetap Putusan Mahkamah Agung R.1 tanggalHal. 3 dari 20 hal.
    Yerika Tan) sebagai pemegang saham tidak bertanggungjawab, tidak diberikan pertimbangan hukum yang cukup;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusannya menyatakansebagai berikut:Menimbang, bahwa persoalannya sekarang apakah terhadap hartapribadi seorang persero atau pemegang saham perusahaan in casu KingWidyanto adalah selaku direktur P.T Indomas Bahari Makmur dapatdipertanggungjawabkan atas kerugian sebagai akibat perbuatanwanprestasi perusahaan tersebut kepada perusahaan lain (PT PundiAbadi Intisari
    Putusan Nomor 1542 K/Pdt/20131414wanprestasi perusahaan tersebut kepada perusahaan lain (P.T PundiAbadi Intisari);Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 3 ayat (1) Undang UndangNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, menyebutkanpemegang saham perseroan tidak bertanggung jawab secara pribadiatas perikatan yang dibuat atas nama perseroan dan tidak bertanggungjawab atas kerugian perseroan melebihi saham yang dimiliknya;Menimbang, bahwa menurut pendapat Terbantah yang didasarkankepada pengetahuan
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum
Putus : 29-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 6/Pid.C/2019/PN.Pdl.
Tanggal 29 Juli 2019 — ENCEP ROSADI Bin H.SUMINTA
22 — 2
  • Bahwa terdakwa ditangkap dikiosnya yang pada saat itu sedang berjualan bensineceran ; Bahwa benar saksi bekerja sebagai polisi di bagian sabhara di Polres Pandeglang ; Bahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat ; Bahwa benar saksi pada saat itu sedang patroli melakukan operasi pekat yang rutindilaksanakan oleh Polres Pandeglang yang pada saat itu datang ke kios terdakwa ; Bahwa benar pada saat itu melakukan pengecekan kepada kios terdakwa danditemukan miras anggur putih sejumlah 2 botol, intisari
    Memerintahkan agar barang bukti 2 (dua) botol anggur putih, 2 (dua) botol intisari, 6(enam) botol kolesom besar, 10 (Sepuluh) botol kolesom kecil dirampas untukdimusnahkan ;4. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 42/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 27 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG SLAMET
Terdakwa:
IPAN SUPANDI
5 — 4
  • Menetapkan barang bukti berupa 8 botol minuman beralkohol merk intisari, dirampas untuk dimusnahkan
    3. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 25-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 424/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RIDHALILLAH, SH.
Terdakwa:
1.CEPI IPAN SOPIAN Bin ADE DIDIN
2.HENDRA Bin USEN
3.GENTA SURYAWINATA Bin DADANG H.
27 — 4
  • Cepilpan Sopian memukul menggunakan botol merk Intisari yang ditemukanditempat tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearah dahi saksi Ute hingga saksiUte terjatuh, tidak puas dengan perbuatannya tersebut terdakwa I. Cepi IpanSopian kemudian mengambil kayu balok yang dipegang oleh saksi Ute danmemukulkan kayu tersebut kearah bibir bagian atas sebanyak 1 (satu) kali,setelah itu terdakwa Ill.
    CepiIpan Sopian memukul menggunakan botol merk Intisari yang ditemukanditempat tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearah dahi saksi Ute hingga saksiUte terjatuh, tidak puas dengan perbuatannya tersebut terdakwa I. Cepi IpanSopian kemudian mengambil kayu balok yang dipegang oleh saksi Ute danmemukulkan kayu tersebut kearah bibir bagian atas sebanyak 1 (satu) kali,setelah itu terdakwa Ill.
    saya;Bahwa setelah mendengar jawaban dari Agan Rizki Suherman Alias Gagantersebut dan dikarenakan terdakwa Hendra merasa emosi kemudianmenendang menggunakan kaki sebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali kearahpundak Agan Rizki Suherman Alias Gagan kemudian saksi Ute berusahamembantu Agan Rizki Suherman Alias Gagan dengan memukul terdakwaHendra menggunakan kayu balok bebentuk golok yang ditemukan ditempattersebut kearah badan yang selanjutnya terdakwa Cepi Ilpan Sopian memukulmenggunakan botol merk Intisari
    Cepi Ilpan Sopian memukul menggunakan botolmerk Intisari yang ditemukan ditempat tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearahdahi saksi Ute hingga saksi Ute terjatuh, tidak puas dengan perbuatannyatersebut terdakwa I. Cepi Ipan Sopian kemudian mengambil kayu balok yangHalaman 17 dari 21 Halaman putusan Nomor : 424/Pid.B/2020/PN BIb.dipegang oleh saksi Ute dan memukulkan kayu tersebut kearah bibir bagianatas sebanyak 1 (satu) kali, setelah itu terdakwa III.
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon (Wahyudin bin Sartono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Intisari binti Ahmad Subari) di depan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000,- (Enam
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 10-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1141/Pid.B/2023/PN Pbr
Tanggal 26 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
Jumieko Andra, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUWANDI Als SISU Bin Alm. SUWARNO
79 — 0
  • SURYA INTISARI RAYA dengan Nomor Plat : BM 0013 TN Tanggal 24-AUG-2023 berikut Nomor Ticket : SL1-20230802730.
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kerugian tertanggal 24 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh THOMAS selaku HUMAS PT. Surya Intisari Raya.
  • 1 (satu) lembar Surat Kuasa tertanggal 24 Agustus 2023 yang ditanda tangani oleh OKI TAMADA selaku yang memberi kuasa dan ANTONIUS MESOZISOKHI DUHA selaku yang menerima kuasa.
    Surya Intisari Raya (PT.SIR).

    6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 25-07-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 4444/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DARIP BIN RISBAD) terhadap Penggugat (INTISARI BINTI SUPANDI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 650000,00 ( enam ratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 12-06-2024
Putusan PN SUKABUMI Nomor 41/Pid.C/2018/PN SKB
Tanggal 27 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG SLAMET
Terdakwa:
MOCH YUSUF SOLEHUDIN
7 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa 9(sembilan) botol minuman beralkohol merk intisari, dirampas untuk dimusnahkan
    3. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-10-2006 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 176-K/MM.II-09/AD/X/2006
Tanggal 3 Oktober 2006 — Prada ROBINSON GALAN DJINDJINAY.
23 — 10
  • Kejadiannya tanggal 15 Maret 2006 pukul 21.00 wib, Saksisedang ngojek di Pangkalan Ojeg Gang Rante Gunung Batu depan Yonif315/Grd Bogor Terdakwa, Prada Darmo dan Prada Yohanes datang terus4Terdakwa menyuruh Prada Yohanes membeli minuman intisari dua botolpada tukang jamu di Jembatan Merah, selanjutnya Saksi, Terdakwa,Prada Darmo dan Prada Yohanes minumminum.3. Saksi melihat Terdakwa masuk ke dalam Pasar Kebon KembangBogor dan menggerebek orang yang sedang bermain judi dan ditempatitu.
    Andriyanto)minum minuman keras jenis anggur hitam Intisari sebanyak 2 (dua)botol di Pangkalan Ojeg Gang Rante kemudian Terdakwa dan Saksi 1pergi ke Pasar Kebun Kembang Bogor untuk meminta jatah dari orangyang main judi.3. Pelaku pemukulan tersebut Terdakwa sendiri dan korbannyaSdr.Hermanto, Sdr.Lukman dan Sdr. Sumpena dan saat melakukanpemukulan Terdakwa dalam keadaan setengah sadar karena mabuk,karena sebelum datang ke Pasar Saksi sudah meminum dua botolanggur Intisari.4.
    Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2006, sekirapukul 23.00 wib Terdakwa bersama Prada Darmo, Prada YohanesAgustin dan Saksi 2 (Sdr.Andriyanto) minum minuman keras jenisanggur hitam intisari sebanyak 2 (dua) botol di Pangkalan OjegGang Rante lalu) dalam kondisi mabuk Terdakwa bersama Saksi 1 pergike Pasar Kebun Kembang Bogor dengan tujuan meminta jatah dariorang yang sedang bermain judi.3.
    Bahwa perbuatan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret2006, sekira pukul 23.00 wib sebelum melakukan tindak pidana iniadalah minum minuman keras jenis anggur hitam intisari sebanyak 2(dua) botol bersama Prada Darmo, Prada Yohanes Agustin dan Saksi 1(Sdr.Andriyanto) di Pangkalan Ojeg Gang Rante lalu) dalam kondisimabuk Terdakwa bersama Saksi 2 pergi ke Pasar Kebun Kembang Bogordengan tujuan meminta jatah dari orang yang sedang bermain judi.2.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 26-03-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 10
  • Wastana) terhadap Penggugat (Intisari Puspita Dewi binti Darmanta Tur Budi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).