Fotokopi Lembar Perhitungan Tunjangan Kenerja bulan Mei 2020 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXXXXxXxX. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.R.3.4. Fotokopi Surat Pernyataan Pemotongan Gaji tertanggal 02 Juni 2020 atasnama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda T.R.4.5.

Tunjangan Kenerja = Rp. 4.100.000,00 (empat juta serratusriburupiah) namun tidak menentu;Jumlah total = Rp 13.167.022,00 (tiga belas juta serratus enam puluhtujuh ribu dua puluh dua rupiah).Hal 23dari 49 hal Putusan 128/Pdt.G/2020/PA. Pal2.Pemotongan:a. Angsuran kredit pada Bank Mandiri = Rp. 5.489.243,00 (lima juta empatratus delapan puluh Sembilan ribu dua ratus empat puluh tiga rupiah);b.

dan TU Nihil dan SP2D GU Nihil dan TU Nihil.Halaman 42 dari 126 Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2017/PN.Kpg.10.Bahwa SPP GU Nihil dan TU Nihil, SPM GU Nihil dan TU Nihil danSP2D GU Nihil dan TU Nihil maksud Nihilnihil TU tujuannnya untukpengakuan belanja atas penggunaan TU sebelumnya, kalau GU Nihiluntuk pengakuan belanja atas penggunaan UP diakhir Tahun.Bahwa pada TA 2011, sebanyak 2 kali Saksi selaku PPK SKPD, PltKadis Martinus Tafetin dan PPK (Pejabat Pembuat Komitmen) LobrikSaubaki kami melihat kenerja

pernahmelaksanakan perjalanan dinas ke Jakarta padatahun 2011 namun tidak menerima biaya perjalanan dinas sebesar Rp8.900.000, (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) Sesuai LaporanPertanggungjawaban GU Persediaan / TU Persediaan Atas SPJ Nomor: SPJ TU0014 tanggal 28 Desember 2011, barang bukti nomor 515 (7)untuk kegiatan konsultasi dan koordinasi kegiatan Bidang Pengairan diJakarta; Bahwa pada TA 2011, sebanyak 2 kali Saksi dan PPK SKPD, PPK(Pejabat Pembuat Komitmen) Lobrik Saubaki, melihat kenerja

Maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu PemutusanHubungan Kerja (PHK) tersebut; Menimbang, bahwa terhadap Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh Tergugatkepada Penggugat dapat Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut: Bahwa, alasan yang dipakai dasar PHK oleh Tergugat kepada Penggugat dalamsurat PHK Nomor: 003/PT.SEI/PHK/XII/2014 tertanggal 6 Desember 2014 (bukti P.4 danbukti T.6) dengan menyebutkan hasil evaluasi kenerja Pengguugat selama 4 (empat) bulanterakhir tidak ada peningkatan

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat merusak syaraf dan akanmempengaruhi kenerja Terdakwa dan apabila Terdakwa dibiarkanmemiliki senjata api illegal akan digunakan untuk kejahatan.4.

karenaperintah Undang undang telahdipertangggungjawabkan dengan hasil yang sangatmember ikanmanfaat bagi Kebupaten Rote Ndao yang baruberusia 2 (dua) Tahun sejak terbentuk pada Tahun2002 dengan pertanggungjawaban yang berbasiskinerja dalam artian hasil yang dicapai sebagaiakibat dari pengeluaran sejumlah dana bagipengurusan dana pusat yang sudah ditetapkan dalamAPBD yang didasarkan pada azas benefit ataumanfaat, out came dan output dan atau hasil yangdicapai dan makna dari pertanggungjawaban yangberbasis kenerja

Atas tindakan tersebut Penggugat masih diberikan Halaman 50, Putusan No.174/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdgkesempatan oleh pihak Tergugat dengan membuat surat pernyataan berjanjiakan memperbaiki kenerja ; Bahwa surat pernyataan tersebut tidak menjadikan Penggugat dapatmengerjakan pekerjaan dengan baik, hal tidak baik dilakukan olehPenggugat dengan merusak pipa saluran air bersih milik perusahaanTergugat, sehingga perusahaan kekurangan air bersih milik perusahaanTergugat ; Bahwa bentuk indisipliner maupun

kemudianTermohon pulang lagi, dan Termohon menyeruh kalau ingin berbaik lagitemui orang tua Termohon akan tetapi Pemohon tidak mau menemuiorang tua Termohon;Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha untuk memperbaiki rumahtangga mereka dengan menasehati Termohon, akan tetapi tidak berhasil,karena Termohon tidak ingin berbaik lagi dengan Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon seorang PNS bekerja di Dinas SosialKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi Jambi, dan menerima gaji dantunjangan lainnya yakni Tunjang Kenerja

Bukti T2: Fotokopi sesuai dengan aslinya Pencapaian kenerja PTMega Auto Finance Cabang Bengkulu pada tahun 2019;3. Bukti T3: Fotokopi dari fotokopi Surat Keputusan Mutasi;Bukti T4 : Fotokopi sesuai aslinya Surat permohonan uangKonpensasi yang diajukan penggugat;5. Bukti T5: tidak di jadikan bukti;6. Bukti T6: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat tanggapan danpemberitahuan dari tergugat kepada penggugat;7.

danmenghasilkan kesimpulan terhadap PNS tersebut harus tetap di PTDH, tidakada jalan lain karena sudah perintah undangundang yang bersangkutan harusdiberhentikan;Bahwa saksi menerangkan nama Penggugat muncul setelah Bupatiberkoordinasi langsung ke BKN untuk mempertanyakan permasalahan ini dannama Penggugat ada dalam surat BKN;Bahwa saksi menerangkan sekda mendapatkan telaahan staf dari BKPSDM;DWI SAPUTRO, S.Sos.Bahwa ahli menerangkan bekerja di BKN Regional XIII Banda Aceh sebagaiKepala Seksi Fasilitasi Kenerja

sebagai Petinggi sangat mudah,pembuatan KTP hanya Rp. 25.000;Bahwa setahu saksi mengapa Tarjidin Normansyah, tidakmengangkat Sopian atau Sopiansyah, karena kami hanya tahuAlfian, tidak tahu Sopian sehingga ada keraguan untuk memilihnama 1 orang tapi punya 2 nama;Pandapat Saksi Dana ADK :ADK terdiri dari Pusat langsung dan dialirkan ke bawah langsung;Sedangkan adanya indikasi penyimpangan, hal tersebut sudahdiperiksa oleh Inspektorat dan ternyata tidak ada penyimpangan;Bahwa Sepengetahuan Saksi, Kenerja

) bulan.Bahwa terhadap tuntutan Uang Paksa (Dwangsoom) sebagaimana yangtuntut oleh Pengugat pada poin 16 halaman 7 harus dikesampingkan atausetidaknya tidak dapat diterima, sebab Penggugat harus mengerti dahuludalam perkara apakah yang dapat dimohonkan tuntutan Dwangsoom.Bahwa terhadap tuntutan Provisionil yang dimohonkan oleh Penggugatdalam gugatannya, harus ditolak dan dikesampingkan, sebab keputusanPartai untuk melakukan Penggantian Antar Waktu terhadap Penggugat telahfinal, demi terciptanya kenerja

BuktiT5 : Keputusan Walikota Banda Aceh Nomor: 306 Tahun2014, tentang Penunjukan Pelaksana Tugas (PLT) Direktur Teknik PadaPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta Daroy Kota Banda6 BuktiT6 : Surat yang ditujukan Kepada Direktur PDAMtanggal 03 Desember 2011 yang ditanda tangani oleh Konsultan Ahli PDAMTirta Daroy Banda Aceh yang bernama Laurent G Nocole, yang dilengkapidengan terjemahannya ;7 BuktiT7 : Fotocopy dari fotocopy Keputusan Menteri DalamNegeri Nomor: 47 Tahun 1999 tentang Pedoman Penilaian Kenerja

memberikanketerangan bahwa telah diakan rapat Baperjakat yang membahas pemberhentianPenggunta I, I1V,V dan VI, pada tanggal 22 Januari 2014, dengan alasan bahwa: 1 Para Penggugat sudah memasuki batas usiapensiun ;2 Supaya adanyaregenerasl ;3 Peningkatan produktifitasKerja ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan memcermati konsideranfaktual bagian menimbang dari obyek sengketa in litis (bukti PI=T9) pada huuf bmenyatakan bahwa pemberhentian dilakukan untuk kepentingan kaderisasi dalam rangkapeningkatan kenerja

Melakukan audit terhadap pengelola dana kredit sahabat yangmeliputi audit kKeuangan, audit kenerja tim teknis managemen;c. Melakukan audit ketaatan terhadap petunjuk teknis, standarOperasional Prosedur dan semua ketentuan yang berlaku dalampengelolaan kredit sahabat;d. Melakukan peningkatan kapasitas pengurus BUMDesa pengelolaKredit Sahabat;e.

Melakukan audit terhadap pengelola dana kredit sahabat yangmeliputi audit keuangan, audit kenerja tim teknis managemenHalaman 46 dari 367 Putusan Nomor 12/Pid.SusTPK/2021/PN Mtrc. Melakukan audit ketaatan terhadap petunjuk teknis, standarOperasional Prosedur dan semua ketentuan yang berlakudalam pengelolaan kredit sahabat;d. Melakukan peningkatan kapasitas pengurus BUMDesapengelola Kredit Sahabat;e.

Melakukan audit terhadap pengelola dana kredit sahabat yangmeliputi audit kKeuangan, audit kenerja tim teknis managemenc. Melakukan audit ketaatan terhadap petunjuk teknis, standarOperasional Prosedur dan semua ketentuan yang berlakudalam pengelolaan kredit sahabat;d. Melakukan peningkatan kapasitas pengurus BUMDesapengelola Kredit Sahabat;e. Memberikan rekomendasi berdasarkan hasil audit dalamrangka kemajuan dankeberhasilan pengelolaan kreditsahabat;f.

Melakukan audit terhadap pengelola dana kredit sahabat yang meliputiaudit keuangan, audit kenerja tim teknis managemen;3. Melakukan audit ketaatan terhadap petunjuk teknis, standarOperasional Prosedur dan semua ketentuan yang berlaku dalampengelolaan kredit sahabat;4. Melakukan peningkatan kapasitas pengurus BUMDesa pengelola KreditSahabat;5. Memberikan rekomendasi berdasarkan hasil audit dalam rangkakemajuan dan keberhasilan pengelolaan kredit sahabat;6.

Bahwa selama ini kehidupan rumah tangga Saksi dengan Saksi2 baikbaik saja, untuk kebutuhan biologis (Seksual) terpenuhi dalam1 (satu) minggu tidak menentu + 3 (tiga) s.d 4 (empat) kaliperminggunya baik Saksi maupun Saksi2 samasama merasakanpuas atau nikmat sedangkan untuk nafkah lahir Saksi memberikanuang perbulan kepada Saksi2 sebesar + Rp.2.900.000, (dua jutasebilan ratus ribu rupiah) termasuk uang kenerja, potongan kredit BRIdan koperasi serta untuk ATM merah putih dipegang Saksi2.15.

Tertanggal22 April 2016Bahwa Surat yang dikirim oleh Isteri Terdakwa dan ditunjukkan KepadaKepala kantor Inspektorat, adalah bentuk keputusasaan apa terjadi danPUTUSAN Nomor : 544/Pid.Sus/2016/PN.SmrHim 10 dari 56 Himyang alami oleh Suaminya demi mencari kebenaran dan keadilan....IsteriTerdakwa menyampaikan Kepada Bapak Kepala Kantor Inspektorat KalTimtentang pelayanan dan kenerja yang dilakukan oleh Petugas di BNN dengancara Intimidasi dan kekerasaan serta penyiksaan. si surat yaitu :Kami melaporkan

Pernyataan penggugat dalam Repliknya mengenai kenerja kantorpertanahan Kabupaten Simeulue, biaya pembuatan sertifikat dan lainlain tidakada kaitan sama sekali dengan perkara ini, karena itu tergugat V tidakmenanggapinya.Halaman 27 dari 62 halaman Putusan Nomor : 02/Pdt.G./2011/PN.SNB28Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tertanggal 29 Juli2011, serta Repliknya tertanggal 17 Januari 2012, Penggugat telah mengajukanBukribukti Surat berupa ;1.

Kabid Kenerja di BKD Kab Maros Kabid Mutasi BKD Kab Maros. Sekretaris Kantor PMD (PembangunanMesyarakat Desa). Sekretaris kantor Inspektorat sampai sekarang .

Menghukum Tergugat untuk memotong gaji dan tunjangan kenerja (remonirasi) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua Juta rupiah) setiap bulannya untuk istri dan anak-anak terhitung sejak bulan Agustus 2023;

7. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 1.040.000,00 (satu juta empat puluh ribu rupiah);