Ditemukan 249 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukan kemudiansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat Pemohon Konvensi dan Termohon Kenvensi
Register : 24-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonanPemohon Konvensi harus dikabulkan dengan mengizinkan PemohonKonvensi untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Konvensi didepansidang Pengadilan Agama Bengkulu;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi dengan gugatanPenggugat Rekonvensi, maka
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 105/Pdt. G/2013/PA Plp. Tanggal 1 Juli 2013 — - Pemnohon
- Termohon
67 — 22
67 — 22
tidak benar karena pemohon sering memberikan biaya sesuaidengan kebutuhan yang tidak sampai jutaan.Bahwa pernyatan termohon yang hanya menyuruh pemohon istirahat dan bukanmengusir pemohon, adalah alasan termohon belaka, karena cara termohon yangsudah keterlaluan kasar mengusir pemohon.Bahwa jawabmenjawab dalam komvensi berakhir sampai di sini, karena dalampersidangan tahaptahap berikutnya termohon tidak pernah hadir lagi setelah dipanggilsecara resmi dan patut.Dalam rekonvensiBahwa apabila pemohon kenvensi
Register : 12-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 181/Pdt.G/2013/PA-Psp Tanggal 8 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
38 — 4
38 — 4
Konvensi sebagimana diuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan a quo yang diakuiTermohon Konvensi Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih jauhdipersidangan lagi, sedangkan dalildalil yang dibantah dan yang tidak diakuioleh Termohon Konvensi yaitu yang menyangkut alasan cerai yang diajukanoleh Pemohon a quo, seperti tentang Termohon Konvensi tetap mengurus danmyiapkan sarapan pagi apabila Pemohon Konvensi hendak pergi bekerja, makakepada Pemohon Kenvensi
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 764/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Menghukum tergugat menyerahkan anak yang bernama ANAK 1,ANAK 2 dan ANAK 3 kepada penggugat.Atas jawaban tergugat tersebut penggugat telah mengajukanrepliknya dalam konvensi dengan tetap pada gugatannya, dan atasgugatan rekonvensi penggugat tergugat rekonvensi/penggugat konpensidalam jawabannya keberatan anak yang bernama ANAK 1, ANAK 2 danANAK 3 dipelinara oleh penggugat rekonpensi, dan atasreplik penggugatdalam kenvensi tergugat konvensi dalam dupliknya tetap padajawabannya dan atas jawaban tergugat
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Gugatan Rekonvensi.Bahwa dalam rekonvensi ini termohon konvensi mohon disebutpenggugat rekonvensi dan pemohon kenvensi mohon disebut sebagaitergugat rekonvensi.1.Bahwa dalildalil yang termuat dalam konvensi yang adarelevansinya dengan dalildalil gugatan rekonvensi ini secaramutatis mutandis mohon dianggap terulang kembali danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvens!
Register : 04-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA.Jb Tanggal 11 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
79 — 44
79 — 44
2013;
- Menghukum Tergugat Rekopensi (Tergugat) untuk menunaikan hak-hak Penggugat Rekovensi sebagai mana tersebut dalam diktum poin 2.1 dan poin 2.2 di atas sebelum Tergugat Rekovensi mengikrarkan talak kepada Penggugat Rekovensi di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;
- Menolak gugatan Penggugat Rekovensi selain dan selebihnya;
- Membebankan kepada Pemohon Kenvensi
Menolak gugatan Penggugat Rekovensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Kenvensi/Tergugat Rekovensi untukmembayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp. 336.000,00 (tigaratus tiga puluh enam ribu rupiah);lll.
Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
Register : 03-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0201/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 28 September 2017 — -penggugat
-tergugat
13 — 5
13 — 5
(f) Kompilasi Hukum Islamtahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya, sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon harusdinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan Pemohon,dan olehkarena gugatan balik (rekonvensi) merupakan assesoi/r dari permohonankonvensi maka halhal yang terkait gugatan balik (rekonvensi) yangdxxxxxjukan Penggugat/Termohon kenvensi
Register : 19-09-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 313/PDT/2017/PT MKS Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat : IRMAWATI
Terbanding/Penggugat : FAHRUL FRANKIE LIJAYA
46 — 18
Terbanding/Penggugat : FAHRUL FRANKIE LIJAYA
46 — 18
Bahwa penggugat dalam rekonvensi ( tergugat dalam konvensi )adalah sebaliknya pun justru berhak atas sebagaimana harta bersamadalam perkawinan (harta gonogini) yang berada dalam penguasaan penuhtergugat dalam rekonvensi (penggugat dalam kenvensi ) yang berupa :a.) 1 (satu) unit kendaraan bermotor Roda empat Merk zusukikatana warna silver No.polisi DD 1318 KM,Yang ditaksir seharga+Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Hal 11 dari 18 Hal Puusan perkara No.313/PDT/2016/PT.MKS.b.) 1(satu) unit kendaraan
Register : 01-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1473/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak sebagaimana diktum angka 1 Dalam Rekonvensi di atas sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya melalui Penggugat Rekonvensi samapi anak tersebut dewasa atau mandiri;
Dalam Kenvensi dan Dalam Rekonvensi:
Membebankan kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 287.500,00 ( dua ratus delapan puluh tujuh ribu lama ratus rupiah)
3. Membebankan
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 419/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
Bahwa Terhadap dalil Jawaban Termohon Kenvensi/Penggugat Rekenvensipada Poin 5 Tidak benar, Yang benar adalah TermohonHal. 7 dari 7? Hal. Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/F A, Bin KonvensiPenggugat Rekonvensi menjual rumah dan hasil Penjualan rurnahtersebut dikelola sendiri oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,.
Register : 01-11-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3525/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 23 Desember 2016 — PEMOHON & TERMOHON
13 — 7
13 — 7
Bahwa tidak dalil Termohon pada angka 5 dalam Konvensi, dan Pemohontetap pada dalil gugatan Pemohon semula;Bahwa tidak benar dalil Termohon pada angka 6 dalam Kenvensi, danPemohon tetap pada dalil gugatan Pemohon semula;Dalam Rekonvensi1;Bahwa, mohon apa yang terurai di dalam Konvensi dianggap terulang didalam Tergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak semua dalildalil PenggugatRekonvensi kecuali yang secara tegas telah diakui kebenarannya olehTergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi
Register : 09-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
AhmadHalaman 14 dari 18 hal PTS No. 137/Pdt.G/2017/PA.PybFahrezi (Ik) umur 1 tahun 3 bulan, Pemohon tidak keberatan apabilan Termohonyang mengasuhnya; Tentang nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon untuk masa yangakan datang sebesar R. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan Pemohontidak keberatan untuk membayarnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Pemohon Konvensi / TergugatReknvensi tersebut diatas, maka pada dasarnya Penggugat Rekonvensi/Termoon Konvensi tidak keberatan atas kesanggupan Pemhon Kenvensi
Register : 19-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 954/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
30 — 22
membacakan surat permohonan Pemohendalam sidang tertutup untuk umum dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanSurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum dan Pemohonmenyatakan tetap pada isi peanohonannya.Menimbang, bahwa terhadap dalitdalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan pengakuan mumi atas dalil permohonan angka 3 dan 4sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon Kenvensi
Register : 06-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2681/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM KENVENSI DAN REKONVENSIHalaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 2681/Padt.G/2020/PA.CbnMembebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.011.000, (Satu juta sebelas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs. H.
Register : 16-05-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2187/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
sebesar Rp.3.000.000, setiap bulannya, total keseluruhan 3 X Rp. 3.000.000, = Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Memberikan mutah sesuai dengan permintaan Termohon sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), yang jumlah keseluruhan Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah); Menimbang bahwa Tergugat pada pokok jawabannya menyatakan menolak atastuntutan Penggugat dengan alasan gaji Tergugat setiap bulan hanya Rp 2.500,000,00(duajuta limaratus ribu rupiah);Menimbang permohonan Pemohon kenvensi
Register : 07-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 162/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 24 September 2012 —
15 — 14
15 — 14
terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA == DALAM KONVENSI :n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pemohon konvensi dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poso Kota dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 173/22/VII/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan sekarang ini kehidupan rumah tanggaPemohon Kenvensi
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0247/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 24 Juli 2018 —
23 — 19
23 — 19
untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrartalak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selebar Kota Bengkulu, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seluma Kabupaten Seluma, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi
Register : 08-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Mahar berupa barang Sofa, Lemari, dan Tempat tidur;
DALAM KENVENSI DAN REKONVENSI
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Reekonvensi sejumlah Rp. 501.000,00,- (lima ratus satu ribu rupiah)
Register : 07-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 284/Pdt.G/2021/PA.Sj Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
DALAM KONVENSIMenolak permohonan cerai talak Pemohon kenvensi untuk seluruhnya;B.