Ditemukan 296 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 379/Pdt.G/2015/PA.Btl. Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT I-IX, TERGUGAT I-II
71 — 8
71 — 8
Ginem binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuan kandung mendapat 1/7 bagian;6.2.2. Wagilah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuan kandung mendapat 1/7 bagian;.6.2.3. Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara laki-laki kandung mendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara laki-laki kandung mendapat 2/7 bagian;6.2.5.
Ginem binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;6.2.2. Wagilah binti Kromodimejo, sebagai saudara perempuankandung mendapat 1/7 bagian;.6.2.3. Tugiman bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.4. Dawud bin Kromodimejo, sebagai saudara lakilaki kandungmendapat 2/7 bagian;6.2.5.
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DWIPA BHIRAWA PERSADA
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
x 2% =Rp182.757.474,00;bahwa penerbitan Faktur Pajak yang sama tetapi dengantanggal yang berbeda dengan rincian sebagai berikut: Faktur Pajak Yang diterbitkan No Tanggal Tanggal DPPNemicr ernie Perbalkan1 020.0001 1.00000023 10/10/2011 18/12/2011 2,084,109,0912 020.0001 1.00000019 2/10/2011 22/12/2011 1,429,734,0863 020.0001 1.00000017 16/08/2011 24/11/2011 3,070,326,7644 020.0001 1.00000016 18/10/2011 19/10/2011 469,594,6365 020.0001 1.00000015 10/10/2011 16/11/2011 2,084,109,091 9,137,873,668 6.2.2
Putus : 31-10-2006 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 024K/N/2006 Tanggal 31 Oktober 2006 — PT. Gajah Perkasa Indah ; PT. Dwima Jaya Utama ; Duma Hutapea, SH.
369 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
369 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bertha Suriati Ihalauw Halim, SH.Notaris aed32Notaris di Jakarta (selanjutnya disebut sebagai Perjanjian KSO")terlampir), padahal Debitor Pailit belum menyelesaikan kewajibannyauntuk memenuhi perjanjian jual beli kayo gelondongan (log) denganmpihak klien kami, karena dalam perjanjiaan KSO Pasal 6 ayat 6.2.2(yang berbuntyi sebagai berikut : Hakhak pihak kedua : memilikiseluruh hasil produksi kayu bulat dan berhak menjual secara bebashasil produksi kayu bulat tersebut kepada pihak ; manapun jugadengan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2644 K/Pdt/2009 Tanggal 28 Juni 2011 — FRUMENTIUS GAE vs. YOSEPH LAJA
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim sama sekali tidak menerima, menilai, danmempertimbangkan buktibukti 1.1.2.1 sid 1.1.2. tersebut, maka JjelasMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawa bukan hanya sudah salahmenerapkan atau melanggar hukum, melainkan juga menginjakinjakprinsip hukum acara yang bersifat universal yaitu "AUDI, ET ALTERAMPARTEM" (dengarkan/perhatikan juga pihak yang lain).Majelis Hak Pengadilan Negeri jelas hanya memperhatikan dan/mendengarkan 1 (satu) pihak saja, YOSEPH LAJA,Termohon KasasiPenggugat/Terbanding.6.2.2
Register : 31-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 243/PDT/2018/PT MKS Tanggal 20 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : NISBA BINTI LUMPA
Terbanding/Tergugat I : A.PARE BIN BAKKA
Terbanding/Tergugat II : A.HALIJAH BINTI PARUKKAI
Terbanding/Tergugat III : NURSILAH BINTI PARE
Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD JUFRI
Terbanding/Tergugat V : HUSNIATI BINTI PARE
Terbanding/Tergugat VI : MUSTAFA
32 — 15
Terbanding/Tergugat I : A.PARE BIN BAKKA
Terbanding/Tergugat II : A.HALIJAH BINTI PARUKKAI
Terbanding/Tergugat III : NURSILAH BINTI PARE
Terbanding/Tergugat IV : MUHAMMAD JUFRI
Terbanding/Tergugat V : HUSNIATI BINTI PARE
Terbanding/Tergugat VI : MUSTAFA
32 — 15
Rasyid bin Petta Maru;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor:243/PDT/2018/PT.MKSad.3.ad.4.ad.5.ad.6.2.2. H. Basri bin Petta Maru;3. Petta Nyalla binti Petta Babo almarhumah mempunyai anak,akan tetapi meninggal diusia dini;4. Petta Upe binti Petta Babo almarhumah meninggalkan anakyaitu:4.1. Loga;4.2. Hasmah;Sessa bin Lappando almarhum dengan isterinya bernamaLengnge almarhumah meninggalkan 3 ( tiga ) orang anak yaitu :1. Rabi binti Sessa (ibu kandung tergugat II A. Halijah bintiParukkai);2. H.
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2012/PN.Jkt Sel Tanggal 7 Mei 2013 — H. HELME SHOLEH
MELAWAN
PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
138 — 101
138 — 101
Bahwa fakta mengenai adanya kerusakan pada mesin ATM a quoterungkap dan di akui oleh TERGUGAT dalam rapat tanggal 26Mei 2011 di Kantor Pusat TERGUGAT di Jakarta, dimanadiperoleh pengakuan dari teknisi TAG, yaitu Yanuar dan A.Junaedy, bahwa pada card reader mesin ATM terdapat pentolkorek warna merah dan mesin dalam keadaan out of service.6.2.2.
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3200/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Begitu banyaknya aturan dari orang tua Penggugat yang dikatakanmerupakan adat dari sukunya hingga membuat Penggugat menjadisering bertentangan dengan prinsip agama dan lazimnya kebiasaandalam masyarakat kebanyakan bahkan tidak jarang membuatTergugat berani membangkang terhadap Tergugat sehingga dalambeberapa hal Penggugat sering merendahkan Tergugat yangtercermin dari sikap Tergugat sebagai berikut:6.2.1 Nasihat/katakata Tergugat tidak pernah didengarkan danseringkali diabaikan.6.2.2 Penggugat sering
Putus : 11-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684/B/PK/PJK/2015 Tanggal 11 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SATYA KISMA USAHA
156 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa di dalam Laporan Keuangan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tidak didapati adanyaaset Pabrik Pengolahan Kelapa sawit:6.2.2. Demikian juga akun penyusutan tidak terdapat penyusutanatas Pabrik Pengolaha Kelapa Sawit:Halaman 20 dari 31 halaman. Putusan Nomor 684/B/PK/PJK/20156.2.3.
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 102
156 — 102
No.32/Padt.G/2015/PA Ed Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Mahoni; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milika6.2 Rumah yang terdiri atas 2 (dua) buah, yaitu:6.2.1 Satu buah rumah permanen, yang terletak di atas tanah warispeninggalan almarhum yang terletak di JalanEE, seluas 340 Mi,6.2.2 Satu buah rumah semi permanen, yang terletak di atas tanahwaris peninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak diJalan Mahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M?
;6.2.2 Satu buah rumah semi permanen, yang terletak di atas tanahwaris peninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak diJalan Mahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M?;7. Bahwa ketika bapak Abdul Gani Toro (bapak Penggugat) meninggal duniapada tahun 1966 disamping meninggalkan harta sebagaimana disebutkanpada poin 6 di atas, beliau juga meninggalkan 6 (enam) orang ahli waris,yaitu:7.1 H. Abdurachman bin Abdul Gani Toro, anak dari istri pertama;7.2 Hj.
Satu buah rumah permanen, yang terletak di atas tanah warispeninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak di JalanMahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M*;6.2.2 Satu buah rumah semi permanen, yang terletak di atas tanahwaris peninggalan almarhum Abdul Gani Toro yang terletak diJalan Mahoni Kelurahan Kota Raja, seluas 340 M?
Namun oleh karenabuktibukti yang diajukan Penggugat terkait dengan objek gugatansebagaimana posita gugatan Penggugat point 6.2.1 dan point 6.2.2 tidaksatupun yang mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka dalil gugatanPenggugat mengenai rumah permanen (posita gugatan Penggugat point 6.2.1)dan rumah semi permanen (posita gugatan Penggugat point 6.2.2) tersebutdinyatakan tidak terbukti oleh karena itu dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.5, P.6, P.7, dan P.8 masingmasingmerupakan surat biasa
Register : 01-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1319/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Danhal ini berlanjut sampai anak kelima lahir sampai sekarang kami tetapberdomisili di Kebumen;6.2.2.Bahwa sejak menikah sampai dengan sekira tahun 2000, pekerjaanPemohon adalah Pengemudi Bus Pariwisata yang lebih sering berada diluar rumah karena harus mengantar tamu baik dalam kota, keluar kotabahkan keluar pulau. Namun Pemohon selalu menyempatkan singgahdi Kebumen apabila Rute perjalanan sebagai pengemudi melewati kotaKebumen.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 September 2016 — PT PERTAMINA (PERSERO) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
221 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan bisnis LNG Kilang LNG Arun danBadak merupakan bagian dari kegiatan usaha hulu minyak dangas bumi sesuai dalam SECTION VI POINT 6.2.2 PSCAGREEMENT :Should Pertamina and Contractors consider that the processingand utilization of Natural Gas is economical and choose toparticipate in the processing and utilization thereof, in addition tothat used in secondary recovery operations, then the constructionand installation of facilities for such processing and utilizatitionshall be carried out pursuant
Register : 30-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bjm Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
RIFKA SETIA RIDA
Tergugat:
DWI YUNIATI, SH. MKn
116 — 43
RIFKA SETIA RIDA
Tergugat:
DWI YUNIATI, SH. MKn
116 — 43
Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bjm.6.2.1 Bahwa dengan adanya gugatan PenggugatDalam Konpensi / Tergugat Dalam Rekonpensimengakibatkan nama baik Tergugat Dalam Konpensi /Penggugat Dalam Rekonpensi tercemar sehinggamengakibatkan ketidak percayaan publik terhadapTergugat Dalam Konpensi / Penggugat DalamRekonpensisebagai seorang Notaris / Pejabat Publikyang disumpah oleh Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia yang diperhitungkan bsebesar Rp.1.000.000.0000,(satu milyard rupiah);6.2.2
Register : 10-09-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1946/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 30 Desember 2015 — pemohon konpesi termohon konpesi
8 — 0
8 — 0
Pemohon sudah tidak bekerja lagi lagi di Rumah sakit XGresik disebabkan Pemohon dilaporkan, difitnah Termohon ditempat kerja Pemohon waktu itu (Rumah Sakit X Gresik, tetapisetelah dilakukan klarifikasi, penyidikan oleh pihak Rumah Sakit XGresik , laporan fitnah itu tidak terbukti.6.2.2. Tetapi Pemohon sudah merasa malu sekali, apalagi tempatkerja Pemohon RS.
Register : 06-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 451/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 18 Oktober 2011 — RADEN RHEZA PRAMADITYA SOERYOPUTRO BIN KGPH SOERYOSOEDIBYO MANGKOEHADININGRAT
FLAURA CHRISTI YANNA BINTI ANG ARIS WIJAYA
71 — 33
71 — 33
./6.2.2 diatas selain itu dalil permohonan' CeraiTalak Pemohon ini harus dapat dibuktikan secaramedis akan kebenarannya.Termohon menolak dengan tegas dalil permohonanCerai Talak Pemohon yang dikemukakan pada angka5.6 yang menyatakan antara lain, Termohon :e Tidak taat terhadap Pemohon ;e Cenderung menentang setiap kaliberbicara, termasuk melakukan ibadahsholat ;e Tidak menghargai Pemohon.Menurut Termohon yang terjadi adalah sebaliknyayaitu.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2016 — LINGGO HADIPRAYITNO VS NY. SOESKAH ENY MARWATI yang disebut juga NY. FRANSISKA ENY MARWATI
84 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya Advokat dalam perkara a quo sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);6.2.2.
Putus : 19-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 PK/Pdt/2012 Tanggal 19 Desember 2014 — KUSNA VS U. SAMSUDIN Alias UKUR, DKK
32 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide Identitas Penggugat Pasal 118 (ayat 1) HIR/RIB, Pasal 123ayat 1 HIR, Pasal 147 1 Rbg);6.2.2. Bahwa ternyata selain tidak tercantum dalam identitas gugatanPenggugat, tanggal Surat Kuasa dari saudara Yusuf Asyid, S.H.,M.H., dan Rekan, tertulis tanggal 28 Mei 2007 sedang tanggalgugatan tertulis tanggal 24 Mei 2007, yang berarti bahwa suratgugatan yang terdaftar di register Pengadilan tersebut mendahuluisurat kuasa;6.2.3.
Register : 05-12-2007 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3325/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 9 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Holik;6.2.2. Tanah dan rumah SHM No. terletak di Komplek Perumahan Bumi MangliPermai (BMP) Blok DI30 Jin Udang Windu Kelurahan Mangli Kecamatan Kaliwates Kabupatenb Jember, batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Perumahan;Timur : Rumah Edi;Selatan : Rumah Fasum;Barat : Rumah Bambang;6.2.3. Satu stel kursi gajah, seharga Rp. 1.750.000,6.2.4. Sebuah kipas angin seharga Rp. 170.000,6.2.5. Lukisan;6.2.7. Patung kayu;6.2.8. Gelang dan anting;6.2.9.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SATYA KISMA USAHA
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Normark, Kota Pinang,Labuhan Batu Selatan, dan dari hasil penelitian tersebutdiketahui bahwa Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding) hanya menjalankan usaha PerkebunanKelapa Sawit,Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak memiliki pabrik pengolahan kelapa sawit,yangdidasarkan pada faktafakta:6.2.1. bahwa didalam Laporan Keuangan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidak didapati adanyaaset Pabrik Pengolahan Kelapa sawit;6.2.2. demikian juga akun
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Tlb Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 74
74 — 74
, dengan lantaikeramik, dinding semen, atap genteng6.2.2 Tanah beserta bangunan tersebut diperoleh dengancara tukar guling/tukar tambah dengan tanah dan rumahPenggugat dan Tergugat yang berjarak sekitar 20 meter dariobyek 6.2;6.2.3 Selain tukar guling sebgaimana 6.2.2 Penggugatjuga harus menutup hutang Sdr. Mashudi (Erik) di LembagaKeuangan Sahabat sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah).
Tlbmembuat kusen saja, selebinnya merupakan hasil dariPenggugat;2.4 Obyek pada point 2.2., dan 2.3 di atas Kemudian digunakanuntuk tukar = guling obyek posita 6.2 gugatan,(sebagaimanatertuang pada dalil posita 6.2.2 dan 6.2.4gugatan);2.5 Mengenai asal muasal mobil Xenia, tidak terlepas dari asalmuasal mobil Toyota Vios juga, sebagai berikut:2.5.1 Pada waktu itu.
Register : 06-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 65/PDT/2015/PT YYK Tanggal 6 Oktober 2015 — MUHAMMAD IKHSAN HARIYADI, DKK MELAWAN IMAM TEGUH SANTOSO, DKK
56 — 22
56 — 22
kepada Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalamHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 65/PDT/2015/PT YYK.rekonvensi tersebut bermaksud menolong dengan member bantuanmodal kepada Tergugat Il dalam konvensi (sdr sepupunya), makaPenggugat dan Penggugat Il dalam konvensi / Tergugat danTergugat Il dalam rekonvensi memohon bantuan kepada Tergugat dalam konvensi / Penggugat dalam rekonvensi (Kreditur) untukmenyerahkan uang hasil pinjaman tersebut langsung kepadaTergugat Il dalam konvensi melalui transfer Bank;6.2.2