MAIL, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan denganadanya perkara pencurian terhadap genset milik Syamsul AnwarHarahap; Bahwa saksi sebelumnya telah membeli barangbarang berupa gensetpada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi bulan Januari tahun2016 sekira 18.00 Wib, bertempat di rumah milik terdakwatepatnya diBangun Raya Kecamatan Padang Gelugur Kabupaten Pasaman;Halaman10 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN.

Barang siapa;Halaman16 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN.

SERASIJAYA CAP HARUM MANIS brutto 30 Kg, yang merupakan alat untukmelakukan kejahatan, maka barang bukti tersebut haruslahdimusnahkan;Halaman21 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : 1. Bahwa perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;2.

SERASIJAYA CAP HARUM MANIS brutto 30 Kg.Dimusnahkan;Halaman22 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Sikaping, pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016,olenMUARIF, S.H., sebagai Hakim Ketua,ABDUL HASAN, S.H., dan WHISNUSURYADI, S.H.

MUARIF, S.H.WHISNU SURYADI, S.H.Panitera Pengganti,MEIYENTI, S.H.Halaman23 dari 23.Putusan Nomor1 9/Pid.B/2016/PN. Lbs.

Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 8 Oktober 2020, Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tbh tentang Hari Sidang Pertama.

Setelah mendengar Permohonan secara lisan dari Pemohon yangmengajukan Permohonan Pencabutan permohoan Pra Peradilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tbh dengan alasan bahwa Pemohon melakukanperbaikan materi permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan permohonan PraPeradilan Pemohon tersebut, Hakim berpendapat karena permohonanpencabutan permohonan pra peradilan tersebut belum masuk dalam tahappembacaan permohonan Pra Peradilan dan jawab menjawab, maka sudahsepatutnya dikabulkan tanpa persetujuan

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Tbh dari Pemohon dikabulkan ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tembilahan untuk mencoretperkara aquo dari buku register perkara Pra Peradilan yang disediakanuntuk itu;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangtimbul sejumlah Nihil;Demikianlah ditetapkan di Tembilahan, pada hari SENIN, Tanggal 19OKTOBER 2020, oleh kami ARIF INDRIANTO, S.H., M.H. selaku HakimTunggal.

karena Penggugat pada hari Rabu, 26 Juni2019 telah menyatakan secara lisan di depan persidangan mencabut perkaragugatan sederhana atas seizin dan sepengetahuan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atasmaka Hakim menilai bahwa apa yang menjadi permintaan Penggugat untukmencabut perkara Aquo adalah dapat dibenarkan dan dikabulkan;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN MtwMenimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Nomor1

Menyatakan pemeriksaan perkara perdata gugatan sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Mtw dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Muara Teweh ataupetugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Mtw dari daftar register perkara perdata gugatansederhana yang sedang berjalan;4.

Kepala Kepolisian Sektor Temon yangberalamat di Jalan Kaliwangan, Temon Wetan, Kecamatan Temon KabupatenKulonprogo Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates Nomor1/Pen.Pid.Pra/2019/PN Wat tanggal 30 September 2019 tentang penunjukanHakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Menimbang, bahwa

register Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wat tanggal 30 September 2019,telah mengajukan permohonan = praperadilan dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam permohonannya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon tidak hadir walaupun sudah dipanggil secara sahdan patur berdasarkan relaas panggilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wattertanggal 4 Oktober 2019 sedangkan untuk Termohon tidak hadir walaupunsudah dipanggil secara sah dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor1

Administrasidalam empat lingkungan peradilan Buku Il Mahkamah Agung RepublikIndonesia edisi revisi 2007 hal 258 peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut;Menetapkan : Menyatakan permohonan praperadilan yang diajukan oleh Pemohon Praperadilan tersebut gugur; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar NIHIL.Demikian ditetapkan oleh Ahmad Nur Hidayat, S.H., M.H., HakimPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates Nomor1

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 15November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dompu pada tanggal 18 November 2019 dalam Register Nomor46/Pdt.P/2019/PN Dpu, telah mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Dompu dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon mempunyai Nama dan tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1

Bahwa nama Pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 sedangkan yang tercetak dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) serta dalam Kartu Keluarga (KK) orang tuapemohon tersebut tidak sesuai oleh karena itu pemohon bermaksudmemperbaiki nama pemohon yang tercetak dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei

Menetapkan nama pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Dompu Nomor1/Pdt.P/1998/PN.DOM. tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFIN,Lahir di Mataram Tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas namaERVIN.3. biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Atau mohon Penetapan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondatang Kuasa insidentilnya bernama IWAN SETIAWAN TANAYA TAN,pekerjaan Wiraswasta

Menetapkan nama Pemohon yang semula tercetak dalam Penetapanyang dikeluarkan oleh pengadilan negeri Dompu Nomor1/PDT.P/1998/PN.DOM tanggal 12 Mei 1998 tercatat atas nama ERFINlahir di Mataram tanggal 19 Juli 1987 dirubah menjadi atas nama ERVIN;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarakan perubahannama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Dompu paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini oleh Pemohon;4.

Banjar Teruna, Desa Blahbatuh, KecamatanBlahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;ANAK AGUNG NGURAH ARYAWANGSA, Lakilaki, lahir di Blahbatuh, 16 Juni1973, agama Hindu, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Banjar Teruna, Desa Blahbatuh,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :* Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1

/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 9 Mei 2019, tentang Penunjukan Hakimuntuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;* Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 9 Mei 2019, tentang Penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pat.G.S/2019/PN GinMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat tertanggal 13 Juni2019 telah mengajukan permohonan pencabutan gugatannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 9 Mei 2019,di bawah

Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tertanggal 6 Mei 2019, Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, dicoret dari register yang ada ;3.

BASRIEF ARIEF, Jabatan Jaksa Agung RepublikIndonesia, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;2. NOFARIDA, S.H., M.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Hal. 1 dari hal. 8 Put. No.118/B/2015/PT.TUN.JKT3. BUDIYAHNINGSIH, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;4.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan i5. ESTHER VALERINA, S.H., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;6. ALHERI, S.H., Jabatan Jaksa Pengacara Negara,beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor 1,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;7.

., Jabatan Jaksa PengacaraNegara, beralamat Jalan Sutan Hasanuddin Nomor1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Kesemuannya Berkewarganegaraan Indonesia, Jaksa padaKejaksaan Agung Republik Indonesia berkedudukan di JalanSutan Hasanuddin Nomor 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat Kuasa SubstitusiNomor : SK077/A/JA/10/2014, tanggal 17 Oktober 2014, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telahINI

Selama pernikahan tersebutHal.1 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai orang anak bernama :a. NABILA PUTRI YASMIN, umur 2 tahun;3.

Selama ituHal.5 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut bahkan Termohon pernah memcahkan HP Pemohon;Hal.9 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab Mlg4.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikan nasehatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon pada setiap persidangan sesuaiHal.13 dari 18 halamanPutusan Nomor1!

Materai : Rp. 6.000.Hal.17 dari 18 halamanPutusan Nomor1!145/G/2014/PA Kab MlgJumlah : Rp. 394.000,(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondinikahkan oleh penghulu tidak resmi bernama Jumri dan wali nikahnyaialah ayah kandung Termohon bernama Mistar, dan dihadiri saksi nikahHalaman 1 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIhmasingmasing bernama H. Anil dan Rahmadi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan;.

Bahwa sejak tahun 2009 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. antara Pemohon dengan Termohon jarang komunikasi dikarenakankeduanya samasama bekerja di tempat yang berbeda, dari pagi harihingga sore hari, dan ketika malam harinya pun antara Pemohon denganHalaman 2 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlIh10.11.12.13.14.Termohon tidak kumpul bersama lagi, kKeduanya tidur

lagi dengan lakilaki lainsecara sirri, yang diketahui atas dasar pengakuan Termohon kepadaPemohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak suka lagi kepada Termohon, dan sejakitu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak pernah kumpullagi hingga sekarang sudah lebih kurang 8 tahun 8 bulan lamanya;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Halaman 3 dari 17 putusan Nomor1

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanah Laut,Fotokopi surat bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.Plh2. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi dan memohon kepada Pengadilan AgamaPelaihari untuk menjatuhkan putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara persidangan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor1 8/Pat.G/2019/PA.PlhPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas dan buktibertanda

,Dkk berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal19 Februari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Dataran hunipopu dibawah registerNomor : 26/SK/02/2019 tertanggal 20 Februari 2019;Berita Acara Persidangan perkara perdata Nomor1/Pdt.G/2018/PN Drh pada tanggal 11 Desember 2018 dan23 Januari 2019, 30 Januari 2019, 06 Februari 2019, 13Februari 2019, 20 Februari 2019 dan 20 Maret 2019;Permohonan Penggugat tertanggal 20 Maret 2019perihal Permohonan Pencabutan perkara perdata Nomor1

Menyatakan sah menurut hukum pencabutan Gugatan Perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN Drh oleh BUSRI SAMADANI, S.Ag sebagai PenggugatMELALUI Kuasanya SUMIADIN, S.H.;2. Menghukum Penggugat tersebut untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sebesar Rp 3.451.000, (Tiga Juta Empat Ratus LimaPuluh Satu Ribu Rupiah);Ditetapkan : Di Piru,Pada tanggal: 20 Maret 2019,HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,AGUS TRIYANTO, S.H., M.H.

diSebUt SCDAQGAI.............cccceeeceeeeeeaeeeeeeeeeeeaeesPENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IINomor 1/Pdt.G/2019/PN Klk tertanggal 4 Januari 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas II Nomor 1/Pdt.G/2019/PN KIk tertanggal 4 Januari 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 Penetapan Nomor 1/Padt.G/2019/PN KIkTelah membaca Berita Acara Sidang perkara perdata Nomor1

/Pdt.G/2019/PN KIk;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk yang disampaikan oleh Penggugat pada sidang tanggal21 Januari 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal02 Januari 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kuala Kapuas Kelas Il pada tanggal 4 Januari 2019 dengan NomorRegister 1/Pdt.G/2019/PN Klik, yang pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat mengajukan Gugatan Cerai;Menimbang, bahwa pada hari sidang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas Ilatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2019/PN Klk dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 315.000.

Bangko Kanan, KabupatenRokan Hilir Provinsi Riau, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DONIEFFENDI, SH dan CHAVERIUS, Penyidik/Anggota Kepolisian PolsekBangko Pusako berdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 14 Jnauari2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir, untuk selanjutnya disebut ....................005 TERMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor1

Menyatakan perkara Permohonan Praperadilan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Rokan Hilir dibawah Register perkara Nomor1/Pid.Pra/2020/PN Rhl dicabut;3. Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir untukmencatat pencabutan perkara permohonan Praperadilan nomor1/Pid.Pra/2020/PN Rhl tersebut dalam buku register perkara pidana yangdiperuntukkan untuk itu;4.

dan dijawab iya kemudian terdakwa Hendramasuk ke mobil dan menyuruh Jodi pindah tempat duduk dan mencariSTNK mobil tersebut dan menemukannya di tempat CD;e Bahwa terdakwa Hendra menyuruh saksi untuk turun dari mobil,namun saksi tidak mau turun dan mengatakan bahwa saksi disuruhPak Nof untuk menjaga Jodi karena dia sakit jantung;e Bahwa saat itu terdakwa Hendra menyuruh saksi turun dengan caramendorong;Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.e Bahwa saksi sempat melihat kondisi Jodi

DavidPutra Pgl David pergi menuju mobil pick up Strada Triniton sedangkanHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.terdakwa Ill. Hendra berputar arah untuk menghantarkan pulang JodiAldino kerumahnya;Bahwa benar ternyata terdakwa III.

Setiap Orang;Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.2. Menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalamsituasi perlakuan salah danpenelantaran;3.

Hendra mengantar Jodi kerumahnya, dengan demikian apayang terjadi adalah merupakan penelantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsurmenempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhHalaman 45 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.melibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran, telahterpenuhi dan terbukti;Ad.3.

Superdian Pgl Predi pergi menjemputHalaman 47 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.terdakwa II. David Putra Pgl David dan terdakwa Ill Hendra AMS PglHendra, untuk melakukan penarikan mobil;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014, sekira pukul13.00 WIB, bertempat di Jorong Batu Gandang Kenagarian Limo KotoKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, Terdakwa . Superdinan PglPredi, terdakwa II.

Muhammad Rendhy Maulia, S.lp (Lurah Berbas Pantai),beralamat di Kantor Kelurahan Berbas Pantai, Berbas Pantai,Bontang Selatan, Kota Bontang Kalimantan Timur dan untukselanjutnya disebutSCDAGAL csc eeeccccccccseeseeceeeeecaeeeeeeeeesaeaeeeceeeeeesaaeaeeeeeeesaeenseseeeeeeaea TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon tanggal 08 Januari 2021 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan ini;Telah membaca

Mohon putusan yang seadiladiinya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa gugatan telah diajukan secara gugatan sederhanamelalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon maka formalitas gugatan harus memperhatikan ketentuanperaturan perundang undangan yakni Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian

Penggugat adalah tidak jelas(obscuur libel) dan terhadap materi gugatan sederhana Penggugatbersinggungan dengan kewenangan mengadili Pengadilan lain sehinggadiperlukan pemeriksaan serta pembuktian yang sifatnya tidak sederhana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka surat gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dinyatakan bukangugatan sederhana;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan bukangugatan sederhana maka Hakim berpendapat pemeriksaan perkara Nomor1

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bontang dengan register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon bukan gugatan sederhana;2s Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dicoret dalam register perkara;3.

Keramat Tual; Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual, Nomor1/Pdt.P/2019/PN Tul tanggal 8 Maret 2019, tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tual, Nomor1/Pdt.P/2019/PN Tul tanggal 8 Maret 2019, tentang penetapan hari sidang ; Setelah membaca relas panggilan kepada pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 8 Maret 2019 yang didaftarkan di KantorHalaman

pencabutan perkara oleh pemohondikabulkan, maka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan biayaperkara dibebankan kepada pihak Pemohon; Mengingat Pasalpasal yang bersangkutan dalam Rbg serta PeraturanPerundangundangan lain yang berlaku; MENETAPKAN: Menerima dan mengabulkan pencabutan Pemohon; Menyatakan bahwa Permohonan Pemohon yang telah terdaftar diPengadilan Negeri Tual tanggal 8 Maret 2019, Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Tulselesai karena dicabut; Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor1

melalui media massa;Bahwa Majelis Hakim telah memanggil Pemohon dan Pemohon IIuntuk hadir di persidangan, panggilan tersebut telah disampaikan secara resmidan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pemohon dan PemohonIl telah hadir secara in person;Bahwa Pemohon dan Il di persidangan menyatakan secara lisantanggal 31 Januari 2017 mencabut perkara yang telah diajukannya padatanggal 03 Januari 2017 yang telah terdaftar diregister KepaniteraanPengadilan Agama Stabat Klas B dengan Register Nomor1

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon dan Pemohon II telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapat mengemukakan kepentingannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan mencabutsecara lisan pada persidangan tanggal 31 Januari 2017 yang telah dicatatdiregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Klas B dengan Nomor1

/Pdt.P/2017/PA.Stb. pada tanggal 31 Januari 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telah telahmencabut permohonannya, maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untukmelanjutkan pe meriksaan perkara ini dan Majelis Hakim harus menyatakanbahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il Register Nomor1/Pdt.P/2017/PA.Stb. dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1/Pdt.P/2017/PA.Stb.2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26Mei 2016 sampai dengan tanggal 24 Juli 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah memberitahukan hak Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Hendrawan Dian A.W dan ditandatangani pada tanggal 03Maret 2016, yaitu:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSurat Visum Et Repertum (VER) No : 073/MR/RSIH/III/2016, yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum Et Repertum (VER) terhadapsdr.

Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Pakel Baru Selatan No. 36 RT.19/RW.06Sorosutan, Umbulharjo, Yogyakarta sambil membawa 1 (satu) buahsenjata tajam jenis clurit dari pinggang sebelah kirinya yang telahHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN.

Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Yogyakarta, serta dihadiri oleh MALINDAMARGARETHA, SH Penuntut Umum dan TerdakwaHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor1 16/Pid.B/2016/PN. YykSUMEDI, SH. MH. WIWIK D. WISNUNINGDYAH, SH. MH.HAPSORO R. WIDOD HPanitera Pengganti,RYONO NUGROHO, SH.

Swapen RT.006/RW.012 Kecamatan Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah mendengar permohonan Penggugat secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan akan mencabut surat gugatannya;Setelah membaca surat dari Penggugat tertanggal 22 Februari 2018,yang pada pokoknya menyatakan pencabutan perkara gugatan Nomor1

Register Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Mnk,tanggal 5 Januari 2018 yang selengkapnya sebagaimana terlampir dalamberkas perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pat.G/2018/PN MnkMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat masingmasing telah hadir danmenghadap sendirisendiri;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah mengajukan permohonanpencabutan perkara gugatan dengan suratnya tertanggal 22 Februari 2018,pada pokoknya menyatakan mencabut perkara gugatan Nomor1

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN Mnk, dari register gugatan;4.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021;4.

banding III (Semula Tergugat II Intervensi)untuk membayar biaya perkara;Bahwa Terbanding/Tergugat II telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 21 Juni 2021 dan telah diberitahukan secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan kepada para Pihak, yang pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta berkenan memberikan putusandengan amar sebagai berikut :Mengadili Menolak Permohonan banding;Mengadili Sendiri Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

Menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;3.

demikian secara formal permohonanbanding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkara mulai dariGugatan Penggugat, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan dan Berita AcaraPersidangan (jawab jinawab), bukti dari pihak Tergugat II, dan Memori Banding,Kontra Memori banding, serta suratSurat lainnya yang terkait dengan sengketa iniserta salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1

TUN.JKTMENGADILI: Menerima permohonan banding dari para Pembanding/para Penggugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor1/G/TF/2021/PTUN.SMD tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding ; Menghukum para Pembanding/para Penggugat membayar biaya perkara dalamdua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan tingkat banding ditetapkansejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah perkara ini diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha

Advokat pada Kantor Hukum SEJATI LAW OFFOICE yangberalamat di Jalan Raya Sukawati No. 35, Desa Batuan, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar, sesuai dengan Surat Kuasa tanggal 20Desember 2019, dan untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:YAYASAN IGDORE INDONESIA, bertempat tinggal di Jalan Made LebahNomor 12 Peliatan, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Bali,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :* Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1

/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 14 Januari 2020, tentang PenunjukanHakim untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan ;* Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Gianyar Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Gin, tanggal 15 Januari 2020, tentang Penetapan harisidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 1/Pat.G.S/2020/PN GinMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGianyar pada tanggal 14 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G.S