• No. 2057 K/PID/2010Bahwa selaku Direktur Utama PT.Bangkit Sejahtera, Terdakwa menerimagaji sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per bulan.Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2001, tanpa sepengetahuan/persetujuandari HARYATI SUHARDJO selaku Komisaris PT. Bangkit Semangat dansebagai isteri almarhum DJAJADI, Terdakwa Dibyo Untario telahmengalinkan asetaset PT. Bangkit Semangat dengan cara membaliknamakan menjadi PT.

  No. 2057 K/PID/2010Bahwa khusus pada pertimbangan hukum berikutnya halama 18 alineaketiga yang pada intinya menggambarkan dengan menyatakansemen berdasarkan fakta di persidangan, sepeninggal Djajadi (pemilik sahammayoritas PT Bangkit Semangat) pada tanggal 16 Januari 2000, tanpasepengetahuan dan seijin saksi Herjanti Suhardjo (istri almarhum Djajadi selaku komisaris PT.

  perdamaian tertanggal 5 Agustus 2008 (Lampiran Bukti 2)antara Terdakwa dengan Herjanti Suhardjo (saksi pelapor), dimana atasperjanjian damai tersebut kemudian dituangkan ke dalam Akta Notaris yaknimelalui Akta Nomor 2 tanggal 11 Agustus 2008 (Lampiran Bukti 3) yangdibuat oleh dan dihadapan MARTINEF, SH., Notaris di Bekasi.Bahwa inti dari surat pernyataan dan perjanjian damai VideLampiran Bukti 1 s/d 3 diatas adalah: PT.

  Bangkit Semangat akan dibubarkan dalam jangka waktu 7 (tujuh)hari setelah perjanjian ditandatangani; Herjanti Suhardjo Cs tidak akan melanjutkan proses hukum baik pidanamaupun perdata; Assetasset berupa truck akan dikembalikan kepada Dibyo Untario(Terdakwa 1);Bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Terdakwa II atas perjanjian damaidi atas telah melaksanakan kewajiban pembayaran melalui penyerahanasset berupa:1 unit Honda Accord tahun 2004 No.

  CA 905455 tangal 29 Agustus sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), (Lampiran Bukti 6):Bahwa setelah Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Terdakwa Il atas perjanjiandamai di atas telah melaksanakan sebagian kewajiban pembayarannya akantetapi saksi Pelapor (Herjanti Suhardjo) justru melakukan sebaliknya denganmenguasai seluruh asset perusahaan dan pengelolaannya, dan tetapmelakukan upaya hukum baik secara pidana maupun proses gugatanperdata yang terdaftar dalam register perkara No. 177/Pdt.G/2009/

• F.X Suhardjo selaku Ankum selama 20 (Dua puluh) harisejak tanggal 29 Desember 2010 sampai dengan tanggal 17 Januari 2011 di Rumah tahananBilkum Pomal Lantamal IX berdasarkan Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Kep/01/XI1I/2010 tanggal 31 Desember 2010 dan selanjutnya dibebaskan dari tahanan sejak tanggal 17Januari 2011 berdasarkan Keputusan Pembebasan dari Penahanan Nomor : Kep/03/I/2011tanggal 17 Januari 2011 dari Karumkital Dr.

  FX Suhardjo selaku Ankum.PENGADILAN MILITER III18 tersebut diatas,Membaca : Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari Pomal Lantamal IX Nomor :BPP01/B02/ /2011 tanggal 20 Januari 2011.Memperhatikan : . Keputusan Penyerahan Perkara dari Danlantamal IX selakuPapera Nomor : Kep/ 16/ V / 2011 tanggal 03 Mei 2010.Surat Dakwaan Oditur Militer IIl18 Nomor : Sdak/ 84 / IX / 2011tanggal 22 September 2011.Penetapan Hari Sidang dari Hakim Ketua Pengadilan Militer III18Ambon Nomor :a.

• Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah paman Pemohon Ilyang bernama Suhardjo Paha dan dikuasakan kepada Imam Masjid BaitulMakmur Patetean bernama Abdullah Bawoel dan dihadiri saksi nikah duaorang masingmasing bernama Hamdani Paransa dan Muhammad Agusdengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;.

  Kecamatan Maesa, Kota Bitung;bahwa status Pemohon adalah perawan sedangkan Pemohon Iladalah duda;bahwa Pemohon berpisah dengan istri pertama tanpa melaluiproses perceraian di Pengadilan dan mantan istri Pemohon tidakpernah datang dan berkunjung kepada Pemohon ;bahwa mereka menikah pada tahun 2004 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rahman Paha yang dikuasakankepada Imam Masjid Baitu Makmur bernama Samsul Bawoel;bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II adalah Suhardjo

  Halaman 7 dari 12 halamanKecamatan Madidir, Kota Bitung, dengan wali nikah adalah Suhardjo Pahakarena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal, disaksikan dua orangsaksi nikah bernama Hamdani Paransa dan Muhammad Agus, serta mas kawinberupa seperangkat alat shalat, demi mendapatkan kepastian hukum;Menimbang bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) dan (3), point (c) dan (e)Kompilasi Hukum Islam (KHI), dijelaskan bahwa dalam hal perkawinan tidakdapat dibuktikan dengan Akta Nikah, dapat diajukan itsbat nikahnya

  Paha yangdikuasakan kepada Abdullah Bawoel dengan dihadiri dua orang saksi bernamaHamdani Paransa dan Muhammad Agus dengan mas kawin seperangkat alatsholat;Menimbang bahwa saksi yang beranama Suhardjo Paha (PamanPemohon Il) menerangkan, bahwa yang menjadi wali nikah bukan saksi tetapiorang tua kandung Pemohon II yang dikuasakan kepada Abdullah Bawoel,sedangkan Pemohon di dalam keterangannya menyatakan bahwa orang tuaPemohon II sudah meninggal ketika Para Pemohon menikah, yang menjadisaksi dalam

  pernikahan Para Pemohon adalah saki dan seorang lakilaki yangsaksi tidak mengenalnya dengan mahar sejumlah uang, namun saksi sudahlupa nominalnya dan mahar tersebut dibayarkan secara tunai, saksi Ilmenerangakan bahwa yang menjadi wali nikah adalah orang tua Pemohon Ilyang dikuasakan kepada Abdullah Bawoel dan yang menjadi saksi adalahpaman Pemohon Il bernama Suhardjo Paha dan seorang lakilaki lain yangsaksi II tidak mengenalnya, saksi II tidak mengenal dan tidak tahu lakilaki yangPenetapan Nomor

• Nama Ayah (bin) Pemohon I semula tertulis SUHARJO, seharusnya yang benar adalah SUHARDJO;
  2.3. Tempat lahir Pemohon I semula tertulis Tulung Agung, seharusnya yang benar adalah Trenggalek;
  2.4. Nama Ayah (binti) Pemohon II semula tertulis L. MADA ALI, seharusnya yang benar adalah LAMPI MADEALI;
  3.

  PENETAPANNomor 326/Pdt.P/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan penetapan sebagai berikut yang diajukan oleh:Emo Catur Yudi Purnomo bin Suhardjo, Trenggalek, 10 Juni1982, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Jalan AMD Gang IV RT 30 No. 11,Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan Balikpapan Tengah, KotaBalikpapan

  Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 170/40/II/2007, tanggal 22Februari 2007, terjadi kesalahan nama Pemohon I, nama Ayah (bin)Pemohon I, tempat lahir Pemohon I, dan nama Ayah (bin) Pemohon IIdalam kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis Emo Catur Yudi P,yang benar adalah Emo Catur Yudi Purnomo, nama Ayah (bin)Pemohon tertulis Suharjo, yang benar adalah Suhardjo, tempat lahirPemohon

  Mada Ali, dataidentitas para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat tersebut yangselanjutnya dimohonkan perubahan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotokopi SuratTanda Tamat Belajar atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMK Veteran 1 Yayasan Karya Dharma LVRI Kabupaten TulungAgung tanggal 18 Juni 2001, atas nama Pemohon Emo Catur YudiPurnomo bin Suhardjo, tempat lahir Pemohon Trenggalek;Menimbang

  Bukti P2 dan P3 ) telah terbit lebin duludaripada Kutipan Akta Nikah (Bukti P1) , maka selayaknya data yangtercantum dalam (Bukti P1) harus sama/menyesuaikan dengan yangtertulis dalam bukti Kutipan Surat Tanda Tamat Belajar dan KartuKeluarga para Pemohon sebagaimana bukti ( P2, P3 dan P5);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondidasarkan pada alasan yang benar dan tidak melawan hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa nama Pemohon adalah Emo CaturYudi Purnomo, nama ayah kandungnya Suhardjo

  Nama ayah kandung Pemohon semula tertulisSuharjo, seharusnya yang benar adalah Suhardjo;2.3. Tempat lahir Pemohon semula tertulis Tulung Agung,seharusnya yang benar adalah Trenggalek;2.4. Nama ayah kandung Pemohon II semula tertulis L.Mada Ali, seharusnya yang benar adalah Lampi Madeali;3.

• Penawaran Tanah dari Djoko Suhardjo, S.Pd;40. Proposal Relokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung Baru PA Blora;41. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No. W.11-A.32/454/Ku.03/VI/ 2008 tanggal 2 Juni 2008;42. Fotocopy Sertifikat 00394 atas nama Ida Nursanti;43. Fotocopy Sertifikat 00289 atas nama Ida Nursanti;44. Fotocopy Sertifikat 00377 atas nama Dwi Entari Handayani;45.

  Mukhidin juga telah menyiapkan semua dokumenpenawaran untuk 2 orang pemilik tanah dengan tujuan agar pemilik tanahtinggal menandatangani saja namun saksi Joko Suhardjo merasa tidakpernah melakukan penawaran dan menandatangani dokumen penawaranatas nama Joko Suhardjo tertanggal 01 Februari 2008;Bahwa Terdakwa Ida Nursanti, SH menawarkan harga tanah sebesarRp.500.000,00 per m?

  Buku Tanah Milik No. 529;39.Penawaran Tanah dari Djoko Suhardjo, S.Pd;40.Proposal Relokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung Baru PA Blora;Halaman 21 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2018/PT SMG41.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.

  Surat Perintah Pencairan;35.Kajian Telaahan terhadap Tanahtanah yang Diajukan untukPengadaan Tanah PA Blora Tahun Anggaran 2008;36.Buku Tanah Milik No. 430;37.Buku Tanah Milik No. 558;38.Buku Tanah Milik No. 529;39.Penawaran Tanah dari Djoko Suhardjo, S.Pd;40.Proposal Relokasi Tanah Untuk Pembangunan Gedung Baru PA Blora;41.Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja No.

  (tiga ratus ribu rupiah permeter persegi)tanah JOKO SUHARDJO yang tidak dipilin dan tidak memenuhikriteria /sop dari MAHKAMAH AGUNG RI, kemudianmenyamaratakan harga tanah Joko Suhardjo dengan tanah milikterdakwa Ida Nursanti, SH. yang letak berbeda, strategis, siap dipakaidan memiliki nilai ekonomis yang lebih baik adalah pertimbanganhukum majelis hakim yang kurang lengkap dan patut dibatalkan.Bahwa perbuatan saksi MUKHIDIN dan saksi SUMADI, SH adalahperbuatan menjalankan kewenangannya dalam bidang

• Suhardjo, S.H. No. 1 Gn. Kijang, KabupatenBintan, Kepulaun Riau, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal 1 dari 7 hal Put.

  Suhardjo, S.H. No. 1 Gn. Kijang, Kabupaten Bintan, Kepulaun Riau;8. Bahwa untuk mencukupi kehidupan dan pendidikan anak Penggugatsekarang bekerja sebagai TKW di Singapura sejak bulan Oktober 2018sampai dengan sekarang;9. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang salah satu pihakmendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atau hukuman yang lebih beratsetelah perkawinan berlangsung sebagaimana diatur oleh UndangundangNo. 1 Tahun 1974 jo.

  Suhardjo, S.H.No. 1 Gn.

• yor all pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Yuandi Tri Hardandi bin Suhardjo, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta PT Wira Ariyandi, bertempattinggal di Kelurahan Pulubala, Kecamatan Kota Tengah KotaGorontalo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;telah

  Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon (Yuandi TriHardandi bin Suhardjo) untuk menikah dengan calon istri Pemohonbernama (Nurul Aisyah Talila binti Djufri Abdullah);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Penetapan Nomor 252/Padt.P/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 4Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Didik Wibowo Senoaji bin D.J Soekardi) terhadap Penggugat (Anita Puspitasari binti Yoyo Suhardjo);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

  PUTUSANNomor 0430/Pdt.G/2018/PA Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :ANITA PUSPITASARI binti YOYO SUHARDJO, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diJalan Brigjen Katamso Gang Repeh Rapih No. 18 RT. 006 RW.009, Kelurahan Cihaurgeulis, Kecamatan Cibeunying Kaler, KotaBandung

  Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Didik Wibowo Senoaji binD.J Soekardi) kepada Penggugat (Anita Puspitasari binti Yoyo Suhardjo);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KI. A Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

  SOEKARDI) terhadap Penggugat (ANITAPUSPITASARI binti YOYO SUHARDJO);4.

• Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo dalam Register perkaraPerdata nomor: 142 /Pdt.G/2014/PN.Sda. tertanggal 15 September 2014, mendalilkan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 29 Maret 2012 Tergugat beserta suaminya datang ke kantorPenggugat melaporkan suaminya yang bernama Suhardjo mempunyai tanah yangbersertifikat seluas 2185 m?

  Serifikat atas nama Suhardjo (suami Tergugat) luas tanahnya tertulis 802 m?.(semestinya luas tanahnya 1705 m? sisa luas tanah setelah dijual 480 m7), copySertifikat terlampir. Jadi luas tanah suami Tergugat yang hilang seluas 903 m? .

  alasan dan dalildalil yang Tergugat ajukan dalam eksepsimohon dianggap diulang dan menjadi alasan dan dalildalil bantahan didalam pokok perkara3 Bahwa untuk menanggapi posita gugatan Penggugat pada angka perluTergugat terangkan bahwa memang benar Tergugat beserta suaminyadatang ke kantor Penggugat dan meminta bantuan terhadap permasalahanyang dihadapinya, dan kemudian memberikan surat kuasa khusus tertanggal29 Maret 2012, dan yang memberikan kuasa tersebut hanyalah HJ.CHOLILAH (Tergugat), walaupun SUHARDJO

  sesuai aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda : P7 ; Surat dari Reclassering Indonesia Komda Kabupaten Sidoarjo nomor : B2/05/Komda.Sda.RI/IV/2014, tanggal 10 April 2014, bukti ini sesuai aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda : P8 ; Sertipikat hak milik nomor : 298/Desa Kajartengguli, tanggal 19 Februari 2008, atasnama Nyonya Hajjah Amalia, bukti ini fotocopy dari fotocopy, bermeterai cukup,diberi tanda : P9 ; Sertipikat hak milik nomor : 297/Desa Kajartengguli, tanggal 19 Februari 2008, atasnama Suhardjo

  Cholilah,bukti ini sesuai asliya, bermeterai cukup, diberi tanda : T3 ; Sertipikat hak milik nomor : 298/Desa Kajartengguli, tanggal 19 Februari 2008, atasnama Nyonya Hajjah Amalia, bukti ini fotocopy dari fotocopy, bermeterai cukup,diberi tanda : T4 ; Sertipikat hak milik nomor : 297/Desa Kajartengguli, tanggal 19 Februari 2008, atasnama Suhardjo, bukti ini fotocopy dari fotocopy, bermeterai cukup, diberi tanda :Buku Tanah Hak milik nomor : 5, Desa Kajartengguli, atas nama Soehardjo, buktiini fotocopy

• Membatalkan demi hukum Surat Keterangan Jual Beli Bawah Tanganantara Wadimin Karsorejo dan Suhardjo, tanggal 9 April 1977, padatanah sawah objek sengketa yang terletak di Desa Setren, KecamatanRejoso, Kabupaten Nganjuk, berdasarkan Letter C Nomor 43 denganluas 200 ru, dengan batasbatas:Utara : Sawah Waelan,Selatan : dahulu Sawah Martowisastro sekarang Sawah Markidi,Timur : jalan desa,Barat : dahulu Sawah Ronokariyo sekarang sawah padi,4.

  Membatalkan demi hukum Surat Keterangan Jual Beli Bawah Tanganantara Suhardjo dan Nyamin Masri alias Sastrodihardjo, tanggal 1 Januari1979, pada tanah sawah objek sengketa yang terletak di Desa Setren,Halaman 2 dari 7 hal. Put.

• Yoso Suhardjo Mursyidi dibawah pengampuan Pemohon (Sukarsini, S.Ag. M.Ag Binti H. Yoso Suhardjo Mursyidi ) sebagai kakak kandungnya;

• Menyatakan Pemohon mewakili Siti Burhanah dalam segala perbuatan hukum baik di dalam maupun diluar pengadilan;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

• Bahwa pada saat pernikahan, para Pemohon tersebut, dinikahkanoleh Imam Desa bernama Ahmad Suhardjo dan yang menjadi walinikahnya adalah Kakak kandung Pemohon Il bernama Kasum dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama UntungHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 18/Padt.P/2020/PA.KIkPujiono dan Tasmud, dan dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat;3.

  di Kecamatan Toari, Kabupaten Kolaka; Bahwa status pada waktu menikah Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;Halaman 5 dari 17 halaman Penetapan Nomor 18/Padt.P/2020/PA.KIk Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah adalah Kakak Pemohon II yang bernama Kasum,karena ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kasduki telahmeninggal dunia pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah; danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desasetempat yang bernama Ahmad Suhardjo

  , dimana perkawinan para Pemohon dilaksanakanpada tanggal 28 Januari 2010 di Kecamatan Toari, Kabupaten Kolaka, dan walinikah Kakak kandung Pemohon II bernama Kasum karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki bernama Tasmuddan Untung Pujiono dengan mahar/mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa lebih lanjut para saksi memberikan keteranganbahwa Imam Desa setempat yang bernama Ahmad Suhardjo

  menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 28 Januari 2010 telah dilaksanakan perkawinan diKecamatan Toari, Kabupaten Kolaka antara Pemohon (Fahmi bin Maslan)dengan Pemohon II (Warsipah binti Kasduki); Bahwa yang menjadi wali Pemohon II adalah Kakak kandung PemohonIl yang bernama Kasum karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desa setempat yangbernama Ahmad Suhardjo

  Pemohon Il pada saatmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Januari 2010, Pemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonHalaman 12 dari 17 halaman Penetapan Nomor 18/Padt.P/2020/PA.KIkSuami) dengan Pemohon II (calon istri) telah melaksanakan akad nikah (ijabkabul), yang dalam pelaksanaannya, para Pemohon dinikahkan oleh ImamDesa setempat yang bernama Ahmad Suhardjo

• CHRIS TELLY MANGUN SUHARDJO di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kejadian tindak pidana pencurian yang dilakukan olehTerdakwa terjadi pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekira pukul18.15 Wib KM 18 bertempat di Lokasi pagar 33 PT.ChevronKepenghuluan Sintong Induk Kecamatan Tanah Putin Kabupaten RokanHilir. Bahwa barang yang ambil oleh Terdakwa berupa 8 (delapan) buah bautdan Besi Blind Flange.

  Sianturi dalam bukuTindak Pidana di KUHP berikut uraiannya halaman 590 mengatakan bahwaMengambil sesuatu barang berarti memindahkan penguasaan nyata terhadapsuatu barang ke dalam penguasaan nyata sendiri dari penguasaan nyata oranglain.Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta) yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi MAHENDRA Alias HENDRA dansaksi CHRIS TELLY MANGUN SUHARDJO dimana antara keterangan satudengan lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung, dihubungkandengan adanya

  IndukKecamatan Tanah Putih Kabupaten Rokan Hilir Terdakwa telah mengambilsuatu barang yaitu berupa 8 (delapan) buah baut dan Besi Blind Flange milikPT.Chevron tanpa seijin dan sepengetahuan PT.Chevron.Dengan demikianunsur "Mengambil barang sesuatu telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad. 3 Unsur "seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi MAHENDRA Alias HENDRA dansaksi CHRIS TELLY MANGUN SUHARDJO

  Dengan demikian unsur "seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 4 Unsur "Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi MAHENDRA Alias HENDRA dansaksi CHRIS TELLY MANGUN SUHARDJO dimana antara keterangan satudengan lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung, dihubungkandengan adanya barang bukti serta keterangan Terdakwa sendiri bahwa

  Dengan demikian unsur "Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 5 Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi MAHENDRA Alias HENDRA dansaksi CHRIS TELLY MANGUN SUHARDJO dimana antara keterangan satudengan lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung, dihubungkandengan adanya barang bukti serta keterangan Terdakwa sendiri bahwa

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Suhardjo Bin Asmo, yang meninggal dunia pada tanggal 14 April 2022 adalah;

  2.1.Kasiati Binti Kasnawi (Sebagai Isteri)

  2.2.Achmad Abdillah Rahman Bin Suhardjo (Sebagai Anak Kandung);

  3.

• Menetapkan ahli waris dari almarhum L.B Suhardjo bin Djojo yang meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2000 adalah :
  1. Supiyani binti Abd. Sukur, sebagai istri/janda);
  2. Herniy alias Herni binti L.B Suhardjo, selaku anak kandung perempuan;
• Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Supiyani binti Abd.

  Sukur, yang wafat pada tanggal 11 Desember 2008, yaitu:

  1. Herniy alias Herni binti L.B Suhardjo, sebagai anak kandung perempuan;

• Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Herniy alias Herni binti L.B Suhardjo, yang wafat pada tanggal 05 Maret 2010, yaitu:
  1. Fredrick Rizky Dolf alias Fredrik Ronny bin Moer Dolf alias Moerdoel, selaku suami/duda;
  2. Farrera Rizky Dolf bin Fredrick Rizky Dolf alias Fredrik Ronny, selaku anak kandung laki-laki;

• SALINAN PENETAPANNomor 0118/Pdt.P/2015/PA.Pwt.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh : SUHARDJO bin WIRYO ATMOJO, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT.

  Bahwa anak Pemohon yaitu MUSTIYAH binti SUHARDJO, telah menikahdengan MAJID (alm), pada tanggal 28 Juni 1992, di Kecamatan Hilir Timur,Palembang, Sumatera Selatan, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu :3.1. AJl RIANS YAH, lahir 23 Januari 1995 ;3.2. AAN FANIANS YAH, lahir 11 Februari 1997 ;4.

  Pnt.No. 0118/Pdt.P/2015/PA.Pwt. 5.Bahwa karena alasan ekonomi keluarga pada bulan Januari 2014, anakPemohon yang bernama MUSTIYAH binti SUHARDJO, pergi ke Arab Saudisebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) sampai dengan sekarang kurang lebihsudah 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan ; .

• Singgih Aliyanto

Dikembalikan kepada saksi Suhardjo Aliyanto;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

Singgih AliyantoDikembalikan kepada saksi Suhardjo Aliyanto;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanannya hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh penuntutumum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ZULFIKAR LABINA Bin DJOJOK SUPARJO pada hariSelasa tanggal 10 Maret 2020 sekira Jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu bulan Maret

SAKSI SUHARDJO ALIYANTO, keterangannya dibacakan dipersidangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak dari korban SINGGIH ALIYANTO;Bahwa kecelakaan yang terjadi pada korban SINGGIH ALIYANTO terjadipada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 jam 14.00 WIB di Jalan PahlawanSurabaya;Bahwa pada hari itu korban SINGGIH ALIYANTO berangkat dari rumahdi Jalan Kraton 1 No.03 RT 03 RW 05 alonalon contong Bubutan Surabayadengan tujuan setor tunai di Bank BCA Gemblongan Surabaya;Bahwa saksi mengetahui jika korban

Singgih AliyantoDikembalikan kepada saksi Suhardjo Aliyanto;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikianlan putusan ini diputuskan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya pada hari : Selasa,tanggal 06 Oktober 2020, oleh : Masrul, S.H.MH., selaku Hakim Ketua Majelis,Dr.

• Pembanding/Penggugat : RUDY BRATA SUHARDJO Diwakili Oleh : ARIFIN SIMANJUNTAK, SH.
  Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk
  Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Samarinda

  SiradjSalman Komplek Grand Mutiara Blok B Nomor : 8, Kelurahan Teluk Lerongllir, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Sertifikat Nomor : 1845atas nama Rudi Brata Suhardjo/Penggugat (Ssebelumnya atas nama IR.

  RUDY BRATA SUHARDJO yang dilaksanakanpada Hari Rabu tanggal 26 Juni 2019;Bahwa ternyata pembeli atas barang lelang milik Penggugat tersebuttidak ada peminatnya sehingga Tergugat telah beberapa kali mengajukanPermohonan Lelang kepada Tergugat II dan terakhir Penggugat ketahui dariSurat Tergugat kepada Penggugat Nomor : 012.B/RMG/CCR.BPN/II/2020tanggal 21 Pebruari 2020, Perihal : Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang atasnama RUDY BRATA SUHARDJO atas penetapan dari Tergugat II Nomor : S242/WKN.13.KNL.02

  Bahwa oleh karena pihak Rudy Brata Suhardjo tidak melaksanakankewajiban (tetap wanprestasi) dan beritikat buruk sekalipun telah ditegurmelalui peringanan LILI, itu. sebabnya pihak Bank Permata,menggunakan hak haknya sebagaimana dimaksud dalam ketentuanUU/Ex Lege yakni UU Hak Tanggungan No. 4 tahun 1996 tentang HakTanggungan atas Tanah Beserta Bendabenda yang Berkaitan denganTanah khususnya pada Pasal 6 dan Pasal 20.

  Bank Permata telah terlebih dahulu menyampaikan kepada RudyBrata Suhardjo perihal Penjualan Lelang terhadap Jaminan, surat manaditindak lanjuti oleh Bank Permata melalui pemberitahuan PelaksanaanLelang atasnama Rudy Brata Sudhardjo kepada Rudy Brata Suhardjotanggal 21 Februari 2020 No. 012.A/RMG/CCRBPN/II/2020.

  eksekusi atas barangjaminan Rudy Brata Suhardjo (Penggugat);Bahwa penggugat tidak memahami apa yang didalilkan bahkan tidakmemahami apa yang dimaksud wanprestasi dalam gugatannya.

• Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15112005, untuk selanjutnya disebut TER ATIID A N SUHARDJO WINOTO, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Perum Jadi Jalan Pesona Utama No. 1 Denpasar, Bali, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya EKO JANUAR PUTRA IRAWAN, SH. Advokat, berkantordi Jl.

  DA/384/SK/HGB/1983 tentang pemberian HakGuna Bangunan atas tanah Negara kepada Suhardjo Winoto ; 3 Bahwa, terhadap obyek gugatan tersebut diatas telah diketahui pihak ParaPenggugat pada saat terjadi gugat menggugat atas tanah Aquo antaraSUWITO Cs. dengan pihak SOEHARDJO WINOTO, yang terdaftari diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang ( hal ini secara yuridis jugadiakui oleh pihak Para penggugat dalam dalil Petitum gugatan ParaPenggugat halaman 5 angka 6 ) dan juga sesuai dengan data yang adadikantor

  DA/384/SK/HGB/1983 tentang pemberian Hak Guna Bangunan atas tanahNegara kepada Suhardjo Winoto : 4 Bahwa, Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur terbitdidasarkan kepada adanya surat permohonan tanggal 281980 dari SaudaraSuhardjo Winoto dahulu Siok Gwan yang bermaksud untuk memperoleh Hak GunaBangunan atas sebidang tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No. 157 dan 158 /Desa Jombang, seluas 240 M2 dan 300 M2, terletak di Jalan Kolonel Slamet RiyadiNo. 59.a dan 59.B Desa Jombang,

  TRISNO YUWONO Utara ; Sekolah Dasar Bahwa rumah tersebut berdiri di atas tanah SUHARDJO WINOTO ;Bahwa saksi kenal dengan SUHARDJO WINOTO : Bahwa yang tinggal di Jl. Prof. Buya Hamka Jombang adalah SUWITO danSUTRISNO YUWONO ; Bahwa saksi sejak tahun 1985 sampai sekarang tinggal di Jl. Prof.

  TRISNO YUWONO Utara Sekolah Dasar e Bahwa saksi pernah disumpah sebagai saksi di Pengadilan Negeri Jombangmenyatakan bahwa SUHARDJO WINOTO itutinggal diJl. Prof.

• Yang mana dalamSurat Penyerahan tanggal 19 Januari 2010 tersebut dapatdiketahui bahwa Sugiarto Bin Toyan memperoleh sebidangtanah seluas 1,9 Ha berdasarkan Penyerahan ( Levering )dari Barino Minoto Wongso Suhardjo, yang mana dalam SuratPenyerahan tersebut Barino Minoto Wongso Suhardjobertindak seolaholah sebagai Penerima Kuasa dariPenggugat yang merupakan ahli warts tanah bekas Hak PakaiNo.17 / Durian / 1990 ;9.

  Kuasa menurut pasal1 point 10 PMNA / KBPN No.3 Tahun 1997 tentangKetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah No24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, yaituKuasa adalah orang atau Badan Hukum yang mendapat Kuasatertulis yang sah dari pemegang hak @ Berdasarkan bunyipasal tersebut diatas, Penggugat merasa tidak pemahmemberikan Surat Keterangan Wads ( foto copy ) yang dibuatoleh Notaris kepada Barino Minoto Wongso Suhardjo sebagaitanda bukti bahwa Penggugat adalah ahli wads darialmarhumah Yamila als

  BerdasarkanSurat Penyerahantanggal 19 Januari 2010 tersebut, jelas terbukti bahwa Barino Minot()Wongso Suhardjo bertkidak selaku Kuasa dari bekas pemegang HakPakai No.17 Desa Durian sesuai Surat Kuasa tanggal 19Oktober 2002 dimana Barino Minoto Wongso Suhardjo mendapatKuasa dari Marietta Rahardja yang sesuai dengan suratKeterangan Kepala Desa Lumbang tanggal 26 Januari 2010 danSurat Kuasa tanggal 19 Oktober 2002 dijelaskan bahwaMariette Rahardja adalah nama lain dari Djamila / Bong SunNgo.

  kepada Tergugat II Intervensiadalah menunjukan suatu bentuk pengakuan terhadap TergugatIl Intervensi sebagai Penggarap sejak tahun 1969 yangsecara turun temurun sudah menguasai tanah tersebut, yangdiakui oleh Barino Minoto Wongso Suhardjo ;Bahwa Tergugat II Intervensi telah menguasai fisik tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 2958 tersebut sejak tahun1969 yang digarap secara turun temurun, yang dipakai dasaroleh Tergugat II Intervensi untuk mengajukan Permohonanhak milik yang selanjutnya dikabulkan

  Berdasarkan SuratPenyerahantanggal 19 Januari 2010 tersebut, jelas terbukti bahwa Barino Minot()Wongso Suhardjo bertkidak selaku Kuasa dari bekas pemegang HakPakai No.17 Desa Durian sesuai Surat Kuasa tanggal 19Oktober 2002 dimana Barino Minoto Wongso Suhardjo mendapatKuasa dari Marietta Rahardja yang sesuai dengan suratKeterangan Kepala Desa Lumbang tanggal 26 Januari 2010 danSurat Kuasa tanggal 19 Oktober 2002 dijelaskan bahwaMariette Rahardja adalah nama lain dari Djamila / Bong SunNgo.