Ditemukan 1406 data
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Basuki bin H.Syarif;c. Penetapan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 0911/1987 tanggal 19 Oktober1987, yang teiah berkekuatan hukum tetap:d. Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 572/Pdt.G/2001/PA.Cmi., tanggal22 Oktober 2001, yang telah berkekuatan hukum tetap;e. Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor 572/Pdt.G/2001/PA.Cmi., tanggal3 Juni 2002, yang telah berkekuatan hukum tetap;f.
270 — 1013
Exist Assetindo (Termohon) yaitu : Raja Akbar Iman,M.rudy, Firdaus, Fice Widodo, Hizkia Raphael Mandey, Yeri Yanwar, Heru HendraWijaya, Fransiska, Karina A Sulaeman, Jiniati Mukti, Wentari Handayani, Kamariah,Maya.A.Y.Sulaeman dan H.Syarif Bustaman, menyatakan tidak setuju atas rencanapembatalan perdamaian yang diajukan oleh Para Pemohon;Menimbang bahwa dipersidangan saksisaksi yang diajukan Termohonsebagaimana tersebut diatas yang juga sebagai kreditor dari PT.
36 — 31
H.Syarif Hidayat,S.H. Dra. Hj. Siti Sabihah, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Drs.H.Sirojuddin,S.H.Panitera Pengganti,H. Mohamad Rusli, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 100.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH :Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 50 dari 50 Hal. Putusan Nomor 1197/Padt.G/2020/PA.Bks
118 — 26
,H.Syarif Hidayatulloh, SH dan Heru Apriliansyah, S.Sy, Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum H. Syafel Djasmin, MuftiRahman & Rekan, berkantor di Jl. KH. Abdul Hadi No. 10 KebunJahe, Serang, Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :09/SMSKK/VII/2018 tertanggal 2 Juli 2018;Selanjutnya Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill disebutsebagai Para Penggugat;Halaman 1 dari 55 Putusan No. 89/Pdt.G/2018/PN.Srg.Lawan:1.
94 — 50
Sehingga dengan demikian, berdasarkan putusan perkara No.42/Pdt.G/1986 PN.PDG. jo No. 83/PDT/1988/PT.PDG. jo No. 2192 K/Pdt/1989,yang telah dilaksanakan eksekusinya, maka baik nenek Penggugat yang bernama H.Syarif Gani almarhum maupun orangtua Penggugat/ yang bernama ROHANA,apalagi nenek dari Penggugat sudah tidak mempunyai hubungan hukum lagi dengantanah sengketa.
67 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurdin 30 Desember 2009.13.3 (tiga) lembar kuitansi atas nama penerima DennyTaylor tertanggal Juni 2009.14.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerima EddyHaryadi tanpa tanggal.15.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima EddyDzein tertanggal 28 Agustus 2009.16.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerimaEncang tertanggal 28 dan 31 Agustus 2009.17.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima H.Didi Junaedi tanpa tanggal.18.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima H.Syarif Hidayat tertanggal 19 Juni
Nurdin 30 Desember 2009;13.3 (tiga) lembar kuitansi atas nama penerima DennyTaylor tertanggal Juni 2009;14.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerima EddyHaryadi tanpa tanggal;15.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima EddyDzein tertanggal 28 Agustus 2009;16.2 (dua) lembar kuitansi atas nama penerimaEncang tertanggal 28 dan 31 Agustus 2009;17.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima H.Didi Junaedi tanpa tanggal:;18.1 (satu) lembar kuitansi atas nama penerima H.Syarif Hidayat tertanggal 19
89 — 22
selatan,DKI Jakarta.selanjutnya bukti tersebut diberi tanda T16.B ;Foto copy Jakarta, 20 Agustus 2003, Perihal Pengunduruan Diri SelakuDirektur Utama PT Madona Sewing Machine Manufactures Ltd, AtasNama Haji Syarif Hidayat, Kepada Yth, Komisaris Utama PT MadonaSewing Machine Manufactures Ltd,atas nama Lee DarmawanKartarahardja Harianto als Lee Chin Kiat.selanjutnya bukti tersebut diberitanda T17.A ;Halaman 49 dari 63 Putusan Perdata Nomor 73/Pdt.G/2016/PN .Jkt.Brt24.Foto copy Gambar Nisan dan makam H.Syarif
97 — 27
Edi Kenedi sebesar 30 % ( Rp. 300.000.000) dan kepada H.Syarif Hidayat sebesar Rp 30 % ( Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), dan sisanya dimiliki Terdakwa sebesar Rp. 40 % ( Rp400.000.000, )7. Bahwa sepe4ngetahuan saksi modal H. Edi Kenedi sebesar Rp.300.000.000, ( Tiga Ratus juta rupiah), belum disetor ke PT JayaSampurna bersama. Dan sampai PT berjalan dan mepunyai rekeningsendiri atas nama PT jayasampuma , saham belum ada yang menyetor.8.
11 — 9
H.Syarif Hidayat, S.H.plainf4fs24cfl dan plainf4fs24bcf1 Drs. H.Sirojuddin, S.H.plainf4fs24cf1 ,plainf4fs24 masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh plainf4fs24cfl H.
64 — 19
DEDE NENAH ERNA NEGSIH Binti H.SYARIF .
Terbanding/Penggugat II : KOMAR, SE bin GARIROHADANG
Terbanding/Penggugat I : YAYAT SUDRAJAT bin OTONG SUDARJA
Turut Terbanding/Tergugat II : WALIKOTA TASIKMALAYA
Turut Terbanding/Tergugat III : Drs. H. SYARIF HIDAYAT, M.Si.
73 — 45
H.SYARIF HIDAYAT, M.Si., yang mewakili Pemerintah Kota Tasikmalaya ;Bahwa, dalam surat Gugatan bagian Duduk Perkara, angka 23 (dua puluhtiga), point 1 (Satu), menyatakan :".. Perjanjian kerjasama 2 (dua) pihak, yaitu antara Koperasi PasarHIPPATAS dengan PT.
14 — 4
H.Syarif Hidayat, S.H.plainf4fs24cfl dan plainf4fs24bcf1 Drs. H.Sirojuddin, S.H.plainf4fs24cf1 ,plainf4fs24 masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh plainf4fs24cfl H.
129 — 37
Bahwa Penggugat adalah anak angkat dan sebagai akhliwaris yang sah dari suamiisteri H.Basuki bin H.Syarif (selanjutnya disebut H.Basuki) dan Ny.Hj.R.Suhaya,yang masing masing telah meninggal dunia di Bandung pada tanggal 23 April1986 dan tanggal 4 Desember 1990, sebagaimana ternyata dari fakta hukum dankenyataankenyataan, sebagai berikut:1) Bahwa pada tanggal 30 Juni 1926, H.Basuki telah menikah denganNy.Hj.R.Suhaya, tidak pernah bercerai sampai H.Basuki dan Ny.Hj.R.Suhaya meninggaldunia, dalam perkawinan
2. HABIBUR ROHMAN
3. MOH. AMIR SALMAN
4. SITI FATIMA
5. NABILA PUTRI
6. H. MUNIF DAFID SAIR
7. NABILA,
8. WUSILAH,
9. NOR HALIMAH
10. JUNI,
11. SAUDI,
12. SULAIHATUL HASANAH,
Tergugat: 1. MUTIYAH,
2. HOLILAH
3. INDAH CAHYANI
4.SEFTI MARETA
5.FITRA
74 — 8
batasbatas : Utara :Jalan PUD, Timur : Tanah ABSADJU (asal dari SAYUNA LAMING), Selatan :Tanah bangunan Masjid, Barat : Tanah bangunan Haji IMAM oleh karena dalamdalil Gugatannya adalah masuk dalam Sertifikat SHM No.15/DesaKarangpenang Onjur.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Pembuktian mengajukan buktisurat bertanda P1 sampai dengan P13 dan 2 orang saksi bernama SUBAIDAserta Hj.AZIZAH sedangkan Tergugat ,IIV,V mengajukan bukti surat bertandaT1 sampai dengan T16 dan 4 orang saksi bernama MIHARI, H.SYARIF
DR. H. SYARIF, S.Ag, MM
Tergugat:
Menteri Agama Republik Indonesia
411 — 257
H.Syarif, S.Ag., M.A., NIP: 197505241998031001 di lingkunganKementerian Agama, merupakan kewenangan Tergugat/Menteri Agama.Dengan demikian penerbitan SK a quo sesuai dengan kewenanganTergugat;Berdasarkan uraian tersebut, penerbitan SK a quo sudah sesualdengan prosedur, kewenangan dan peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa penerbitan SK a quo telah mempertimbangkan AsasAsasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) sebagaimana yang tercantumdalam Pasal 5 dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang
100 — 51
Fathurrahman bin Haerudin dan H.Syarif Hidayatullah bin Amag Ruminah telah memberikan keterangan di depansidang, bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi sebagaimana diatur dalamPasal 172 R.Bg. jo. Pasal 1910 Kitab Undangundang Hukum Perdata, dan telahmengucapkan sumpah seperti ditentukan dalam Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, maka kesaksian ketiganya memenuhi syarat formil alatbukti;Hal. 61 dari 87 Hal.
347 — 100
Subki Bin H.Abdul Majid menjualnya sebagian dari tanahmiliknya tersebut kepada H.Syafei Bin H.Syarif (mantan Kepala Desa Katulampa)dan uang hasil penjualan tanah miliknya tersebut dipergunakan untuk biayamenunaikan ibadah haji beserta keluarganya, itu adalah hal yang logis dan wajar23serta dapat dibenarkan secara hukum. Oleh karena dalildalil ini tidak mendasar dancenderung mengadaada, mohon Yang mulia Majelis Hakim sidang perkara iniuntuk menolaknya ;7.
166 — 81
Sriyati yang bukan dengan Penggugat, maka dengan demikianeksepsi kurang pihak Tergugat II dinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kurang pihak Tergugat Intervensi padapoint 2 pada pokoknya menerangkan bahwa gugatan Penggugat tidak menarik H.Syarif fadilah kKemudian tanah dijual kepada AY Suparto, ternyata tidak ada satubukti suratoun atau saksi yang diajukan oleh Tergugat Intervensi yang menyatakanbahwa ada hubungan hukum pihak tersebut dengan Penggugat, sehingga tidak adarelevansinya
351 — 329
Subki Bin H.Abdul Majid menjualnya sebagian dari tanahmiliknya tersebut kepada H.Syafei Bin H.Syarif (mantan Kepala Desa Katulampa)dan uang hasil penjualan tanah miliknya tersebut dipergunakan untuk biayamenunaikan ibadah haji beserta keluarganya, itu adalah hal yang logis dan wajar sertadapat dibenarkan secara hukum. Oleh karena dalildalil ini tidak mendasar dancenderung mengadaada, mohon Yang mulia Majelis Hakim sidang perkara ini untukmenolaknya ;7.
Terbanding/Terdakwa : Drs Ahmad Mulyana
90 — 50
kwitansi atas nama penerimaDenden M Nurdin 30 Desember 2009.13.3 (tiga) lembar kwitansi atas nama penerima DennyTaylor tertanggal Juni 2009.14.2 (dua) lembar kwitansi atas nama penerima EddyHaryadi tanpa tanggal15.1 (satu) lembar kwitansi atas nama penerima EddyDzein tertanggal 28 Agustus 2009.16.2 (dua) lembar kwitansi atas nama penerimaEncang tertanggal 28 dan 31 Agustus 2009.17.1 (satu) lembar kwitansi atas nama penerima H.Didi Junaedi tanpa tanggal.18.1 (satu) lembar kwitansi atas nama penerima H.Syarif