099/Pdt.G/2010/PA.Ttb

PUTUSANNomor 099/Pdt.G/2010/PA.TtbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertamadengan persidangan Majelis' telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat sebagai berikut dalam perkaranya:LISNAWATI DEWI binti DASMAN, Umur 19 tahun, agamaIslam, Pendidikan:SMK, Pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat kediaman di Desa RibangTrans RT.01 Kecamatan Haruai KabupatenTabalong ;Selanjutnya disebut

Umur 21 tahun, agama Islam,PendidikanSMA, Pekerjaan Tani, Tempatkediaman di Desa Mangkupum RT.02 KecamatanMuara Uya, Kabupaten Tabalong,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar Penggugat dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnyatertanggal 20 April 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung pada tanggal 20 April 2011dengan register Nomor 099

umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Paleleh, Kecamatan Paleleh, KabupatenBuol selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Nopember 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buol, dengan register Nomor 099

/Pdt.G/2013/PA.Buol, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 26 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPerkara Nomor 099/Pdt.G/2013/PA Buol.

kepadaMajelis Hakim ;Bahwa untuk memenuhi PERMA Nomor 01 Tahun 2008, Ketua Majelis telahmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh mediasi, namunberdasarkan laporan Mediator Arief Rahman, SH.. tanggal 24 Desember 2013dinyatakan mediasi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka persidangandinyatakan tertutup untuk umum, lalu dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Perkara Nomor 099

mengajukan alat buktitertulis (Bukti P) yang diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam bahwa Perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan kedua belah pihak serta dikuatkandengan keterangan saksisaksi Penggugat, maka harus dinyatakan telah nyata terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Perkara Nomor 099

SYARIF, S.HI. dan MAKBULBAKARI, S.HI. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimPerkara Nomor 099/Pdt.G/2013/PA Buol. Hal.11 dari 12 hal.Anggota serta Drs. ARIFIN sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.Ketua MajelisttdDrs. ABD. PAKIH, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdMUH. SYARIF, S.HI. MAKBUL BAKARL, S.HI.Panitera Pengganti ttdDrs.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan perubahan biodata Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei 2007 sebagai berikut: Nama dan tanggal lahir Pemohon I Heryadi tanggal lahir 16-05-85 diubah menjadi Heriyadi tanggal lahir 10 Februari 1985;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 0352/Pdt.P/2017/PA.Amt.Paringin, Kabupaten Balangan dengan nomor: 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei2007;. Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon dan Pemohon Il, yaitu: Nama Pemohon tertulis Heryadi tanggal lahir 160585 yang benar NamaPemohon Heriyadi tanggal lahir 10 Februari 1985;.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Amuntai memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan perubahan Nama Pemohon tertulis Heryadi tanggal lahir 160585, dalam kutipan Akta Nikah Nomor: 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei 2007menjadi Nama

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 099/04/V/2007 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan tanggal 21 Mei2007 (P.1);2. Fotokopi Kartu Penduduk nomor: 6311061002850001 atas nama Heriyadi(P.2);3.

mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama Nomor 11tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah Pasal 34 ayat (2) bahwa perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri atau wali harus berdasarkan kepada PutusanPengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanya PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah nomor: 099

Menetapkan perubahan biodata Pemohon yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 099/04/V/2007 tanggal 21 Mei 2007 sebagai berikut:Nama dan tanggal lahir Pemohon Heryadi tanggal lahir 160585 diubahmenjadi Heriyadi tanggal lahir 10 Februari 1985;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan;4.

Bawa Dalam ljazah pemohon Nomor Seri 842051610020 Tertanggal 10November 2016 tercatat Pemohon bernama DIAN HANDIKA Tempat, TanggalLahir Tuban, 099 DESEMBER 1991;Hal 1. Penetapan No.775/Pdt.P/2018/PN.TBN4.

Bahwa Selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudian hariakibat perbedaan Bulan Lahir yang tercatat dalam Akta Kelahiran dengandokumen yang ada sekarang di ijazah pemohon, maka pemohon untuk ditetapkan bahwa bulan lahir pemohon dalam akta Kelahiran Pemohon yangtercatat dan tertulis dengan nama DIAN HANDIKA Tempat, Tanggal LahirTuban, 09 NOVEMBER 1991 dilakukan Perubahan menjadi bernama DIANHANDIKA Tempat, Tanggal Lahir Tuban, 099 DESEMBER 1991;5.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang di terbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal 06 Juni2006 Nomor 11677/DK/2006 Tentang dengan nama DIAN HANDIKATempat, Tanggal Lahir Tuban, 099 NOVEMBER 1991 dilakukan Perubahanmenjadi bernama DIAN HANDIKA Tempat, Tanggal Lahir Tuban, 09DESEMBER 1991;3.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang di terbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal 06 Juni2006 Nomor 11677/DK/2006 atas nama DIAN HANDIKA tentang TanggalLahir Pemohon yang tertulis 099 NOVEMBER 1991 dilakukan Perubahanmenjadi 09 DESEMBER 1991;3.

pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan Tuntutan Pidananya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia terdakwa Rusdi Azmi pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januaritahun 2017, bertempat di Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099

Sejati GT. 6 No. 2484/PHB/S7 yangterdakwa Nakhodai yang terdiri dari 67 (enampuluh tujuh) orang lakilaki, 21(duapuluh satu) orang perempuan dan 1 (satu) orang Balita jenis kelaminperempuan, setelah penumpang TKI ilegal tersebut naik ke atas kapal lalu terdakwalangsung berlayar kembali menuju ke Tanjung BalaiAsahan lalu pada hari Selasatanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 16.30 Wib tepatnya di Perairan Kuala BaganAsahan pada posisi 03 03 10 U 099 52 20 T, kapal KM.

Sejati GT. 6 No. 2484/PHB/S7 yang terdakwa Nakhodai yang terdiridari 67 (enampuluh tujuh) orang lakilaki, 21 (duapuluh satu) orang perempuan dan1 (satu) orang Balita jenis kelamin perempuan, setelah penumpang TKI ilegaltersebut naik ke atas kapal lalu terdakwa langsung berlayar kembali menuju keTanjung BalaiAsahan lalu pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul16.30 Wib tepatnya di Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099 52 20 T, kapal KM.

MUSTAFA EDY, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa ahli berdinas di Kantor KSOP Tanjungbalai Asahan dan Jabatan ahlisebagai staf hukum dan Sertifikasi Kapal;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099 5220 T wilayah Perairan Teritorial Indonesia, Terdakwa Rusdi Azmi telah ditangkapoleh anggota TNI AL, karena membawa kapal KM.

Sejati GT. 6 No. 8424/PHB/S7; Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 16.30 Wib, bertempatdi Perairan Kuala Bagan Asahan pada posisi 03 03 10 U 099 52 20 T wilayahPerairan Teritorial Indonesia, Terdakwa telah ditangkap oleh anggota TNI AL karenamembawa kapal KM. KM.

PUTUSANNomor 099/Pdt.

umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan PT. bertempat tinggal di , Kabupaten Kepulauan Selayar, sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon.Telah memeriksa buktibukti yang berkaitan dengan perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon mengajukan surat permohonannya bertanggal 5 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selayar pada tanggal 6 September2012 dengan Nomor 099

Biaya perkara dibebankan kepada pemohon.Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada sidang tanggal 27 September 2012, pemohon dan termohon datangmenghadap di persidangan.Bahwa atas kesepakatan pemohon dan termohon, ketua majelis menunjukMuhammad Natsir, S.HI., pekerjaan hakim sebagai mediator pada perkara ini sesuaidengan Penetapan Nomor 099/Pdt.

G/2012/PA Sly. tertanggal 27 September 2012tentang penunjukan mediator.Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi Nomor 099/Pdt.

uraian putusan ini , maka halhal yang belumtercantum sebagaimana uraian tersebut, ditunjuklah berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah sebagaimana tersebutdalam permohonannya.Menimbang bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan untuk berdamai/rukunmelalui mediator Hakim Pengadilan Agama Selayar yaitu Muhammad Natsir, S.HI.namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil, sesuai laporan mediator Nomor 099

099/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor : 099/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

099/Pdt.G/2011/PA.Mtp

PUTUSANNomor: 099/Pdt.G/2011/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantaraPENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanAliyah, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Tsanawiyah

,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinyadimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatansebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan register Nomor: 099/Pdt.G/2011/PA.Mtp tanggal 16 Februari2011 telah mengajukan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, =meskipun menurut' surat panggilan dariPengadilan Agama Mertapura Noamror: 099/Pdt.G/2011/PA.Mtp tanggal 23Februari 2011 dan relaas panggilan kedua 3 Maret 2011 yangdibacakan di muka persidangan

PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat kediaman di Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Variasi Mobil,bertempat

kediaman Kecamatan Dukuh Pakis KotaSurabaya, Sekarang tidak diketahui Tempattinggalnya di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2012 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. bermaksud menggugat

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 31 Januari 2012, kemudiandipanggil

melalui massmedia Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 08Pebruari 2012 dan tanggal 09 Maret 2012 dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukunkembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir di persidangan

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam danUndang Undang No. 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun telah dipanggil dengan Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 31Januari 2012, kemudian dipanggil melalui massmedia Nomor : 099/Pdt.G/2012/PA.Bgl. tanggal 08 Pebruari 2012 dan tanggal 09 Maret 2012 dan ketidak hadiranTergugat juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya dan tidakdisebabkan alasan yang sah. sehingga menurut Pasal 125 HIR.

Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencariPutusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 1 dari 6keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akan tetapipenggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;7.

Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 2 dari 6Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah keponakan penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 01Nopember 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 2 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniai

telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Putusan Cerai Gugat, nomor:099

Apalagi merekasudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih dan telah putus komunikasi antaraPutusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 4 dari 6keduanya dan tidak dapat terpenuhinya hakhak dan kewajiban rumah tangga mereka,maka majelis menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikatagorikan padapertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkankeluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 UU No. tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 5 dari 6Hakim anggota Panitera penggantiitd. ttd.Drs. SUYADL, MH. QOIMAH RAHAYU, SH Perincian Biaya Perkara : 1. hak kepaniteraan Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000 ,5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000 ,(ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor:099 1/Pdt.G/2006/PA.TA Halaman 6 dari 6

memohon keringanan hukumannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh penuntut umumberdasarkan surat dakwaan Nomor REG.PERK.363/RP.9/Euh.02/08/2016 tanggal 24Agustus 2016.atas nama Terdakwa TEPPARAK INSORN sebagai berikut ;PERTAMA :Sesame Bahwa la terdakwa TEPPARAK INSORN pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun2016 bertempat di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) pada posisi 0416 642 LU dan 099

Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Kapal PKFA3378 terdakwaselaku nakhoda telah menandatangani lokasi penangkapan terhadap KM PKFA3378 yang berada pada posisi 04 16 642 LU dan 099 10 355 BT yang dilihatdari GPS yang ada diatas kapal sedangkan perlengkapan yang ada pada saatdilakukan pemeriksaan di atas kapal PKFA3378 adalah 2 unit jaring trawl, 1 unitalat navigasi GPS JMC Seri V3310P MKl, 1 unit radio super star 2400, uang tunaiRp.971.000, (uang hasil penjualan ikan campuran sebanyak 971

Halaman 3 dari 25 Putusan No.12/Pid.sus.PRK/2016/PN.MdnAtauKEDUA :SSeee Ee Bahwa la terdakwa TEPPARAK INSORN pada hari Selasa tanggal 12 Juli2016 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan JuliTahun 2016 bertempat di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) padaposisi 04 16 642 LU dan 099 10 355 BT atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini sesuai pasal

AtauKETIGA :onto Bahwa la terdakwa TEPPARAK INSORN pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli Tahun2016 bertempat di perairan Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) pada posisi 0416 642 LU dan 099 10 355 BT atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini sesuai pasal 84 ayat (2) KUHAP atau Pasal 71ayat (3) UndangUndang No.

Bahwa terdakwa TEPPARAK INSORN selaku Nakhoda Kapal ikan asing PKFA 3378GT 64,39 dengan 4 (empat) orang ABK, pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016pukul 10.00 WIB, di ZEE Indonesia pada posisi 04 16 642 LU dan 099 10Halaman 18 dari 25 Putusan No.12/Pid.sus.PRK/2016/PN.Mdn355 BT ditangkap oleh kapal Patroli Polisi KP. ANIS KEMBANG4001, ketika sedangmelakukan Penangkapan ikan dengan menggunakan alat Tangkap Jaring Trawil.

N00 59 33.3" E 099 59 21.3"N 00 59 09.4" E 100 00 21.1" =N 00 59 33.4" E 099 59 47.0"N 00 59 08.0" E 100 00 19.4" =N 00 59 27.2" E 099 59 47.0"N 00 59 07.7" E 100 00 14.6" = =N00 59 27.3" E 099 59 59.9"N 01 00 10.2" E 100 00 00.2" N 00 58 55.2" E 100 00 00.1 "N 01 00 08.8" E 100 00 01.4" N 00 58 55.3" E 100 00'13.3"N 01 00 06.4" E 100 00 01.4" N 00 58' 57.1" E 100 00 12.5"N 01 00 04.6" E 099 59 58.8" = =N00 5901.7" E 100 00 09.5"N 01 00 03.0" E 099 59 55.2".

=N 00 59 03.8" E 100 00 08.5"N 01 00 00.8" E 099 59 50.9" N00 59 04.8" E 100 00 08.8"N 01 00 02.3" E 099 59 50.0" N00 59 06.2" E 100 00 01.8"N 01 00 04.5" E 099 59 49.7". N 00 59 07.5" E 100 00 13.7"N 01 00 07.4" E 099 59 47.1". N 00 59 26.5" E 099 59 06.7 "N 01 00 09.0" E 099 59 46.9" N00 59 27.4" E 099 59 07.1"N 01 00 10.5" E 099 59 48.3" N00 59 29.0" E 099 59 08.1 "N 01 00 11.2" E 099 59 51.2".

N 00 59 30.1" E 099 59 08.8 "N 01 00 15.2" E 099 59 50.9", N00 59 31.0" E 099 59 08.3"N 01 00 17.6" E 099 59 49.6". N 00 59 33.3" E 099 59 07.9"N 01 00 17.2" E 099 59 48.2". =N 00 59 57.9" E 099 59 21.1"N 01 00 17.0" E 099 59 47.3" = N00 59 58.2" E 099 59 21.7"N 01 00 14.4" E 099 59 47.1". N00 59 59.4" E 099 5923.8"N 01 00 11.2" E 099 59 38.3" = =N01 00'04.2" E 099 59 24.0"N 01 00 04.7" E 099 59 37.1".

N01 00'06.1" E 099 59 25. 1"N 01 00 04.7" E 099 59 33.8" = =N01 0007.3" E 099 59 27.1"N 00 59 46.7" E 099 59 33.9"N 00 59 46.5" E 099 59 21.2"yang sekedar untuk mempermudah pemeriksaan perkara ini selanjuinyadisebut Objek Perkara.Bahwa selain itu juga, Tergugat selalu menghalanghalangi dan melakukanpengancaman/mengintimidasi setiap karyawan Penggugat yang akanmelakukan pemeliharaan dan pemanenan di atas Objek Perkara.Bahwa permasalahan pendudukan Objek Perkara oleh Tergugat berawaldari adanya kesepakatan

PENETAPANNomor 099/Pdt.P/2014/PA.Plh+Toe & >> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Roekan bin Tamam, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Rancah Pabahanan RT.006 RW.003 KelurahanPabahanan Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut

anak Pemohon dansaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannya tertanggal16 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 099/Pdt.P/2014/PA.Plh tanggal 16 September 2014 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

di usia dini;e Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan mahram dengan calon isterinya;e Bahwa mereka tidak bisa menunda pernikahan lagi karena mereka sudah salingmencintai.e Bahwa mereka beragama Islam dan masingmasing berstatus jejaka perawan;Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon isteri anak Pemohon di persidangan danMajelis Hakim telah mendengar keterangan dari calon isteri anak Pemohon yang bernamaIntan Wulansari, Yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Salinan Penetapan Nomor 099

(Pemohon) sudah datang melamar pada orangtua Intan Wulansari dan sudahditerima ;Bahwa Afrizal Binar Imbara dan Intan Wulansari ingin menikah atas kemauanmereka sendiri tidak ada unsur paksaan dari pihak lain;Bahwa Afrizal Binar Imbara bekerja sebagai karyawan penetasan ayam denganpenghasilan sekitar Rp.1.800.000,00 ( satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiapbulan;Bahwa Afrizal Binar Imbara nantinya selaku suami dianggap mampu bertangungjawab pada isteri dan keluarganya;Salinan Penetapan Nomor 099

Irfan Husaeni, S.Ag., M.SI.Hakim Anggota,ttdSalinan Penetapan Nomor 099/Pdt.P/2014/PA.Plh Halaman 1 dari 12 halamanPerincian Biaya:1.Ak WONH. Khoirul Huda, S.Ag.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 100.000,00Rp 70.000,00Rp 5.000,00Rp6.000.00Rp 211.000,00Panitera Pengganti,ttdMarsikin, S.H.

Pada Tanggal 29 Januari 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/99/V/2011tanggal 29 Januari 2011 , Nomor: 099/99//2011 Tanggal 02 Februari 2011; 2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan dan belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( qgobla dukhul ) ;3.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 099/99//2011 tanggal 29 Januari 2011,Nomor: 099/99//2011 Tanggal 02 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri, dan telah bermeterai cukup (P.1); 2. Foto Copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:400/35/418.81.12/2012 tanggal 18 April 2012, dan telah bermeterai cukup (P.2);Hal. 2 dari 6 hal.

099/Pdt.P/2017/PA.Sr

PENETAPANNomor 099/Pdt.P/2017/PA.SrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen Kelas IB yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesaikan perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPerubahan ldentitas (dalam akta nikah) yang diajukan oleh pihakpihak sebagaiberikut:Pemohon 1, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Tanon KabupatenSragen

MAROLOP SIMATUPANG selaku Nahkoda KapalIkan tanpa nama tanpa tanda Selar bermesin Tian Li 30 PK berbendera Indonesiabersama sama 2.LONGGAM SIRAIT ~ selaku Nahkoda Kapal Ikan tanpa namatanpa tanda Selar bermesin mitsubishi 4 silinder berbendera Indonesia pada hariJumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 02.30 pada posisi 03 17 800 LUdan 099 34 850 BT atau 3 Mil Barat Laut dari lampu CM4s11m5M TanjungTiram Perairan Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, perairan teritorialIndonesia atau setidaktidaknya

penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengelolaandan pemasaran ikan yang tidak memiliki SIUP ( Surat Ijin Usaha Perikanan)sebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1)", perbuatan tersebut dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut:won nne nae Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 02.30 WIB,ketika saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK, SH. dan SUWANDI dan HENRICO PKABAN, SH yang berdinas di DIT POLI AIR POIDA SUMUT sedang melaksanakanpatroli menditeksi pada posisi 03 17 800 LU dan 099

34 850 BT PerairanTanjung Tiram Perairan Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, PerairanTeritorial Indonesia melihat 2 (dua ) Kapal Ikan tanoa nama tanpa tanda Selarbermesin mitsubishi 4 silinder berbendera Indonesia yang masingmasing diNakhodai oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang melakukan penangkapan ikandengan teknik menarik jaring dengan dua kapal yang dinakhodai oleh paraterdakwa ,saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK dan pada posisi 03 17 800 LUdan 099 34 850 BT atau 3 Mil Barat Laut dari lampu

Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia dan/atau di laut lepas, yang tidak memiliki SIPI (Surat IjinPenangkapan Ikan) sebagaimana dimaksud dalam pasal 27 ayat (1)", perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 02.30WIB, ketika saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK, SH. dan SUWANDI danHENRICO P KABAN, SH yang berdinas di DIT POLI AIR POIDA SUMUT sedangmelaksanakan patroli menditeksi pada posisi 03 17 800 LU dan 099

34 850 BT PerairanTanjung Tiran Perairan Kabupaten Batubara Propinsi Sumatera Utara, PerairanTeritorial Indonesia melihat 2 (dua ) Kapal Ikan tanoa nama tanpa tanda Selarbermesin mitsubishi 4 silinder berbendera Indonesia yang masingmasing diNakhodai oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 sedang melakukan penangkapan ikandengan teknik menarik jaring dengan dua kapal yang dinakhodai oleh paraterdakwa ,saksi ASUN NELSON SIMANJUTAK dan pada posisi 03 17 800 LUdan 099 34 850 BT atau 3 Mil Barat Laut dari lampu

KHF.1980 padakoordinat 04 35,083 LU 099 23,472 BT. Bahwa dari pemeriksaanterhadap kapal penangkap ikan KM. KHF 1980 tersebut diketahui bahwaterdakwa Suriyon Jannok adalah sebagai nakhoda kapal dan dibantuoleh 4 (empat) orang ABK (Anak Buah Kapal) yaitu : 1. BUAKANONNAE, 2. SOMSONG JAISOE TRONG, 3.

KHF 1980 sedang melakukanpenangkapan ikan di Wilayah Perairan ZEE Indonesia Selat MalakaWilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia 571 padakoordinat 04 30,120 LU 099 25,023 BT dan selanjutnya KapalHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN BnaPengawas KP HIU 12 melakukan pengejaran terhadap Kapal PenangkapIkan KM.

Samai Rueangchana, didampingi penterjemah bahasa Thailanddibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 14.00waktu Malaysia atau pukul 12.45 WIB bertempat di wilayah perairan ZEEIndonesia selat Malaka di posisi 04 35, 083 N 099 23, 472 E kapalHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Bnapenangkap ikan KM.

Boakan Omnae, dibawah sumpah didampingi penterjemah bahasaThailand pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019 sekitar pukul 14.00waktu Malaysia atau pukul 12.45 WIB bertempat di wilayah perairan ZEEIndonesia selat malaka di posisi 04 35, 083 N 099 23, 472 E kapalpenangkapan ikan KM.

bertempat tinggal di Kabupaten Rembang,semula Pemohon, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini; 22220 22oneo nooneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Rembang, Nomor 0782/Pdt.G /2013/PA Rbg,tanggal O03 Maret 2014 masehi bertepatan dengan tanggal 01 JumadilAwwal 1435 hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Putusan Nomor 099

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biayaperkara ini sebesar Rp. 641.000, ( enam ratus empat puluh satu ribuMembaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Rembang, bahwa Pembanding menyatakan pada hariSenin tanggal 10 Maret 2014 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0782/Pdt.G /2013/PA Rbg,tanggal O03 Maret 2014 masehi bertepatan dengan tanggal 01 JumadilPutusan Nomor 099/Pdt.G/2014/PTA.

harus dinyatakan formal dapat diterima,sesuai dengan ketentuan pasal 51 ayat (1) dan pasal 61 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan pasal 26 ayat ( 1 ),Undangundang Nomor 48 tabun 2009, tentang Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaSemarang telah mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan banding tersebut beserta salinan putusan resmiPengadilan Agama Rembang Nomor 0782/Pdt.G /2013/PA Rbg, tanggal 03Putusan Nomor 099

pihaksudah tidak mencintai pihak lain, kedua belah pihak sudah tidak salingmenghormati, tidak saling menghargai, sehingga keduanya sudah tidak lagidapat menjalankan fungsinya dengan baik, baik suami sebagai kepalakeluarga, dan istri sebagai ibu rumah tangga seperti yang diamanatkan pasal77 ayat (2 ), dan pasal 79 ayat( 1), Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Pemohon /Terbanding, pada dasarnya secara tidak langsung telah diakui olehPutusan Nomor 099

099/Pdt.P/2014/PA.Ba.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 3 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Ba2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NamaAnak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nama CalonSuami Anak Pemohon ;3.

AlatHal. 5 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Babukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.3 ;4.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan diatas ;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonannya, pada pokoknya Pemohonmemohon untuk dapat diberikan penetapan dispensasi nikah kepada anak Pemohonuntuk dapat menikah di bawah usia 16 tahun dikarenakan saat ini yang bersangkutantelah berpacaran dengan seorang pria cukup lama dan sudah melamarnya, dan antaraanak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan nashab, sesusuan mapunhubungan semenda ;Hal. 7 dari 10 Pen. 099

Calon Suami Anak Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor7 Tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan Hukum Syari dan peraturanPerundangundangan lainnya yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;Hal. 9 dari 10 Pen. 099

MARYATI ZUHDI SHPanitera PenggantiMUKHOLIQ SH.Perincian Biaya Perkara 1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Pang gilan Rp. 100.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya M aterai Rp. 6.000, +Jum lah Rp 191.000,Hal. 11 dari 10 Pen. 099/Pdt.P/2014/PA.Ba

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/099/BKD/ 2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 No. 814.2/338/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil yang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Agus Salim ; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/099/BKD/2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 September 2015 No. 814.2/338/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil yang ditetapkan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Agus Salim ; 4.

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat berupa Keputusan Bupati Nomor: 814.2/099/BKD/2016 tanggal 05 Oktober 2016 tentang PencabutanKeputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/338/BKD/2015 tanggal 21September 2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atasnama AGUS SALIM adalah sah menurut hukum.4.

Bukti P1 : Fotocopy sesuai degan legalisir Keputusan BupatiNomor : 814.2/099/BKD/2016 tanggal 05 Oktober 2016tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Nomor :814.2/338/BKD/2015 tanggal 21 September 2015tentang Pengangkatan CPNS atas nama AGUS SALIM2.

BuktiP2 : Fotocopy sesuai dengan Legalisir Berita AcaraKeputusan Bupati No. 814.2/099/BKD/2016 tanggal 05Oktober 2016 tentang Pencabutan Keputusan BupatiDompu No. 814.2/338/BKD/2015 tanggal 21 September2015 tentang Pengangkatan CPNS atas namaPenggugat ;3.

Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor : 814.2/099/BKD/2016 Tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu Tanggal 21 SeptemberHalaman 702015 No. 814.2/338/BKD/2015 Tentang Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil yang ditetaokan Bupati Dompu tanggal 05 Oktober 2016 atasnama Agus Salim ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati DompuNomor : 814.2/099/BKD/2016 Tentang Pencabutan Keputusan BupatiDompu Tanggal 21 September 2015 No. 814.2/338/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil yang ditetapkan Bupati Domputanggal 05 Oktober 2016 atas nama Agus Salim ;4.