Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX95yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten tanggal , (P. 2) ;were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

sekarang selama 8 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi danTergugat tidak memperdulikan pada Penggugat lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain hinggapunya anak dan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 8 tahuntidak memberi nafkah lahir batin dan tidak memperdulikanPenggugat lagi ;were

Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam, pulaternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan Tergugat telahtidak hadir, oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 HIR dapatdikabulkan dengan verstek ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat ;were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

PUTUS ANNomor : 0552/Pdt.G/2009/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA were e ee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:OOOH 90000179062 %0000006 umur 31 tahun, Pendidikanterahir MAN, agama Islam, pekerjaan Kary.

Rumah088+ OHHH tempat tinggal di *XeqeeeXK/69*X003*X 902, Kelurahan Xeeqnees KecamatanoeEHHHEGH0, Kota Mojokerto, disebut sebagai"PEMOHON";JOQQORK ORB OO000 OX 3004 OO0OXO0OX, umur 28 tahun,Pendidikan terahir MAN, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun *x966@@qGqGqqeeDesa %x3966606 Kecamatan Yoeeeeees KabupatenMojokerto, disebut sebagai "TERMOHON";we ree ee Pengadilan Agama tersebut;were e ee Telah mempelajari berkas perkara; ere e ee Telah mendengar keterangan Pemohon, dan

melakukanpemukulan, tetapi itu terjadi karena khilaf saja; Bahwa benar Tergugat sering terpengaruh (tergoda) denganperempuan lain, tetapi itu dahulu; Bahwa benar penyebab lain dari keretakan hubungan antaraTergugat dengan Penggugat karena faktor ekonomi, selain itupernah terjadi kesalah pahaman antara Penggugat denganOrangtua Tergugat; Bahwa benar akibat hal hal tersebut antara Tergugatdengan Penggugat telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan dan Tergugat sebetulnya keberatan dengan gugatanPenggugat tersebut;were

membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagimelanjutkan bergaul dengan suaminya, misalnyakarena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaksanya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengandasar bukti atau pengakuan suami dan isteri telahtidak sanggup lagi mempertahankan rumah tangganya,serta hakim tidak mampu mendamaikannya, maka hakimberhak menjatuhkan talak satu bain suami;were

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) dapat dikabulkan;were eee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) dalam keadaanHaid selama 1 hari; were eee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; were eee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan

No.26, Banjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2010 ;Sebagai Terbanding semula Penggugat;were rene PENGADILAN TINGGI tersebutShbe om Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkaraAb fn ie me ee ie ti mie Be me te eo me te meeTENTANG DUDUK PERKARANYA :siaiaiataiataiataie Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 8 Juni2011, Nomor 142/Pdt.G/

Panitera Pengadilan NegeriBanjarmasin, dan tentang adanya permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugatpada tanggal 20 Juni 2011 oleh Sugianto, Jurusita PenggantiPengadilan Negeri BanjarmasinSHMS SHMG SAREE SKE EERE EERE SSR SHS Se Be sone Se Menimbang,bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Halaman 3 dari 7 halamanPutusan No.73/Pdt/2011/PT.Bjm.Pembanding semula Tergugat, melalui kuasanya tidakmengajukan memori banding ;were ee Menimbang, bahwa sebelum

Sinar Bintang Samudera,oleh karena itu Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum putusan Pengadilan tingkat pertama untukdikuatkan dan diambil alih sebagai pertimbangan hukumnyasendiri.Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding sebagai pihakyang dikalahkan dihukum untuk membayar ongkos perkara.Memperhatikan Undang Undang No.40 Tahun 2007 pasal 98ayat 1 dan peraturan peraturan lain yang bersangkutanMENGADI LISane Sees Menerima permohonan banding dari Pembanding /Tergugat;were ee Menguatkan

Pasal 116 huruf(o dan f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan; were e ee Menimbang, bahwa pada waktu putusan ini akan dibacakanPenggugat menyatakan bahwa dirinya saat itu) sedang Suci selama3 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor /7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku

Umi Sholikah;were Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.l ,P.3 dan P.5 yang dihubungkan dengan keterangan para saksidan keterangan Pemohon sendiri telah terbukti bahwaPemohon Hj. Umi Shilikan dengan H.

Pemohon adalahasli penduduk Desa Kayen Lor, Kecamatan Plemahan,Kabupaten Kediri; eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surattertanda P.2 dan P.4 yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi dan keterangan Pemohon sendiri telah terbuktibahwa Pemohon telah mempunyai' sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 156 Gambar Situasi tanggal24 Nopember 1986 Nomor : 4711 Desa Kayen Lor, Kecamatan11Plemahan, Kabupaten Kediri, ~ Luas 515 M atas nama Hj.Umi Sholikah dan juga telah mempunyaihutang; were

ee eee Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan faktayang diperoleh dari keterangan para saksi dan keteranganPemohon sendiri bahwa anak anak dari Pemohon juga telahmendapatkan bagian sendiri sendiri dan Pemohon dalammelakukan jual beli tersebut telah mendapatkanpersetujuan atau telah diketahui anak anaknya;were Menimbang, bahwa sewaktu Pemohon akan melakukanjual beli tanah dimaksud didepan oleh Notaris selakuPPAT, oleh Notaris disaratkan untuk mendapat ijin menjualdari Pengadilan terlebih dahulu

Penggugatbertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto, dengandemikian berdasarkan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 Pengadilan Agama Mojokerto berwenang untukmemeriksa dan mengadil i perkara a quo; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus' dinyatakan tidakhadir;were

namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat' tersebut, maka tujuanpernikahan menjadi tidak bisa dicapai; ere e ee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut di atastelah =menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat benar benar telah pecah dan telah sampai padataraf yang tidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;were

baik tindakannya ituberupa ucapan atau perbuatan; bila dakwaan tersebuttelah terbukti dengan dasar bukti atau pengakuan suamidan isteri telah tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangganya, serta hakim tidak mampumendamaikannya, maka hakim berhak menjatuhkan talaksatu bain suami.Dan dalam Kitab Al Anwar Juz I halaman 55:11Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian;were

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan Penggugattidak melawan hak dan Tergugat telah tidak hadir, oleh karenaitu. berdasarkan pasal 125 HIR dapat dikabulkan denganverstek;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan haid selama 1 minggu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada

Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADI LI1.

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2022/PA.SSKEN yeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian antara:HANIFA SOFYAN DIDE BINTI SOFYAN DIDE, tempat dan tanggallahir Weda, 14 April 1984, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1,tempat kediaman di Dusun Il Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten HalmaheraTengah, dalam perkara

Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.SS,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah adik kandung Almarhumah LATIFA SOFYANDIDE;2.Bahwa LATIFA SOFYAN DIDE semasa hidupnya menikah denganseorang lakilaki yang bernama SUGIMAN UDIN pada tanggal 16 Januari2008 di Desa Were

Bukti Saksi.Saksi 1, Fahria Malan Binti Umar Malan, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempat tinggal di Desa Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah,, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan suaminya telah di karuniai 1 orang anak Pekerjaan pemohon sebagai PNSHal. 5 dari 10 Hal.

saksimengetahui namanya sering dipanggil mas saja dan ibu merekanamanya Latifa Sofyan Dide Bahwa Kedua orang tua anakanak tersebut sudah meniggaldunia Bahwa pemohon untuk mengajukan Penetapan perwalian anak Bahwa pemohon adalah orang baik, sehat mental dan spritual Bahwa pemohon akan mengurus tabungan Taspen orang tuaanakanak tersebut sebab mereka belum cukup umurSaksi 2, Alwia Dahlan Binti Dahlan, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan PNS (Guru pada SMAN Weda ), bertempattinggal di Desa Were

Nama FAHRUDDIN SARAHA alias UDIN ;Tempat Lahir Weda ;Umur / Tanggal Lahir 43 tahun /10 Maret 1969 ;Jenis Kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Were Kecamatan Weda KabupatenHalmahera Tengah ;Agama Islam ;Pekerjaan : Petani ;2.

Nama SADDAM FAHRUDDIN alias SADAM ;Tempat Lahir Weda ;Umur / Tanggal Lahir 19 tahun /03 Mei 1993 ;Jenis Kelamin Laki laki ;Kebangsaan Indonesia;Tempat Tinggal Desa Were Kecamatan Weda KabupatenHalmahera Tengah ;Agama Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Para Terdakwa ditahan oleh :Terdakwa I:Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum sejak 08052012 s/d 27052012;Hakim Pengadilan Negeri Soasio, sejak tanggal 14052012 s/d tanggal12062012;Ketua Pengadilan Negeri Soasio, sejak tanggal 13062012 s/d tanggal11082012

Perkara : PDM05/Weda/05/2012 sebagaiberikut :KESATU :: nnn nnnBahwa Terdakwa I FAHRUDDIN SARAHAN alias UDINbersamasamapada dengan Terdakwa IT SADAM FAHRUDDIN dan SABAN FAHRUDDINAlias SABAN (dalam berkas perkara lain) hari Sabtu tanggal 04 Pebruari 2012sekitar jam 19.30 wit atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012, bertempat diterasdepan rumah UMAR YULI di Desa Were Kecamatan Weda KabupatenHalmahera Tengah, atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Soasio

Andilidokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Halmahera Tengah denganNomor : 02/VR/RSUD/U/2012 tanggal O07 # Pebruari 2012;Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHP ; ===Bahwa Terdakwa I FAHRUDDIN SARAHAN alias UDINbersamasamapada dengan Terdakwa IT SADAM FAHRUDDIN dan SABAN FAHRUDDINAlias SABAN (dalam berkas perkara lain) hari Sabtu tanggal 04 Pebruari 2012sekitar jam 19.30 wit atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012, bertempat diterasdepan rumah UMAR YULI di Desa Were

TempatLahir : Were;3. Umur/ Tanggal : 42 Tahun /5 Oktober 1972;LahirJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Waegawi, Desa Were IV, KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada;7. Agama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD.Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 November 2014;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik,sejak tanggal 13 November 2014 sampai dengan tanggal2Desember 2014;2.

, lalu Terdakwa mengatakan lagi Tolong AntarSaya dulu , dan kemudian tanpa banyak kata Terdakwa punjalan meninggalkan Saksi dan menuju kepertigaan jalan were mataloko. Melihat hal tersebut, Saksi pun langsung mengambilHalaman 15 dari 57 Putusan Nomor6/Pid.Sus/2015/PN Bjwmotornya yang terparkir digarasi mobil rumah Kristina Bozu danmengikuti Terdakwa dari belakang hingga dipertigaan Were Mataloko dan disitu Saksi lalu membonceng Terdakwa.

Dalamperjalanan menuju Mataloko, tepatnya dilokasi Liamenou yakniperbatasan Were IV dan Doka, Saksi mendengar Terdakwamenangis dan saat itu Saksi langsung bertanya kepadaTerdakwa* Kau Menangis Kenapa ?

KRISTIANUS BOZU,di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :BahwaSaksi merupakan sepupu Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksimendengar langsung cerita dari Saksi Yohanes Viani Weti padahari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekitar jam 16.30 Wita;Bahwa awalnya Saksi sedang berada dirumahnya yangberalamat di Dusun Malajere, Desa Were IV, kec.

Were danyang memberi berkat atau yang menikahkan yakni Pater YeremiasDewa, SVD pada tanggal 30 Juni 1997, sebagaimana yang telahditerangkan di dalam Surat Perkawinan No.

dengan tahun 1990;Bahwa sepengetahuan Saksi selama Saksi menjabat sebagai sekretarisdesa were, tidak ada warga lain selain mertua penggugat yang memintaijin membangun rumah di atas tenah milik negara tersebut;Bahwa sepengetahun Saksi, Penggugat sebelumnya tinggal di rumahanaknya;Bahwa Penggugat membangun rumah pada Tahun 1983 setelahmendapat surat ijin dari kepada desa were;Bahwa rumah yang dibangun oleh Penggugat saat itu berbentuk semipermanen di mana atapnya dari rumbia, dindingnya terbuat gabahsedangkan

Setahun kemudian pata tahun 1987 SaudaraGEORGE YOEL (Tergugat i) merenovasi rumah yang telah dibangunoleh Penggugat dengan bangunan baru semi permanen yang beratapkanseng dan lantainya dari semen lalu ditempati oleh Tergugat bersamakeluarganya;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sebelum menempati rumahtersebut Tergugat sudah meminta ijin atau belum kepada Penggugatkarena istri Tergugat adalah saudara kandung dari Penggugat;e Bahwa sepengetahuan Saksi sejak Saksi menjabat sebagai SekretarisDesa Were

tahun 1998 tanah tersebut baru memiliki sertifikat sejakSaksi sudah diangkat menjadi kepada Desa Wera, dimana saat itu namaTergugat tercantum dalam daftar pemohon sebagai peserta PRONAdari Badan Pertanahan Nasional kabupaten Halmahera Tengah,sedangkan penerbitan sertfikat atas nama Tergugat saksi tidak tahu;e Bahwa saksi menjabat kepala desa sejak tahun 1990 sampai dengantahun 2001 dan selama Saksi menjabat sebagai kepala desa sudah 2(dua) kali PRONA dan BPN Kabupaten Halmahera Tengah masuk diDesa Were

yaitu pada Tahun 1990 dan tahun 1991;e Bahwa pada Tahun 2005 PRONA BPN Kabupaten Halmahera Tengahmasuk lagi di Desa Were, dan Tergugat datang kepada Saksi di KantorDesa untuk meminta penerbitan sertifikat tanah sengketa tersebutmelalui PRONA atas nama Tergugat I, dimana saat itu Saksi selakuKetua BPD (badan permusyawaratan desa) Desa Were yang merupakanmitra kerja dari Kepala Desa Were dalam menyelesaikan masalah yangada di desa.

Selanjutnya Saksi mendatangi orang tua Penggugat perihalpermintaan Tergugat tersebut lalu orang tuan Penggugat mengatakanterbitkan saja sertfikat tanah tersebut atas nama Tergugat karenaPenggugat tidak akan kembali lagi ke weda;e Bahwa Saksi menjabat kembali babagai kepala desa were dari tahun2009 sampai dengan sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi syarat sebagai peserta PRONA pada saatitu hanyalah mengajukan permohonan, setelah itu tanah yang dimaksuddilakukan pengkuran oleh BPN dan didampingi oleh

Soleman (Kepala Desa Were);Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut, ParaPemohon mengajukan alat bukti surat berupa;1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 8202010205640001 atas namaMuhlis Hi. Badar, tanggal 21 Desember 2013 yang dikeluarkan olehPemerintah Provinsi Maluku Utara Kabupaten Halmahera Tengah,bermeterai cukup, dinazegelen pos, dilegalisasi oleh Panitera, oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.1);2.

Zamrud bin Badaruddin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, bertempat tinggal di Desa Were, Kecamatan Weda, KabupatenHalmahera Tengah, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon I!

Scleman/ KepalaDesa Were;Bahwa saksi mengetahui karena sebelum acara pernikahan, keluargatelah bermusyawarah bahwa yang menjadi wali nikah adalah kepaladesa;Bahwa saksi tidak mengetahui saksi nikahnya namun banyak orangyang datang pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anakbernama Rahmadhani Muhlis, perempuan umur 10 tahun, Nurhayati,perempuan umur 6 tahun dan Akamuddin Muhlis, lakilaki, umur 4tahun;Him 5 dari 14 him Penetapan Nomor 0006/Pdt.P

UsmanSoleman (Kepala Desa Were);Him 6 dari 14 him Penetapan Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.SSMenimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkaradilaksanakan dalam sidang yang terbuka untuk umum, sebagaimana ketentuanPasal 59 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan ParaPemohon adalah mohon Pengadilan Agama Soasio

Penggugat dan mereka sudahtidak pernah saling berhubungan ;wer ee ee Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban, maka sikap Tergugat tersebut dapat dipandangbahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadifakta yang tetap ; Menimbang, bahwa, para saksi menerangkan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, dansekarang sudah berpisah selama 1 tahun lebih;were

makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benar benar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkinlagi untuk dapat dirukunkan dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;were

biayaperkara dibebankan kepada Penggugat; ere e ee Mengingat akan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor: 3 Tahun 2006 danUndang Undang 50 Tahun 2009, dan Peraturan Perundang Undanganserta hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADIL Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat (TERGUGAT,BA)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;were

Bahwa semula rukun baik namun sejak tahun 2000 rumah tanggaterjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenasering salah faham dan Tergugat tidak tanggungjawab akibatnyasekarang Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 6tahun karena Tergugat pulang keorang tuanya sendiri danselama tersebut tidak rukun sebagai layaknya suami isteribaik lahir maupun batin ; Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, dan sebaiknyasecari saja ;were

XXXXX/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan tanggal 30Oktober 2006, (P. 2) ;were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan = saksisaksi di persidangan, yaitu1.

berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena masalah tidak ada kecocokan dalam rumah tangga danmasalah kekurangan ekonomi, dimana Tergugat tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ; Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ; Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohon putusan ;were

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkanpasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan verstek ;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada

Pemohon ;were e ee Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMemutuskan :Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Member i ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk~ menikah lagi(Poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon nama Y A S D;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.000, (tiga ratus sebelas

tetangga Penggugat =; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugatselama 2 bulan, namun belum rukun baik ; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan; Bahwa selama itu) Penggugat dan Tergugat hidup berpisah,dan tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan, serta tak pernah kelihatan Tergugat memberinafkah atau mengurusi Penggugat baik lahir maupun batin ;were

eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were eee Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan bukti buktinya, dan menyatakan' bersediamembayar iwad!

Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), serta mohonputusan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, makaberita acara persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai tersebut diatas ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengan demikianberdasarkan pasal

Penuntut Umum menanggapinya secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar pukul14.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk padabulan Juli 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam tahun 2020 bertempat di dalam kamar nomor 7 rumah kost Deni yangterletak di Desa Were

telah Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Korban Anak Anak Korban untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar pukul 14.00 witTerdakwa yang bekerja sebagai buruh bangunan sedang beristirahat setelahmelaksanakan pekerjaan pengecatan di dalam kamar nomor 7 rumah kostDeni di Desa Were

, Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah,selanjutnya terdakwa melihat Korban Anak Anak Korban sedang bermain Catbersama dengan Saksi anak Cinta Sahirah Risal Alias Cinta di Area rumahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Soskost Deni, Desa Were, Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengahtempat kerja Terdakwa;Bahwa kemudian Terdakwa memanggil Korban Anak lalu Terdakwamenghampiri korban anak dan membawa Korban anak dengan caramenggendong ke dalam kamar nomor 7 rumah kost Deni Desa

Were,Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah menuju bagian dapur laluTerdakwa mengunci pintu;Bahwa selanjutnya Tedakwa menyuruh Korban anak mencium Terdakwanamun Korban Anak menolak lalu Terdakwa memegang kedua pipi Korbananak dan langsung mencium bibir Korban Anak dengan cara mengecup danmengisap bibir bagian atas dan bibir bagian bawah Korban Anak secaraberulang ulang kali atau setidaktidaknya lebih dari 1 (Satu) kali, sehinggabibir Koroban Anak menjadi merah kecoklatan;Bahwa setelah puas mencium

dengan ukuran 2,5 cm x 4 cm;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa setelah dihubungkan dengan keadaan yang terjadi selama proses yangterjadi dalam persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yang bersesuaian,dari persesuaian tersebut telah ditermukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pencabulan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi pada hariKamis tanggal 16 Juli 2020 sekitar pukul 14.00 WIT bertempat di KostkostanDeni didalam kamar No. 7 Desa Were

dianggap telah tercantumdalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA rr ee ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ; er ee ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon melalui mediasi akan tetapitidak berhasil ; er ee ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangwere eee Menimbang, bahwa Termohon sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah mendapat izin dari atasannya ;were

All ah Maha Mendengar agi Maha Mengetahui ".layaknya suami isteri, halmana membuktikan bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon telah berlangsung terusmenerus.mi mm Menimbang bahwa Majelis Hakim melalui mediasi dan pihakkeluarga telah tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkanbahwa di antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga ;were

eee Menimbang bahwa disyariatkannya pernikahan sebagaimitsagon gholidhon mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakniuntuk menciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sebagaimana dikehendaki oleh al Quran surat Ar Rumayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo,.pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;were eee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan

bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecahdan sudah tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;were eee Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu dalamkeadaan suami isteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana

Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadil iperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikutPRIMAIR :SUBSIDAIR : were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidakmenyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut untuk

Desember 2007Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan hidup berpisah denganPenggugat hingga sekarang sudah dua tahun lamanya dan selama ituTergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Tergugat serta antarakeduanya sudah tidak berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;wer eeee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were

Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, karenasudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk ~ melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian ;were

Were)
Selatan : H. Made Ali
Barat : Dg. Tojeng

Bidang tanah sawah dengan luas 3.437 m2 yang terletak di lingkungan Mangempang, Kelurahan Mangempang, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara : tanah milik Dg. Tojeng
Timur : H.

Were
Terbanding/Penggugat II : HJ. Rabiah
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. Patimang