Ditemukan 11583 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Ag/2018
Tanggal 25 April 2018 — 1. FATMAWATI AHMAD BINTI AHMAD BEKAR, DKK VS 1. UMAR RIMBU BIN IBRAHIM PEBE REDU;, DKK
9428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohamad Abubekar Liga bin Ahmad Bekar;5.6.Pua Abubekar bin Anmad Bekar;5.7.Abdurahman Abubekar bin Ahmad Bekar;5.8.Mariam binti Anmad Bekar;5.9.Rasyid Abubekar bin Anmad Bekar;sebagai ahli waris Almarhum Ahmad Bekar bin Bata;. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum AhmadBekar bin Bata menurut hukum waris Islam atau menurut ketentuanundangundang yang berlaku;.
    Mohamad Abubekar Liga bin Ahmad Bekar;5.6.Pua Abubekar bin Anmad Bekar;5.7.Abdurahman Abubekar bin Ahmad Bekar;5.8.Mariam binti Anmad Bekar;5.9.Rasyid Abubekar bin Anmad Bekar;sebagai ahli waris almarhum Ahmad Bekar bin Bata;. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris almarhum AhmadBekar bin Bata menurut hukum waris Islam atau menurut ketentuanundangundang yang berlaku;.
Register : 02-01-2019 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Biaya Proses :Rp 50.000,Hal 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 0008/Padt.G/2019/PA.Kng.5.6.Biaya Panggilan: Rp 240.000,Biaya Redaksi :Rp 5.000,Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah = Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 0008/Padt.G/2019/PA.Kng.
Register : 17-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 438/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
THOMAS SOLIHIN
Tergugat:
1.Tuan Ngasidjo Achmad
2.Nyonya Eliana Solihin
368
  • PNBP Panggilan ..................5.6. Meterai PutuSan ...............::0Jumlah(enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Biaya Pendaftaran .............:.0:eeeeeeeeBiaya POSES ......... cc cee cee eee eee eee eeesBiaya Panggilan .............:0ceecee eee eeesRO UaKS Lu. cee cecccccce eee eee eee eeeeaeuaeseeseeeeneesees Rp 12.000,00Isnaeni Budi Astuti, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 500.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00 675.000,00Hal 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 438/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.
Register : 07-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 188/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6120
  • Meja bundar Besi sebanyak = 5 buah;5.6. Meja Kayu Segi empat sebanyak = 15 buah;5.7. Meja tamu Ukiran sebanyak = 2 buah;5.8. Meja Prasmanan sebanyak = 5 buah;5.9. Dekorasi pelaminan sebanyak = 5 set;5.10. Etalase sebanyak = 3 buah;5.11. Baju Pengantin sebanyak = 10 buah;5.12. Baju Pagar Ayu sebanyak = 42 buah;5.13.
    Alat Perlengkapan Usaha Berupa yakni :5.1 Terop terdiri dari :5.1.1 Ukuran 6 X 4 sebanyak = 25 unit;5.1.2 Ukuran 6 X 6 sebanyak = 5 unit;5.1.3 Ukuran 3 X 6 sebanyak = 5 unit,5.2 Kursi Citos sebanyak = 80 buah;5.3 Kursi plastik sebanyak = 300 buah;5.4 Meja Bundar Kayu, sebanyak = 15 buah;5.5 Meja bundar Besi sebanyak = 5 buah;5.6 Meja Kayu Segi empat sebanyak = 15 buah;5.7 Meja tamu Ukiran sebanyak = 1 buah;5.8 Meja Prasmanan sebanyak = 5 buah;5.9 Dekorasi pelaminan sebanyak = 5 set;5.10 Alat Perasmanan
Register : 02-11-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 798/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Januari 2021 — KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA BARAT
5.6. NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) YANTI BUDIHARSONO, SH
144106
  • KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA BARAT
    5.6. NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) YANTI BUDIHARSONO, SH
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1174/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
246
  • Penggugat untuk memberikan uangsebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari hasil menggadaikansertifikat rumah untuk DP membeli mobil Ertiga baru jika Penggugat tidakHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor :1174//Padt.G/2019/PA.Bks.memenuhi maka Tergugat akan meminjam uang kepada rentenir (lintahdarat);5.5 Bahwa Penggugat di datangi debt collector karena telat belummembayar cicilan mobil dan Tergugat mengancam tidak bolehmemberitahu keberadaan Tergugat kalau dia sedang di caricari debtcollector;5.6
    berada di Bandara Soekarno Hatta Tangerang sedangmencari tambahan penghasilan sebagai driver online dan pada saatTergugat di teloon Penggugat jam menunjukkan pukul 22.00 WIB makatidak memungkinkan Tergugat harus pulang secepatnya, mengingatwaktu tempuh perjalanan yang cukup lama sekitar 23 jam, makaTergugat menyuruh Pengugat untuk bilang ke debt collectornya agarPengugat tidak tau dimana keberadaan Tergugat, karena yang namanyadriver online selalu berpindah tempat untuk mencari sewa ataupenumpang;5.6
    Bahwa tidak benar tuduhan Pengugat pada poin 5.6 Tergugatmerasa tidak pernah bermain judi online.
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 655/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 6 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1 Tergugat berselingkuh denganwanita lain,4.2 Tergugat sering mabukmabukan,4.3 Sudah tidak ada kecocokan lagi antara Penggugat denganTergugat,4.4 Tergugat mempunyai sifat kasar, egois emosionalmudah marah sehingga Tergugat tanpa alasan yang jelassering marahmarah,4.5 Selain itu, apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugatseperti menampar pipiPenggugat;5.6
Register : 14-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Pspk
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6213
  • Bahwa semasa hidupnya Almarhum Abdul Wahab Harahap denganPenggugat mempunyai harta bersama yang termaktub dalam pOint 5.2,5.3, 5.4, 5.5, 5.6 dan 5.7;. Menetapkan % (setengah) dari harta pencaharian Almarhum AbdulWahab Harahap dengan Penggugat sebagaimana point 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6 dan 5.7 diatas adalah harta bersama yang menjadi bagianPenggugat selaku janda Almarhum Abdul;.
Register : 01-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 140/Pdt.G/2014/PA.Tlb
Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
124
  • pada posita nomor 5 tidak benar, yang benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu hidup rukun damai; Bahwa penyebab pertengkaran pada pada posita point (5.a) tidak benar,yang benar Tergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanak, akan tetapi Tergugat dalam memberikan nafkahnya tidak rutindan besarnya nafkah tidak menentu pada setiap bulannya, namun Tergugatmeyakini bahwa seluruh nafkah yang diberikannya dapat mencukupi seluruhkebutuhan Penggugat dan anakanaknya, dan pada point (5.6
    berikut: Bahwa pada point (5) sebenarnya rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan September 2013 karena sejak saatHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 0140/Pdt.G/2014/PA.TIbitu Penggugat telah mengetahui Tergugat telah selingkuh, namun Penggugatbelum mempunyai bukti;Bahwa pada point (5.a) Nafkah yang diberikan oleh tergugat hanya cukupuntuk memenuhi kebutuhan makan seharihari saja, akan tetapi nafkah untukkebutuhan lainnya tidak dipenuhi oleh Tergugat;Bahwa pada point (5.6
Upload : 04-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Pra
YAHYA bin ISMAIL (Kuasa Hukum) SUMIATI binti AMAQ SUARNI
10954
  • Aisyah Sebelah Timur : Tanah milik Najamudin Sebelah Barat : Tanah milik FaoziKirakira seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah);(obyek sengketa dikuasai oleh Penggugat);5.6. Tanah di Pengkores Kopang Lombok Tengah seluas +2 are, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Yahya Ismail Sebelah Selatan : Tanah milik Masitah Sebelah Timur : Gang Sebelah Barat : Tanah Milik H.
    Bahwa, apa yang di uraikan di poin 5 selain di karunia anak tiga juga adaHarta bersama yang di beli dari hasil Gaji Pegawai Negeri Tergugat, sesuaiapa yang di akui Penggugat pada poin angka 5.5 dan 5.6 yang harganyakurang lebih 400.000.000(empat ratus juta).4.
    Bahwahartabersama Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensiselama menjalani hubungan rumah tangga adalah : Sesuai di dalamgugatan Penggugat yang di akui pada poin 5.5 dan 5.6 adalah benar, selaintanah yang di akui di poin 5.5 dan 5.6 ada juga harta bersama berupa:1.
    Bahwa, dari semua gugatan Penggugat yang terkait dangan harta bersama,lelah dibantah oleh Tergugat, kecuali obyek pada Point 5.5 dan 5.6 telahdiakui oleh Tergugat dengan pengakuan berklausula;4.
    Fauzi;Adalah harta bersama Penggugatdan Tergugat;Pertimbangan terhadap gugatan harta bersama obyek angka (5.6)Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka (5.6.) surat gugatanPenggugat berupa tanah seluas 2 are, di Pengkores, Desa Kopang, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, Penggugat menyatakan tanah tersebutmerupakan harta bersama/ Gono Gini Penggugat dan Tergugat seharga 50 jutarupiah, Tergugat didalam jawabannya, telah mengakui tanah tersebutmerupakan harta bersama antara Penggugatdan
Register : 25-06-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 20/Pdt.G/2018/PTA.Plg
Tanggal 11 Desember 2018 — Pembanding Terbanding
10447
  • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi mengenai objek sengketa 5.6, 5.8, 5.10 s.d. 5.15, 5.16 s.d. 5.36, 5.38 s.d. 5.53, 5.55 s.d. 5.59 dan objek sengketa 5.60 s.d. 5.63 serta permohonan sita Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;6.
    Objek sengketa 5.6 berupa sebidang tanah yang terletak di KabupatenMuara Enim, yang telah dijual Tergugat dan uang hasil penjualannyadikuasai oleh Tergugat;6. Objek sengketa 5.7 berupa uang pesangon (pengakhiran masa kerja)Tergugat sebagai Karyawan PT. PLN (Persero) Sektor PembangkitanBukit Asam Tanjung Enim yang pensiun pada bulan Maret 2017, namunseluruh uang kompensasi atas pensiun telah diterima dan dikuasaisepenuhnya oleh Tergugat;7.
    1489 Hijriah, yang menyatakan menolak gugatanprovisi Penggugat, maka amar putusan Pengadilan Agama Muara Enimdalam provisi perlu diperbaiki sebagaimana tersebut di bawah ini;Dalam KonvesiMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Terbanding mengajukangugatan harta bersama terhadap Tergugat Konvensi/Pembandingsebagaimana terurai dalam posita gugatan angka 5, sebagai berikut :(1) objek sengketa 5.1 s.d. 5.5, yaitu barang tidak bergerak berupa rumahpermanen, tanah pekarangan dan kebun;(2) objek sengketa 5.6
    kesatu), yangmenyatakan bahwa objek sengketa 5.1 s.d 5.5; objek sengketa 5.9 s.d, 5.14;objek sengketa 5.16 s.d. 5.24; objek sengketa 5.26 s.d 5.59 telah diakui olehTergugat Konvensi/Pembanding, sehingga objek sengketa tersebutditetapkan sebagai harta bersama Penggugat Konvensi/Terbanding denganTergugat Konvensi/Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Enim dalam putusannya (hlm.98 alinea kedua s.d.him.99 alinea kesatu), menyatakan bahwa objek sengketa 5.6
    Dalildalil gugatan tersebut pada pokoknya dibantaholeh Tergugat Konvensi/Pembanding, namun sebagian dari dalildalilgugatan tersebut tidak dibantah secara tegas dan ada pula yang tidakditanggapi oleh Tergugat Konvensi/Pembanding sebagaimana terurai dalamjawabannya yang disampaikan secara tertulis, tanggal 22 Agustus 2017;Menimbang, bahwa dalil bantahan Tergugat Konvensi/Pembandingmengenai objek sengketa 5.6 sebagai harta bersama, disertai dengan alasanbahwa objek sengketa tersebut telah dijual dan
    Pasal 1925 KUH Perdata), ternyataPenggugat Konvensi/Terbanding dalam gugatan perkara a quo tidakmenjelaskan secara rinci mengenai kapan objek sengketa tersebut dijual,kepada siapa dan berapa harganya, sehingga gugatan PenggugatKonvensi/Terbanding mengenai objek sengketa itu obscuur libel (videPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 775 K/Ag/2013, tanggal 17 Februari2014), oleh karena itu petitum gugatan pada angka 3 huruf C poin 3.6mengenai objek sengeta 5.6 harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 164/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.AZMI A.R.
2.ZUFRI A.R.
3.RUSYDI A.
4.HASNAH FAIZAH
5.ARMAYANI
6.MUHAMMAD IKHSAN,S.Sos.
Tergugat:
1.REDUK NILAWARNI
2.MUHAMMAD REZAHARIANTO
3.MUTIA HARIAYANI
427
  • KOTA BOGOR UTARA, KOTA BOGOR.Selanjutnya disebut Penggugat 5.6. MUHAMMAD IKHSAN,S.Sos. (L)Tempat, Tgl Lahir : PULAU JAMBU, 23021974Alamat : Jl. PENGAYOMAN UJUNG, PERUM VILLA EDELWIS,RT.003/RW.007, Kel./Desa: TANGKERANG UTARA, Kec. BUKIT RAYA,KOTA PEKANBARU, PROVINSI RIAU.Selanjutnya disebut Penggugat 6.Penggugat 1 sampai Penggugat 6 secara bersamasama disebut sebagaiPARA PENGGUGAT.Lawan1. Reduk Nilawarni, beralamat di Eramas 2000 Blok E.4/10 RT.001/RW. 015, Kel. Pulo Gebang Kec.
Register : 02-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 61/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15091
  • Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5.6. GEDE RAKA KRISNA KUSUMA, Warganegara Indonesia, Wira Swasta,beralamat dialamat Tergugat dua, di Gili Air, RT 006, Desa Pemenang Barat,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 6 ;7. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Utara, berkedudukan di Jl. Raya Gondang, Genggelang, Gangga, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi NusaTenggara Barat.
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 452/Pdt.P/2019/PA.Badg
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
1.YANTO bin DASIM WAGIMAN
2.WARISAH binti DASIM WAGIMAN
3.WINARNI binti DASIM WAGIMAN
4.YAYU RAHAYU binti DASIM WAGIMAN
5.JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN
6.MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN
7.NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN
8.SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN
265
  • YAYU RAHAYU binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.5, JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak Kandung Lakilaki);6. Bahwa ketika DASIM WAGIMAN meninggal dunia kedua orang tuaalmarhum Bapak KASANWIRDJA alias SAPARDI dan SAPARIJEM sudahmeninggal dunia terlebin dahulu, pada tanggal 15 Juni 1934 dan 12 Mei1946;7.
    JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak KandungLakilaki);6.
    Winarni binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.4 Yayu Rahayu binti Dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);5.5 Juju Juminah binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.6 Maemunah binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.7 Nani Sri Wuryani binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.8 Sumartono binti dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);6.
Register : 30-05-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
877
  • Bahwa Titik Purwati (Almh) binti Xxxxxxxxxxxx(Alm) anakperempuan yang nomor 3 (tiga) dari Pewaris (Alm)XXXXXXXXXXXXdenNgan XXXXxXxXxXxXxxXXxx(Almh), namun Titik Puwati telahmeninggal dunia pada tanggal 20 April 2005, dan semasa hidupnyapernah menikah dengan Supriyanto tetapi dalam pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak ;5.6.
    gugatan Penggugat angka 5 point 5.2 dan 5.3 salingbertentangan atau kontradiksi pada poin 5.2 menyatakan bahwaXXXXXXXXXXXXDIN XXXXXXXXXXxXX(alm) telah meninggal dunia padatanggal 18 maret 1986 namun dalam point 5.3 menyatakan yang padapokoknya XxxxxxxxxxxxAlm menikah lagi dan tidak disebutkan kapanmenikahnya padahal di point 5.2 dinyatakan telah meninggal dunia haltersebut menimbulkan kerancuan dan tidak sistematis sehingga kaburdan tidak jelas (obscur libel).> Bahwa dalam posita angka 5 point 5.6
    Bahwa dalam posita angka 5 point 5.6 tertulis Xxxxxxxxxxxx atau disebutTergugat 1 padahal Xxxxxxxxxxxx diawal kedudukannya adalah turuttergugat ini mengakibatkan gugatan kabur dan tidak jelas (obscur libel).4.
Register : 14-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Blk
Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
Herul bin Hari
1513
  • Kurniati.Rincian Biaya Perkara:Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pencatatan Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 100.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).5.6.Hal. 4 dari Hal 4 Pnt. No 44/Pdt.P/2018/PA. Bik
Register : 29-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Mtk
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
197
  • enggugatdanTergugattelahberkumpulbersama diorang tuaPenggugat di desaTempilangselamalebihkurang 1 tahun,kemudianPenggugatdanTergugattinggal di rumahsendiri didesaTempilanghinggasekarang;5.BahwapadamulanyarumahtanggaPenggugatdanl ergugatdalamkeadaanrukundanharmonis, namunsejakawaltahun 2008rumahtanggaP enggugatdenganTergugatmulaitidakharmonis,yaituantaraP enggugatdenganl ergugatseringterjadiperselisihandanpertengkaranyang terusmenerus. yang penyebabnyaadalah:5.aTergugatseringpergidarikediamanbersamadanpulangnyasampailarutmalam;5.6
Register : 15-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1262/Pdt.G/2017/PA.Po
Tanggal 26 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Penggugat pada tahun 2010 menanyakan uang kiriman tersebut diatas, tetapi Tergugat marahmarah tidak mau menjelaskan danternyata uang tersebut dipergunakan oleh Tergugat untuk membantuadikadiknya / saudarasaudaranya dan sebagian dipinjamkan kepadakakak kandungnya tanpa seijin Penggugat.5.6.
    Beberapa hari kemudian setelah Penggugat pulang sebagaimanatersebut pada poin 5.6., tibatiba Tergugat datang ke rumah orang tua25.8.5.9.5.10.5.11.Penggugat meminta maaf atas kekhilafan tersebut pada poin 5.5. diatas, berjanji tidak akan mengulangi lagi, merayu dan membujukPenggugat untuk mau diajak ke rumah orang tuanya di Kab.
Register : 09-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA KALABAHI Nomor 0004/Pdt.G/2015/PA.Klb
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
488
  • bulan Oktober 2013 Tergugat mengirim SMS kepada Putridari Penggugat yang sementara baru 3 bulan kuliah bahwa ketikaTergugat membelikan perlengkapan koskosan buat putri Penggugat,maka Tergugat harus melakukan hubungan intim dengan putriPenggugat dan kalau Tergugat membiayai kuliahnya putri dariPenggugat maka setelah selesai kuliah Tergugatharus menikah denganputri Penggugat karena sebab ini, maka putri dari Penggugat memilihuntuk berhenti dari kuliahnya ketimbang harus jadi korban dari Tergu gat;5.6
    Bahwaposita 5.4, 5.5 dan 5.6 tidak benar;6. Bahwa posita 7 tidak benar karena sejak tanggal 18 Februari 2014 sampaibulan Juni 2014 tanpa seizin Tergugat, Penggugat pergi ke Denpasar danketika akan kembali ke Kalabahi Tergugat mengirimkan uang sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa posita 8 benar bahkan Tergugat sudah berupaya semaksimalmungkin namun Penggugat tidak mau mempertahankan rumah tangganya;8.
Register : 27-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 10/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 4 April 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
778
  • BL XXJK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.5.10. 1 (Satu) unit kompor gas Merk Rinnai.5.11. 1 (Satu) unit tabung gas ukuran 12 Kg.5.12. 1 (Satu) lembar ambal besar.5.13. 1 (Satu) lusin gelas slokia.5.14. 1 (Satu) lusin gelas biasa.5.15. 1 (Satu) lusin piring Indo keramik.5.16. 2 (dua
    BL. 675JK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.Hal 12 dari 15 hal Put.