Ditemukan 174 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67263 67253 6123 6213 6293 642.3 6.5.3 6.3.3 602.3 612.3
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 26-11-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 64/Pdt.G/2020/PN Ckr
Penggugat R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Tergugat SUMANTO Y. SUTISNA YATONO Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Kepala Desa Kedung Pengawas Turut Tergugat INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
235 — 281
  • 28 September2019 dan saat ini sedang diproses;6.2 Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas makasudah selayaknya dinyatakan batal atau dibatalkan atau batal demihukum:6.2.1 Surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh SutonoSantung dan Sumanto tanggal 09 April 2019, baik yang ditulistangan atau yang diketik dinyatakan batal, tidak sah dan tidakmegikat;6.2.2 Berita acara penyerahan asli sertifikat Hak Milik Nomor: 01/BA800.37/IV/2019, tidak sah, tidak mengikat atau batal;6.2.3
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 33
  • . , hal itu terjadipada saat Penggugat Rekonvensi/Tergugat danTergugat Rekonvensi/ Penggugat masih terikatperkawinan dan lagi pula hal itu tidak seizin dansepengetahuan dari TergugatRekonvensi/Penggugat sehingga bukti sebagaimanayang disebutkan di atas T2 dan T6 haruslah ditolakkarena tidak didukung oleh saksisaksi yangmenguatkan bukti a quo;6.2.3.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 11-01-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 05/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 12 Juni 2012 — 1.Dewan Pengurus Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional Periode 2011
97 — 50
  • Menyatakan Surat Keputusan Menteri Pekerjaan UmumNo.223/KPTS/M/2011, tertanggal O09 Agustus 2011,70tentang Penetapan Organisasi Dan Pengurus LembagaPengembangan Jasa Konstruksi Tingkat NasionalPeriode 2011 2015, batal dan tidak sah ;6.2.3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut SuratKeputusan Menteri Pekerjaan Umum No.223/KPTS/M/2011, tertanggal 09 Agustus 2011, tentang PenetapanOrganisasi Dan Pengurus Lembaga PengembanganJasa Konstruksi Tingkat Nasional Periode 2011 2015 ;6.2.4.
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 23/Pdt.G/2024/PTA.Smd
Tanggal 8 Agustus 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
52 — 56
  • Uang sejumlah Rp277.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) dikuasai Tergugat I;

    6.2.3. Uang sejumlah Rp948.100.000,00 (sembilan ratus empat puluh delapan juta seratus ribu rupiah) dikuasai oleh Tergugat II;

    6.2.4. Uang sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) dikuasai oleh Tergugat III;

    6.2.5. Uang sejumlah Rp77.900.000,00 (tujuh puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) dikuasai oleh Turut Tergugat;

    7.

Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 44/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 18 Juni 2014 — HASIMAH Binti AMAQ MINAH, dkk x SA’MAH Binti AMAQ SA’MAH, dkk BAIQ AISAH Binti MAMIQ MAHSUN, dkk
48 — 19
  • KENAH BINTI AMAQ SAMAH (anak perempuan) memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah; 6.2.3. NURAINI BINTI AMAQ SAMAH (anak perempuan) memperoleh 1/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah 6.2.4. SAHRIN BIN AMAQ SAMAH (anak laki-laki) memperoleh 2/10 bagian dari bagian Surya alias Amaq Samah; 6.2.5.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
1.SAWALMAN Glr. SUTAN LAUIK API
2.MARWAN HAKIM Glr. DATUAK MAGEK PUTIAH
3.TASLIM Glr. DATUAK SUTAN KABASARAN, SE
4.BAKHTIAR Glr DATUAK SUTAN MAINDO
5.SAJI
6.JUNAIDIN
Tergugat:
1.PT.ANAM KOTO JAKARTA Cq. PT. AKO MEDAN, Cq. PT. AKO PASAMAN BARAT
2.JAYAT, SH. MKn
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG KEPALA BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
3.BUPATI PASAMAN BARAT
143 — 103
  • perjanjian (haltertentu) tentang pembangunan kebun plasma danpembayaran kompensasi, hal ini dengan jelas tertulispada halaman (8) Akta No. 11 yang menyatakan :Berdasarkan halhal tersebut diatas guna tercapainyatujuan dari musyawarahmusyawarah yang telahdilakukan oleh Para Pihak dikemudian hari, maka ParaPihak sepakat untuk mengatur segala sesuatu dalamHalaman 39 dari 131 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN.Psbketentuanketentuan dan syaratsyarat pada pasalpasalperanjian berikut dibawah ini.6.2.3
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Pli
Tanggal 19 Januari 2016 — Husni Firdaus - Kepolisian Resort Tanah Laut
434 — 349
  • Sita/60/V1I/2015/Reskrim tanggal 26 Juni 2015 (Bukti T 6.1),sebagaimana Berita Acara Penyitaan tanggal 26 Juni2015 (Bukti T 6.2.3) dengan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) lembar kuitansi sudah terima dari Bp.H. Gani banyaknya uang Rp. 4.130.000, untukpembayaran Lintas jalan Desa Simp. 4 Sei Baruperiode = 02042014 10042014 = 236, padatanggal 17042014 yang diterima oleh H.Gazali Rahman.e 1 (satu) lembar kuitansi no. priode 2 sudahterima dari Bp. H.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 23-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 26/G/LH/2020/PTUN.PLG
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN LINGKUNGAN HIDUP OGAN KOMERING ULU RAYA SUMATERA SELATAN OKU RAYA DIWAKILI OLEH SYAIFUL AMIN
Tergugat:
BUPATI OGAN KOMERING ULU PROVINSI SUMATERA SELATAN
Intervensi:
PT. SWARNA ANUGRAH NUSANTARA
662 — 411
  • Sutomo Desa Terusan Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu oleh PT.Swarna Anugrah Nusantara (Tergugat Intervensi)tanggal 21 Mei 2018 ;6.2.3) Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Surat Keputusan Bupati OganKomering Ulu Nomor 660/304/KPTS/XXV.1/2018tentang Izin Lingkungan Kegiatan Pembangunan TheZuri Hotel Luas Lahan + 5.600 M? Luas Bangunan +8.540 M? di Jalan Dr. Sutomo Desa TerusanKecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu oleh PT.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
210 — 132
  • Tajang Bin AbuBagenda) dengan harga borongan sebesar Rp. 40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) yang diuraikan pada Diktum sub butir 6.2.3 yang telahdigunakan dan dikuasai Para Tergugat, Para Tergugat menyerahkankepada Penggugat dari bagian harta waris masingmasing Para Tergugatyang diambil dari bagian Pencairan Deposito Alm.
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Materiil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-XIII/2015 Tahun 2015
3775 — 3135
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan
  • Ketentuan tersebut sesuai dengan teori receptio a contrario;6.2.3 Prof. Iman SudiyatMenurut Iman Sudiyat, pada umumnya harta kekayaan keluarga menurutHukum Adat dapat dibedakan dalam empat bagian:1. Harta warisan (dibagikan semasa hidup atau sesudah si pewarismeninggal) untuk salah seorang suami isteri, dari kerabatnya sendiri;2. Harta yang diperoleh atas usaha dan untuk diri sendiri si suami atauisteri masingmasing sebelum atau selama perkawinan;3.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 102
  • Abdurachman (Tergugat Ill), mendapat 7/160bagian, ditambah bagian pada amar putusan point 6.2.2.2sejumlah 1/144, sama dengan 8/304 atau disederhanakanmenjadi 1/38 dari total harta warisan Abdul Gani Toro;6.2.10 Dhepi Rahmida, SH (Tergugat 4), mendapat 7/320 bagian,ditambah bagian pada amar putusan point 6.2.3 sejumlah 1/96,sama dengan 8/416 atau disederhanakan menjadi 1/52 dari totalharta warisan Abdul Gani Toro;Mohamad Said Toro mendapat 3/8 bagian dari harta warisan AbdulGani Toro dan Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 PK/Pdt/2014
Tanggal 7 Januari 2015 — MORGAN STANLEY & CO. INCORPORATE VS APP INTERNASIONAL FINANCE COMPANY B.V, DKK
535 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan memperhatikan, bahwa Indonesia baru saja secaraperlahanlahan pulin dan krisis keuangan, yang telahmenghancurkan perekonomian Indonesia danmengakibatkan kesengsaraan yang tidak terhingga bagirakyat Indonesia, Indonesia sangat membutuhkankepercayaan dan reputasi yang baik di pasar modalinternasional;6.2.3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-07-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 456/Pdt.G-LH/2016/PN Jkt. Sel
Tanggal 7 Februari 2017 — - KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN R.I (“KLHK”) sebagai Instansi Pemerintah yang bertanggungjawab di bidang lingkungan hidup dalam hal ini diwakili oleh Dr. Ir. Siti Nurbaya, M.Sc., dalam kedudukannya selaku Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, oleh karenanya sah bertindak untuk dan atas nama KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat, yang telah memberikan Kuasa kepada: 1. H.M. PRASETYO, dalam kapasitasnya sebagai Jaksa Agung Republik Indonesia, beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.13/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016 tertanggal 15 Pebruari 2016, dengan ini memberikan Surat Kuasa Khusus dengan hak subtitusi Nomor: SK-040/A/JA/03/2016 tertanggal 24 Maret 2016 kepada; (1) ROROGO ZEGA, SH., MH.; (2) WENNY GUSTIATI, SH., M.Hum.; (3) CAHYANING NURATIH W, SH, M.Hum.; (4) ABDUL MUBIN, ST., SH. MH.; (5) RYAN PALASI, SH., MH.; (6) ROBERT RASMI, SH., MH.; (7) QUARTA FITRAZA, SH., ST., MH.; (8) JEMMY SANDRA, SH., MH.; (9) HARYONO, SH., MH; kesemuanya Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Agung RI beralamat di Jalan Sultan Hasanudin No. 1, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan; 2. RENO ISKANDARSYAH, S.H,. M.H.; 3. DEDE NURDIN SADAT, S.H.; 4. ALDI HEBSIBA TAHI, S.H; Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum ISKANDARSYAH & PARTNERS yang beralamat di Generali Tower, 16th Floor Suite E, Gran Rubina Business Park, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.11/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; 5. JASMIN RAGIL UTOMO S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Direktur Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup; 6. UMAR SUYUDI, S.H., M.M., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Sub Direktorat Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan; 7. SRI INDRAWATI, SH., M.Si., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Pengadilan bidang Sumber Daya Alam; 8. VITRI AZESINOVA, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Energi, Migas dan Minerba; 9. SUHARNO, S.H., dalam kapasitasnya sebagai Kepala Seksi Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup diluar Pengadilan Bidang Kehutanan, Pertanian, Perkebunan, Kelautan dan Perikanan; Pada Kantor KLHK beralamat di Gedung Manggala Wanabakti, Jl. Gatot Subroto, Senayan, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: KS.12/Menlhk/PHLHK/PHLHK.1/2/2016, tertanggal 15 Pebruari 2016; Kesemuanya bertindak untuk dan atas nama serta memilih domisili hukum di alamat Pemberi Kuasa untuk selanjutnya disebut sebagai……………………………………………. …….…PENGGUGAT; Lawan: - PT WARINGIN AGRO JAYA, beralamat di Medco Building, Medco 1 lantai 3, Jl. Ampera Raya No. 18-20 Jakarta Selatan, merupakan suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan Hukum Indonesia untuk selanjutnya disebut ……………………TERGUGAT;
1354 — 2299
  • Bahwa fakta hukum membuktikantitik sample yang diambil oleh Tim Verifikasi hanyasebanyak 10 titik dari areal yang terbakar seluas 1.626,53Ha yang terbakar, oleh karenanya pengambilan sampledari 10 titik tidak dapat dijadikan sebagai fakta hukumuntuk menentukan titik api berasal dari areal lahanperkebunan kelapa sawit TERGUGAT;6.2.3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 7/PID.B/TPK/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Agustus 2011 — Pidana Korupsi - H. SYAMSUL ARIFIN, SE
236 — 77
  • Bahwa menyatakan bahwa keteranganya di BAP adalah benar diberikan tanpapaksaan dan pengaruh siapapun dan dapat mempertanggungjawabkan secarahukum sehingga pada setiap lembarnya saksi paraf dan pada lembar terakhirsaksi tanda tangani.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dipersidangan yaitu barang bukti nomor : BB 2.4 , BB 6.1.2 , BB 6.1.23 , BB6.1.44 , BB 6.1.64 , BB 6.1.107 : (saksi mengakui tanda tangan di kuitansi tetapitidak mengakui nominalnya), BB 6.2.1 , BB 6.2.3
    BB 6.2.3 : 1 (lembar Fotocopi TANDA TERIMA UANG sebesar Rp 35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) untuk Bant.Kpd. DPC PDIP Kab.