Ditemukan 313 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : camat cepat cerat cemar comat cemet cemot cermat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — RATNA WILIS VS PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Simpang Empat
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat menggugat Pelaku Usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili Konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 28-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 28 Desember 2016 — H. DAMRI Alias H. DAMRI LUBIS VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK. KANTOR CABANG SIMPANG EMPAT,
78 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat menggugat pelaku usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili kKonsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan Pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku Usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 128/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 1 Nopember 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. Cabang Rantauprapat Lawan - UN SENG
80 — 60
  • warisnya dapat mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa KonsumenBPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 174/PID/2017/PT SMR
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RUDY TALANIPA
Terbanding/Terdakwa : TRIADI SULISTIO Anak dari THIO SUY TJONG
180 — 395
  • ini dalam praktek tersebut sebagaisyarat materiil;Dengan tidak disebutnya waktu dalam hal ini hari dan tanggal terjadinya tindakpidana, maka surat dakwaan tersebut tidak memenuhi syarat karena secaramateriil Suatu Surat Dakwaan dipandang telah memenuhi syarat apabila SuratDakwaan tersebut telah memberi gambaran secara bulat dan utuh tentangbilamana / kapan Tindak Pidana dilakukan;Bilamana / kapan Tindak Pidana menggunakan surat tersebut dilakukan dalamperkara pemalsuan harus dicantumkan secara cemat
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 12-01-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA BARABAI Nomor 75/Pdt.G/2015/PA.Brb.
Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
93 — 17
  • dan lainlain, hal mana dapatdipahami jika hutangnya lebih besar dari pada zakatnya harus didahulukanmembayar hutangnya dari pada membayar zakatnya, yang dapat dipahami pulabahwa dalam membayar zakat justru harta yang dizakati dikurangi dulu hutanghutangmya;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas bisa saja diterapkan dalamperkara ini dan oleh karena pada saat pengeluaran zakat tersebut Penggugatdan Tergugat masih belum bercerai tentunya dalam menunaikan zakat tersebutsudah diperhitungkan dengan cemat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 22 Maret 2017 — Latif bin Sairi Dkk Lawan 1. Walikota Pemerintah Kota Tangerang 2. Kepala Dinas Pendidikan Dan Kebudayaan Kota Tangerang
70 — 24
  • berbunyi :Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;10).Bahwa, mengenai perobuatan melawan hukum dimaksud dalam ketentuanPASAL 1365 KUHPerdata, unsurunsurnya antara lain: Adanya perbuatan melawan hukum, tanpa hak, mengganggu hak oranglain, bertentangan dengan kewajiban sipelaku, bertentangan dengan haksubyektif orang lain, bertentangan dengan kepatutan, ketelitian, perouatantidak cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1388 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — SAKIRIN HARAHAP VS PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN
152 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 1388 K/Pdt.SusBPSK/2017Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat meneliti sengketa a quo, maka MajelisBadan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) berpendapat bahwakonsumen adalah pihak yang berkepentingan dan berhak mendapatkanadvokasi perlindungan konsumen secara patut dan dengan dibentuknyaUndang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang perlindungan yang manamendasarkan dengan adanya kepastian hukum (rechtszekerheid) agaruntuk melindungi konsumen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 565 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — PARLINDUNGAN SILABAN VS PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SIBOLGA (PERSERO) TBK
87 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 565 K/Padt.SusBPSK/2017atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat Konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat meneliti sengketa aquo, maka Majelis Badan Penyelesaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — MUHAMMAD SYAFII BUTAR-BUTAR VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG KISARAN
66 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat mengugat pelakuusaha di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) terdekat;Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk);Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 30-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 36/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.MASAUDIN
2.LA JAIDIN
Tergugat:
Kepala Desa Peropa, Kecamatan Kaledupa Selatan, Kabupaten Wakatobi
218 — 111
  • mewajibkan badan dan/atau pejabatpemerintahan dalam menetapkan dan/atau melakukan keputusan dan/atau tindakandengan mempertimbangkan kepenntingan para pihak secara keseluruhan dengan tidakdiskriminatrif.Asas kecermatan adalah asas yang mengangdung arti bahwa suatu keputusandan/atau tindakkan harus di dasarkan pada informasi dan dokumen yang lengkapuntuk mendukung legalitas penetapan dan/atau pelaksanaan keputusan dan/atautindakan sehingga keputusan dan/atau tindakan yang bersangkutan di persiapkandengan cemat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 190/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Februari 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK, KANTOR CABANG PEMBANTU RING ROAD KANTOR CABANG MEDAN ISKANDAR MUDA, beralamat di Jl. Iskandar Muda No. 173 Medan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARIF TRI CAHYONO, HADIAN ARTA LAKSAJUTA, REISA MALIDA, M. FERY SARJONO, INDRA LESMANA, JONNI TARIGAN, dan DODIE ENRYCO beralamat di Jalan Iskandar Muda No.173, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal Desember 2016 dan untuk selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Keberatan. Melawan KUMPUL SIPAHUTAR, beralamat di Jalan Jamin Ginting KM 16,5 Pancur Batu Kelurahan Lama Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli serdang Propinsi sumatera Utara, dan untuk selanjutnya disebut sebagai : Termohon Keberatan.
54 — 29
  • warisnya dapat mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)tempat berdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat.Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhikriteria untuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 903 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — BOY MASTURA BAGARIANG VS PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, TBK. TARUTUNG
161 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat mengugat pelakuusaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempatberdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSk) terdekat.Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 79/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 28 Nopember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN; Termohon Keberatan : H RAMLI HARAHAP
185 — 69
  • mengugatpelaku usaha di Badan Peneyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)tempat berdomisili konsumen atau pada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen BPSK terdekat".Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai Konsumen dan Pelaku usaha dan dapatdiselesaikan melalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara dengan cemat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
173 — 34
  • Las juts rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang tuntuten sub 1, Kami berpendapat =bahwa sesuai dengan pertimbangan pada bagian Konpensi, dimana dia.kui adanya perjanjian jusl heli dibawah tangan antara Pengeugat =Rekonpensi / Tergugat I Konpensi dimana dalam jual beli tersetet =Vercantum syarat, behwa pihak Tergugat Rekonpensi / Pengeugat KonPensi, baru boleh menggarap tanah tambak miiai tanggal 7 Juli =1986, nanmm jual beli terschut selanjutaya ditingkatkan dihadapanePejabat yang dilakukan Gihadapan Cemat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 411/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT Jaya Nur Sukses Diwakili Oleh : Daimler Dimasjaya,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : DUDI PRAMEDI, S.H Diwakili Oleh : Rahasuna Andry,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT HUTAMA KARYA Diwakili Oleh : Yutcesyam,SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : BHOMA SATRIYO ANINDITO, S.H Diwakili Oleh : Rahasuna Andry,SH.
120 — 59
  • karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat / Terbanding telahmengajukan memori banding pada tanggal 10 April 2019 dengan mengemukakanalasanalasan yang untuk mempersingkat putusan ini tidak diuraikan lagi namunpada pokoknya dapat diketahui apa yang menjadi keberatan bagi Pembandingsemula Penggugat/Terbanding, yaitu :.Pertimbangan hukum judex factie yang menolak penghitungan bunga 6 %(enam persen) per tahun adalah keliru dan tidak cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015
Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
70 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti Secara non Materiil:yaitu bukti yang berasal dari kesaksian:KETERANGAN PARA SAKSI yang berdasarkan KUHP Pasal 1ayat 26 dan keterangan saksi Pasal 1 ayat 27 KUHP menjelaskanA.keterangan 11 orang saksi yaitu:1.Hari Kamis tanggal 21 Februari 2013 saya libur tidak bekerjatidak sedang bertugas;Hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 saya masuk kerja ataubertugas;Hakim tidak sependapat tentang masalah ini, berarti Hakimkurang cemat dan tidak berdasarkan logika peradilanpertanyaan saya lugas, sederhana
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 24-10-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 61/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG PADANGSIDIMPUAN; Termohon Keberatan : PANGIHUTAN HARAHAP
95 — 57
  • warisnya dapatmengugat pelaku usaha di Badan Peneyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumen atau padaBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat".Sehingga majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Batu Bara berpendapat konsumen dan pelaku Usahaadalah memenuhi kriteria untuk disebut sebagai Konsumen danPelaku usaha dan dapat diselesaikan melalui BadanPenyelesaian sengketa konsumen (BPSK).Menimbang bahwa seielah Majelis Badan penyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) dengan cemat
Pengadilan PN BINJAI
Putus : 21-01-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 13/ Pdt. G / 2012 / PN. BJ
Tanggal 21 Januari 2013 —
59 — 48
  • menjelaskan secara terinci perihal kapan dan bagaimana yangdimaksudkannya telah terjadinya lelang atas agunan miliknya.e Bahwa Penggugat telah mencampuradukkan antara dua atau lebih peristiwa hukumdimana satu dengan yang lainnya tidak serta merta menjadi satu peristiwa hukumyang terkait satu dengan yang lain sehingga menjadikan gugatan ini kabur.Berdasarkan pertimbangan tersebut maka sejalan dengan Yurisprudensi MARI No, 492K/Sip/1970 tanggal 21 Nopember 1970 yang menyatakan>"Gugatan Penggugat yang tidak cemat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — UYE VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk,, KANTOR CABANG PEMBANTU INDRAPURA
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat menggugat pelaku usaha di BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) tempat berdomisili konsumenatau pada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen BPSK terdekat";Sehingga majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara berpendapat konsumen dan pelaku Usaha adalah memenuhi kriteriauntuk disebut sebagai konsumen dan pelaku usaha dan dapat diselesaikanmelalui Badan Penyelesaian sengketa konsumen (BPSk);Menimbang, bahwa setelah Majelis Badan penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dengan cemat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-09-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 12-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 217/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
Zufri Abubakar, S.E
Tergugat:
Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia (KPU RI)
500 — 450
  • Tergugat dalam objek sengketa, hanyamempertimbangkan, adanya keterangan dalam Putusan Nomor107/G/2021/PTUNJKT yang menerangkan jika Kuasa Hukum Penggugattelah mengundurkan diri sebagai Kuasa Hukum dari Penggugat;Bahwa, jika Tergugat lebin cemat dan teliti dalam memahami danmemaknai Putusan Nomor : 107/G/2021/PTUNJKT, justru putusantersebut telah memberikan kepastian hukum kepada Penggugat, dimanakesalahan yang sebelumnya dituduhkan kepada Penggugat telahdinyatakan batal dengan adanya putusan tersebut