Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 481/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 06-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2567/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 30-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2785/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Agama Blitar, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangantelah dibacakan akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum serta gugatan Penggugat tersebut adalah tidak melawan HAKdan berdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; = 222222 nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nce neeMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 01-08-2005 — Putus : 15-09-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1409/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 15 September 2005 — pemohon dan termohon
13 — 2
13 — 2
sebanyak 3Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum . serta permohonan Pemohon tersebut adalah berdasar atas alasan hukum, olehsebab itu permohonan Pemohon harus di periksa dan diputus secara VERSTEK menurutketentuan pasal 125 (I)H.IR
Register : 14-08-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1543/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Muhammad Iskandar Eko Putro, M.H. sebagai Mediator, akantetapi upaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan waktu yang cukupuntuk mengajukan buktibukti akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dihal 8 dari 16 hal Putusan No1543/Pdt.G/2017/PA.Mkdpersidangan dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun
disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk memenuhiekonomi rumah tangga Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Malaysia,dan Saksi juga mengetahui sudah 5 (lima) tahun lamanya Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 07-08-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 478/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 27 Juli 2005 — penggugat dan tergugat
13 — 1
13 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan , Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat
Register : 06-12-2012 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4045/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Juni 2013 — pemohon dan termohon
12 — 2
12 — 2
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 18-10-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3223/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 1 Maret 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1 ) H.IR.
Register : 28-09-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2431/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 18 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
tangga ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberi kesempatan kepada Termohonuntk mengajukan jawaban, namun setelah diberi kesempatan untuk itu, ternyata Termohontidak pernah hadir lagi dipersidangan, Sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Termohon telahMENGAKUI kebenaran semua dalil / alasan permohonan Pemohon, pengakuan manamenurut ketentuan pasal 174 H.IR
Register : 11-10-2005 — Putus : 13-11-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1849/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 13 Nopember 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
nnn nnn nn neMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Blitar akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan ternyatabahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum . serta permohonan Pemohon tersebut adalah berdasar atas alasan hukum, olehsebab itu permohonan Pemohon di periksa dan diputus secara VERSTEK menurutketentuan pasal 125 (I)H.IR
Register : 13-11-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2185/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, sertapermohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukumoleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstekmenurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 06-02-2012 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 244/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat X Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karena itu lebih baik perkawinan diakhiri dengan perceraian, yang manasesuai dengan Doktrin Hukum Islam dalam kitab Ghoyatul Maram yang artinya : Danketika isteri sudah sangat tidak senang pada suaminya maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun telahdipanggil dengan patut maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) H.IR. gugatan Penggugatdapat
Register : 18-01-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 564/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3585/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Pula bahwa tidakdatangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, makapermohonan Pemohon harus diperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuanpasal 125 (1) H.IR ; 2222222 2222 22Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap di persidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakan tidak membantahdalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon wajib dengan segala jalan menurut hukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 24-05-2007 — Putus : 22-10-2007 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 513/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 22 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 09-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 14 Februari 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb wo lall ale glb erg J am 9 Jl at) p ae aiwl Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 01-04-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 844/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 12 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 23-06-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1536/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut5hukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 13-04-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1015/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dr.IMAM ASMUI, SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat