Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul), dan telahdikaruniai keturunan satu orang putri bernama NESA MAULIDA,usia 10tahun;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan Juni tahun 2017.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Juni tahun 2017.

Medan Denai yang diikuti oleh JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK,MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG, selanjutnya sepeda motor milik saksiMuhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwa kepada Pak Nesa ( belum tertangkap /DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dimana hasil daripenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu) rupiah) dan IMANUEL SIMBOLON, JERI SIANTURI, LEOSIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG masingmasingIMANUEL

Medan Denai yang diikuti oleh JERISIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLIMANGUNSONG; bahwa benar sepeda motor milik saksi Muhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwakepada Pak Nesa ( belum tertangkap / DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dimana hasil dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan IMANUELSIMBOLON, JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON,WILLI MANGUNSONG masingmasing IMANUEL

barang orang lain, danatau menjual barang orang lain dari hasil perbuatan yang dlakukan secara bersamasamadengan mendapat hasil penjualan dengan nilai material yang dibagibagai secara bersamaoleh yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah dapat menuikmati hasil perbuatannyamengambil I(satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna hitam BK 4802ADK milik saksi korban Muhammad Rizki tanpa izin dari pemiliknya, dan menjualsepeda motor tersebut pada orang lain bernama Pak Nesa

(DPO) seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat bagian dari dasil perbuatanya menjualsepeda motor milik saksi korban pada Pak Nesa di jalan Tangguk Bongkar sehargaRp.2.500.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinga terdakwa mendapat bagiansebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa untukkebutuhan hidunya seharihari;Menimbang, bahwa dalam memilih fakt tersebut adalah suatu pergulatan jiwabagi Majelis hakim;Menmbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ANDI PRATAMA bin JAMALUDIN) dengan Pemohon II (NESA PADILA binti ARIDAN) yang dilaksanakan pada tanggal 01-07-2018, di Dusun Nyangget, Desa Jenggala, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratu lima puluh satu ribu rupiah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal yang dilangsungkan di Aula Kantor Bupati Kabupaten Lombok Utara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:ANDI PRATAMA bin JAMALUDIN, lahir 11101999, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Swasta, tempat tinggal Dusun Nyangget, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon ;NESA

Menetapkan sahnya perikahan antara Pemohon (ANDI PRATAMA binJAMALUDIN) dengan Pemohon II (NESA PADILA binti ARIDAN) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 di Dusun Nyangget, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ANDI PRATAMA binJAMALUDIN) dengan Pemohon II (NESA PADILA binti ARIDAN) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 di Dusun Nyangget, Desa Jenggala,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara;Hal 8 dari 93.

No. 17 Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 298/SKK22032019/NESA, tanggal 22 Maret 2019 danSurat Kuasa Khusus Nomor: 299/SKKT28062019/NESA, tanggal 28 Juni 2019,selanjutnya disebut sebagai;PENGGUGAT/TERBANDING; : RAZALI.: Indonesia: Jalan Alamra No. 81, Kelurahan Duri Timur,Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis,Provinsi Riau.Karyawan swasta.Dalam hal ini memberi Kuasa Hukum Kepada :1. NEIL SADEK, S.H.2. MUH. IMAM TAUFIQ R, S.H.3.

No. 17 Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 300/SKKI09082019/NESA, tanggal 09 Agustus 2019,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATINTERVENSI/TERBANDING;Halaman 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor: 25/B/2020/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KimPengadilan Tinggi Tata USaha Negara Medan tersebut,Telah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 25/B/2020/PT.TUNMDN tanggal 28 Januari 2020, tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Surat Panitera Pengadilan

Pringsewuatau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN.Kot halaman 3 dari 31 halamanKota Agung yang masih berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini,melakukan permufakatan jahat, tanopa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 21.00wib saksi Nesa

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 21.00wib saksi Nesa Saputra yang merupakan anggota Polri pada Polsek Pringsewusedang melakukan razia rutin kendaraan dipimpin langsung oleh KapolsekPringsewu, menghentikan mobil Honda Jazz Type RS warna hitam dengannomor polisi BE 2700 YW (yang merupakan nomor polisi sementara) yangdikendarai oleh Terdakwa melintas ditempat razia tersebut.

SAKSI NESA SAPUTRA bin HAIRUL BAHRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 sekitar jam 20.00 WIB; Bahwa saksi saat itu sedang melaksanakan razia di depan PolsekSukoharjo; Bahwa saksi menghentikan kendaraan yang dikendarai oleh terdakwakarena Kapolsek Sukoharjo mendapat telepon dari Kapolsek Pringsewuuntuk menghentikan Mobil Honda Jazz karena mobil tersebut

Saputra menghentikan mobilHonda Jazz warna hitam melintas ditempat razia tersebut, namun bukannyamenepi atau berhenti, mobil Honda Jazz tersebut malah melaju kencang kePutusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN.Kot halaman 18 dari 31 halamanarah Sukoharjo, sehingga Anggota Polsek Pringsewu yang sedangmenggelar razia tersebut melompat menghindari tertabrak mobil tersebut ;Bahwa kemudian Kapolsek Pringsewu memerintahkan saksi Nesa dananggota lainnya untuk melakukan pengejaran dan meminta bantuan darianggota

Saputra menghentikan mobil Honda Jazzwarna hitam melintas ditempat razia tersebut, namun bukannya menepi atauberhenti, mobil Honda Jazz tersebut malah melaju kencang ke arah Sukoharjo,Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN.Kot halaman 21 dari 31 halamansehingga Anggota Polsek Pringsewu yang sedang menggelar razia tersebutmelompat menghindari tertabrak mobil tersebut ;Bahwa kemudian Kapolsek Pringsewu memerintahkan saksi Nesa dan anggotalainnya untuk melakukan pengejaran dan meminta bantuan dari anggota

Made Nesa Ada SH.Dikembalikan kepada saksi I Made Agus Risaldi- 1 (satu) kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan;- 1(saru ) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna merah Nopol : DK 8757 QDDikembalikan kepada Terdakwa II Ahmad Siran6. Membebankan kepada masing-masing terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua Ribu Rupiah);

Made Nesa Ada SH.Dikembalikan kepada saksi Made Agus Risaldie 1 (satu) kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan;e 1(satu ) unit sepeda motor Honda Mega Pro warna merah Nopol : DK 8757 QDDikembalikan kepada Terdakwa II Ahmad Siran1. Memerintahkan agar para terdakwa dibebani membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.000.

Made Nesa Ada, SH yang dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu. Perbuatan tersebut mereka terdakwa laukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas,awalnya Terdakwa I. Nur Arifin bersamasama dengan Terdakwa II. AhmadSiran sepakat memiliki niat untuk mengambil barang milik orang lain karenamereka sedang tidak memiliki uang.

Nesa Argina;. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohon tetapbergama Islam;7.Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak memiliki Kutipan Akta Nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanAkta Nikah tersebut untuk alas Hukum dalam mengurus pembuatan AkteKelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahan nikah.

gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah sampaisekarang ini tidak ada pihak lain yang keberatan atau menggugatkeabsahan pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Lendang Belo, Desa Lendang Belo, Kecamatan Montonggading, Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 2 orang anak bernamaEka Wartina dan Nesa

tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku nikah sebagai alas hukum yang sah, oleh karenanya Pemohon danPemohon II mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran anak serta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikarunial2 orang anak bernama Eka Wartina dan Nesa

Nesa Altobely Kanikir, lahir di Purwakarta, tanggal 9 Maret 1993;2. Brayen Taran Mela, lahir di Purwakarta, tanggal 24 April 2004;3. Kikan Syalom Kanikir, lahir di Purwakarta, tanggal 12 April 2008;e Bahwa nama Pemohon dan suami Pemohon, di dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon, yang semula tertulis nama Merry Sianressyisteri dari Jemmy Masela, dirubah menjadi tertulis : Maria Sianressy ister!

Nesa Altobely Kanikir, lahir di Purwakarta, tanggal 9 Maret 1993;5. Brayen Taran Mela, lahir di Purwakarta, tanggal 24 April 2004;6.

Nesa Altobely Kanikir, lahir di Purwakarta, tanggal 9 Maret 1993;2. Brayen Taran Mela, lahir di Purwakarta, tanggal 24 April 2004;3.

Nesa Febrianti, umur 14 tahund. Muhammad Andika, umur 2 tahun.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran terhadap anak para Pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Nesa Febrianti, umur 14 tahund. Muhammad Andika, umur 2 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanak para Pemohon..

Nesa Febrianti, umur 14 tahund.

Nesa Febrianti, umur 14 tahund. Muhammad Andika, umur 2 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 7 dari 11menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

kepada saksi NURSANAHBinti BARNAWI (kepala sekolah SD N 2 Nunggal Rejo), lalu saksi NURSANAH BintBARNAWI memberitahukan hal tersebut kepada saksi HINDARKO ARISPURWANTO Bin PAIDIASMANTO (kepala Dusun IV Nunggal Rejo) dan saksiM.YUSUF BAHTIAR Bin NASIMAN (orang tua saksi korban Anak VA);Bahwa saksi korban Anak VA menceritakan pada hari dan tanggal tidak dapatdiingat bulan Maret 2018 saksi korban, sdriANGGUN ERSITA ZAHRA, sdri.KAJOLDEFKA NADA, saksi SERIN DARA ARNITA Binti NANA HERMAWAN (NADA) dansaksi NESA

ARLASA P.Binti NANA HERMAWAN (NESA) bermain ke rumahTerdakwa di Kamp.Nunggal Rejo Kec.Punggur Kab.Lampung Tengah yang berjarakPutusan Nomor 342/Pid.Sus/2018/PN Gns.

dari 29 halamanBinti BARNAWI (kepala sekolah SD N 2 Nunggal Rejo), lalu saksi NURSANAH BintBARNAWI memberitahukan hal tersebut kepada saksi HINDARKO ARISPURWANTO Bin PAIDIASMANTO (kepala Dusun IV Nunggal Rejo) dan saksiM.YUSUF BAHTIAR Bin NASIMAN (orang tua saksi korban Anak VA);Bahwa saksi korban Anak VA menceritakan pada hari dan tanggal tidak dapatdiingat bulan Maret 2018 saksi korban, sdriANGGUN ERSITA ZAHRA, sdri.KAJOLDEFKA NADA, saksi SERIN DARA ARNITA Binti NANA HERMAWAN (NADA) dansaksi NESA

ARLASA P.Binti NANA HERMAWAN (NESA) bermain ke rumahTerdakwa di Kamp.Nunggal Rejo Kec.Punggur Kab.Lampung Tengah yang berjarak10 meter dari rumah saksi korban, saat itu saksi korban bersama dengansdriANGGUN ERSITA ZAHRA, sdri.KAJOL DEFKA NADA, saksi DARA dan saksiNESA sedang bermain guru guruan di ruang TV rumah Terdakwa, kemudian daridalam kamar Terdakwa memanggil saksi korban dan menyuruh saksi korban masukkedalam kamar dengan mengatakan Vio Vio sini masuk, kemudian saksi korbanyang menggunakan

Saksi Nesa Arlasa Saputri Binti Nana Hermawan, tidak disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga atau pekerjaan dengan Terdakwa;Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2018/PN Gns.

jejaka danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Gawah Jarak, Desa Mengkuru, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaBaiq Nesa

danPemohon II adalah perawan; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukPage 6 of 12menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahanmereka; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Gawah Jarak, Desa Mengkuru, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaBaiq Nesa

sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah tercatat diKantor Urusan Agama, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memilikibuku nikah sebagai alas hukum yang sah, oleh karenanya Pemohon danPemohon II mengajukan isbat nikah untuk mendapatkan buku nikah danmengurus akta kelahiran anak serta keperluan lainnya; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai1 orang anak bernama Baiq Nesa

Dimana pada akta kelahiran tertulis namaKomang Frida Santi Nesa namun yang sebenarnya bernama KomangFrida Santi.. Bahwa kekeliruan tersebut mengakibatkan perbedaan nama Pemohonpada Akta Kelahiran dengan ljazah Pemohon..

Memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti nama Pemohondari Komang Frida Santi Nesa menjadi Komang Frida Santi.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan penetapan inidi Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng diSingaraja.4.

Nesa Pitri, perempuan, yang lahir pada tanggal 16 Maret 1997;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon II bernama Ali Naik, dengan maskawin berupa uangsebanyak Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah), dan disaksikan olehdua orang saksi yaitu Irhamna dan Kari Rahman;3.

dan terdengar dengan jelas maharnya; Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai; Bahwa, Pemohon selama masa hidupnya hanya memiliki satuorang istri yaitu Pemohon Il Bahwa, dari pernikahan tersebut,Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak yaitu NetiMarsuswita, Neneng Popianti dan Nesa

dan terdengar dengan jelas maharnya; Bahwa, sampai sekarang ini tidak ada satupun warga yangmempermasalahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, apakahterlarang sesuai aturan agama Islam atau melarang aturan hukumnegara; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai; Bahwa, Pemohon selama masa hidupnya hanya memiliki satuorang istri yaitu Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 3 orang anak yaitu Neti Marsuswita, Neneng Popiantidan Nesa

Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 3 orang anak yaitu Neti Marsuswita, NenengPopianti dan Nesa Pitri;13. Bahwa, semua warga Desa Balai mengetahui ketiga anaktersebut adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;14.

hanya memiliki satuorang istri Sampai Sekarang yaitu Susnawati (Pemohon II);Bahwa, berdasarkan alat bukti berupa keterangan dua orang saksi, terbuktiselama perkawinan dari tahun 1982, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial3 orang anak kandung, yaitu Neti Marsuswita, Neneng Popianti dan Nesa Pitri;Bahwa, berdasarkan alat bukti berupa keterangan dua orang saksi,terbukti semua warga masyarakat Desa Balai mengetahui ketiga anak tersebutadalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk membuktikan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Febrian Nesa Ramadhani bin Erwin Syamsudin) terhadap Penggugat (Yuliana Sukmawati binti Dwi Karyati) ;
4. Menetapkan anak bernama Syahnaz Shakira Putri Rianna binti Febrian Nesa Ramadhani (05 April 2019, umur 1 tahun) berada dalam asuhan Penggugat

Nesa (umur 6 tahun) minimal sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, dengan kenaikkan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa ;4.

Nesa umur 6 tahun (ketiganya ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon sebagai seorang istriterlalu menuntut nafkah melebihi kemampuan Pemohon yang pekerjaan sehariharinya hanya sebagai petani yang tidak memiliki penghasilan tetap.

Nesa umur 6 tahun (ketiganya ikut Termohon);2. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, tetapimasalahnya bukan karena Termohon menuntut nafkah lebih, namun disebabkanyang dahulunya Pemohon dan Termohon memiliki pekerjaan sebagai pedagangdistudio foto, kKemudian Pemohon malah beralin profesi sebagai pemusik danjarang pulang, sehingga ini yang memicu permasalah dalam rumah tangga ;3.

Nesa (umur 6 tahun) mihinmalsebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan,dengan kenaikkan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelismemandang perlu untuk memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya

Nesa (umur 6 tahun) minimal sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta duaratus lima puluh ribu rupiah) perbulan, dengan kenaikkan 10 % setiap tahunsampai anak tersebut dewasa ;4.

Keterangan Saksi Abdul Rahim Hasan adalah sebagai berikut := Bahwa setahu saksi SK Imam tersebut sudah ada sebab sudahdibacakan pada malam taraweh pertama, katanya Ketua Panitia yaitupak Adrian Abdulah yang bacakan ; Bahwa menurut saksi sekarang imam yang di angkat KUA iniPLH yaitu Awin Halid ; Bahwa menurut saksi sebelumnya tidak pernah terjadipermasalahan pemilihan imam; Bahwa menurut saksi yang terpilin baru penjaringan yang terjaring ada9 orang yaitu Abdurrahman Nesa, Awin Halid, Ahmad Bugis,

AdrianAbdulah, Rasid Pilomonu, Muhamad Kholid, Nanang, Ramlan Tahir,Salim Lagautu ;Halaman 12 dari 26 Halaman Putusan Nomor 28/G/2018/PTUN.Mdo Bahwa menurut saksi Imam masjid sebelum Plh Alwin Halid adalahAbdurrahman Nesa ; Bahwa menurut saksi Pak Abdurrahman Nesa menjabat imammasjid dari awal masjid dibangun sampai tahun 2016 ;2.

Keterangan Saksi Adrian Abdullah adalah sebagai berikut : Bahwa menurut saksi imam Masjid Darunnaim yaitu BapakAbdurrahman Nesa sampai tahun 2016, setelah Tahun 2016 yaitubapak Alwin Halid Tahun 2016 sampai sekarang; Bahwa menurut saksi kandidat calon imam ada 9 orang yaituAlwin Halid, Abdurrahman Nesa, Muhamad Bugis, Rasid Tilomonu,saksi sendiri, Salim Lagautu, Nanawawi, Ramlan Tahir, MuhamadHolid ; Bahwa menurut saksi dari 9 calon atau kandidat, lewat suratpernyataan kesediaan.

Yang bersedia hanya 2 (dua) orang ; Bahwa menurut saksi dari perhitungan jumlah total suara yangmasuk ada 166 suara, yang tertinggi Alwin Halid, Abdurrahman Nesa,Muhamad Bugis, Rasid Pilomonu, Ramlan Taher ; Bahwa menurut saksi yang mengusulkan uji Kompetensi adalahKUA (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Mapanget ;Halaman 14 dari 26 Halaman Putusan Nomor 28/G/2018/PTUN.Mdo Bahwa menurut saksi ada uji Kompetensi ada dua orang yangdiuji kompetensi yaitu Salim Lagautu dan Alwin Halid yang diujikompetensi

Keterangan Saksi Ecep Sadria adalah sebagai berikut : Bahwa menurut saksi dahulu yang menjadi imam di masjiddarunnaim adalah Abdurrahman Nesa dan dari Tahun 2017 sampaisekarang adalah Plt Awin Halid ; Bahwa menurut saksi ada proses pemilihan imam di Tahun 2018berdasarkan surat dari KUA tahun 2018 ; Bahwa menurut saksi setelah ada surat itu tindakan BTMberdasarkan surat itu membentuk panitia pelaksana pemilihan imam ; Bahwa saksi mengatakan setelah panitia dibentuk bertugaspertama melakukan sosialisasi

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Kepala Keluarga Made Nesa sesuaiaslinya diberi tanda P6;7.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Ketut Sutresni sesuai aslinya diberitanda P7Menimbang, bahwa semua Foto Copy diatas telah dicocokan dengan aslinyadan ternyata telah sesuai serta telah direkati meterai yang cukup, sehingga secarahukum bisa diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang didengar dipersidangan dibawah sumpah memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :1.Saksi MADE NESA, dipersidangan dibawah sumpah

Sebelah Utara : Tanah milik Anak Agung Nesa ;b. Sebelah Timur : Sungai ;c. Sebelah Selatan : Tanah milik Tjok Dugil;d. Sebelah Barat : Tanah milik Anak Agung RakaPanda/jalan masuk selebar 4m; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13838 KUHPerdata yangmenyebutkanDANW2A ! 222222 onan nnn nnn nnn nen nn nen nen ne nnn n neces nen neeSemua persetujuan yang dibuat sesuaidengan undangundang berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yangmembuatnya.

Anom Nesa;e Sebelah Timur : SUNQAai ;e Sebelah Selatan : Tjok Dugil;e Sebelah Barat : A. A. Rai Pande (Jalan masuk4 meter dari sisa tanah). ;9.

Anom Nesa:;e Sebelah Timur : Sungai;e Sebelah Selatan : Tjok Dugil;e Sebelah Barat : A. A. Rai Pande (Jalan masuk4 meter dari sisa tanah)Sa Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, Para Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberkenan untuk menjatuhkan putusan dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Anom Nesa; Sebelah Timur : SUNQaie Sebelah Selatan : Tjok Dugil;10e Sebelah Barat : A. A. Rai Pande (Jalan masuk4 meter dari sisa tanah). ;7. Menghukum Para Tergugat, segera setelah putusan dibacakan ,untuk menyerahkan suratsurat yang berlaku atas tanah kepadaPara Penggugat, termasuk namun tidak terbatas pada SertipikatHak Milik No. 2346/Desa Kedewatan, dengan Gambar Situasi1334/1997, dengan luas 6580m2, atas nama pemegang hak :Anak Agung Rai Kong (Anak Agung Rai Pande) ;8.

COK BAGUS SUBAGAWIRYA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Banjar Nesa, DesaBanjarangkan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, pekerjaan Karyawan Swasta;2. TJOKORDA RAI SUAMBA, S.H., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Banjar Nesa, DesaBanjarangkan, Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;3.

turut serta melakukan, tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Gol. berupa daunganja kering. perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada awalnya saksi TULUS MANALU selaku petugas kepolisianmendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah saksiAGUNG RIANDA yang beralamatkan di Pekon KelunguKecamatan Kota Agung Pusat Kabupaten Tanggamus sedangada pesta narkoba, kemudian saksi bersam saksi HUSNITHAMRIN, saksi NESA

bersamasamadan bersekutu) ataupun' bertindak secara sendirisendirisebagai orang yang melakukan, Penyalahgunaan NarkotikaGolongan 1 bagi diri sendiri berupa daun ganja kering,perbuatan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya saksi TULUS MANALU selaku petugas kepolisianmendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah saksiAGUNG RIANDA yang beralamatkan di Pekon KelunguKecamatan Kota Agung Pusat Kabupaten Tanggamus sedangada pesta narkoba, kemudian saksi bersam saksi HUSNITHAMRIN, saksi NESA

mengajukan keberatan (eksepsi) serta para terdakwa dalamperkara ini akan menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingioleh Advokat/Penasihat Hukum walaupun hakhaknya untuk itu telahdiberikan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi : HUSNI THAMRIN Bin ANASRU ENIEL;Bahwa saksi menerangkan saksi bersamasama denganBripka HUSNI TULUS MANALU, Briptu NESA

Tanggamus~ terdapat pelakupenyalahgunaan Narkotika jenis Ganja kemudian saksimemberitahukan kepada saksi, Briptu NESA SAPUTRA danBriptu SUNDY K, selanjutnya saksi, Briptu NESA SAPUTRAdan Briptu SUNDY K mendatangi rumah terdakwa, saksidan Briptu NESA SAPUTRA masuk kedalam rumah melaluipintu depan di karenakan pintu depan rumah AGUNG dalamkeadaan terbuka, sedangkan Bripka SANDY K menunggu dipintu samping rumah AGUNG dan di ruang tamu terdapat 6(enam) orang yang mengaku bernama AGUNG RIANDA BINRUSDAN

Tanggamusterdapat pelaku penyalahgunaan Narkotika jenis Ganjakemudian saksi TULUS MANALU memberitahukan kepadaBripka HUSNI THAMRIN Briptu NESA SAPUTRA dan saksi,selanjutnya saksi, Bripka HUSNI THAMRIN, dan Briptu NESASAPUTRA mendatangi rumah terdakwa, Bripka HUSNITHAMRIN dan Briptu NESA SAPUTRA masuk kedalam rumahmelalui pintu depan di karenakan pintu depan rumahAGUNG dalam keadaan terbuka, sedangkan saksimenunggu di pintu samping rumah AGUNG dan di ruangtamu terdapat 6 (enam) orang yang mengaku