selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 04 Oktober 1985 di Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Lautuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Salinan Penetapan Nomor1

;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat sehinggamereka tidak mempunyai bukti pernikahan padahal ketika nikah dahuludilakukan di hadapan penghulu;Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 5 dari 13 halamanBahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk memenuhi persyaratan mendapatkan buku nikah.

Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah memohon agar perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 08 Agustus 1987 di Desa Batakan Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang diajukan ke Pengadilan Agama Pelaihari dan melihat dari segi unsurunsursurat permohonan tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanSalinan Penetapan Nomor1

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (HUSIN bin ABDULLAH) denganPemohon II (HAMDANAH binti SERIP) yang dilaksanakan pada tanggal 04Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 11 dari 13 halamanOktober 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan KabupatenTanah Laut tempat tinggal para Pemohon;4.

Materai : Rp 6.000,00 ,Jumlah Rp 361.000,00Salinan Penetapan Nomor1 12/Pdt.P/2014/PA.Plh Hal 13 dari 13 halaman

Debong Tengah Kec.Tegal Selatan, Kota Tegal, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 4 Maret 2020, disebut para Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN TglTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal pada tanggal 17 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020

Rt.001Rw.004 Kel Panggung Kec Tegal Timur Kota Tegal;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Para Tergugatselanjutnya objek sengketa di akta notariskan kesepakatan jual beli ataspembelian tanah dan bangunan sebagaimana Akte Jual Beli No.360/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Siti Sopiah,SH Notaris /PPAT di Tegal;Bahwa sesuai dengan Pasal 1457 KUHPerdata menyebutkan bahwajual beli adalah suatu persetujuan, di mana

Bahwa akibat perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat tersebutmaka Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl15.16.17.18.19.inmateriil, materiil karena penggugat telan membayar lunas jual belliobjek sengketa dan belum pernah menikmati obyek sengketa;Bahwa adapun kerugian inmateril karena jika objek sengketa tersebutdisewakan ke orang lain Penggugat akan memperoleh keuntungansetiap bulan atau setiap tahunnya atau ( 12 bulan ) sebesar

Saat itu Bu ErnaHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl10.11.12.13.14.15.16.berfikir dari kerugian sebesar 1 Miliar tersebut belum ada bukti danrinciannya.Pada keesokan harinya orang tuanya datang kekantor dan bersikerastidak akan memberikan sertifikatnya tapi hanya menginginkan penjelasanduduk perkaranya.Hari berikutnya, bu Erna dimintai uang Rp.10.000.000. Hari itu jugatemantemannya datang untuk memberikan dukungan moril serta materidari hasil Sumbangan bersama.

Pada akhirnya saat persidangan ternyatakatakata pengacara dan perusahaan itu menjadi selaras denganmenyebutkan bahwa kasus ini tidak ada hubungannya dengan sertifikattersebut.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor1/Pdt.G/2020/PN Tgl17.18.19.20.21.Sedangkan sertifikat diberikan karena adanya permasalahan tersebut.Selama persidangan tibatiba ada angka yang muncul kembali sebesarA485jt dengan didampingi pengacara lain. Angka itu turun dipersidangansampai ke 200jtan.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangSidempuan tanggal 29 April 2019 Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Psp, dan suratSurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Januari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 2 Januari 2019 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2019/Pn Psp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Sidempuan pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;4.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Sidempuan pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 kepadaTerbanding semula Tergugat, telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahuan ini,sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 228/Pdt/2019/PT MDNTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

TingkatBanding tidak ada menerima Memori banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat sampai perkara ini diputus, sehingga Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding tidak mengetahui apa saja yang menjadi alasanalasan keberatan dari Pembanding semula Penggugat untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Meninimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmempelajari dan mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam pertimbangannya pada putusan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp, tanggal 29 April 2019 tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari tanggal 2019 oleh kami AHMADSUKANDAR, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, POLTAK SITORUS, S.H.,M.H,dan AROZIDUHU WARUWU,S.H.

Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor1/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 22 Mei 2018 yang disahkan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 3 Agustus2018 sebagaimana termuat dalam Bundel B;5.

upaya hukum banding oleh SYAHRIL, S.H. selaku KuasaHukum Penggugat tanggal 5 Juni 2018 sesuai Akta Permohonan BandingNomor 1/G/2018/PTUN.SBY., tertanggal 5 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding / Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :1/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 5 Juni 2018 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanMemori Banding sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor1

/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 5 Juli 2018, terhadap Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding / Tergugat sesuai SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor1/G/2018/PTUN.SBY., tanggal 5 Juli 2018, yang pada pokoknyaberkeberatan atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut dan memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya berkenan memutus sebagai berikut ; ; Mengadili :DALAM PENUNDAAN :" Mengabulkan permohonan Penggugat untuk penundaanpelaksanaan

,tanggal 22 Mei 2018 yang dimohonkan banding oleh Pembanding /Penggugat dengan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya yang memeriksa perkara Nomor156/B/2018/PT.TUN.SBY, setelah mempelajari secara keseluruhan berkasperkara yang terdiri dari Bundel A (Berkas' Perkara Nomor1/G/2018/PTUN.SBY., dan Bundel B (Berkas Perkara Nomor156/B/2018/PT.TUN.SBY, beserta seluruh dokumendokumen danlampiran yang terdapat di dalamnya telah bermusyawarah

didalam memori bandingnya, menurutMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tidakPUTUSAN NO. 156/B/2018/PTTUN.SBYHalaman 8 dari 11 halamanterdapat halhal baru yang dapat melemahkan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalammenjatuhkan putusannya, sehingga memori banding dari Pembanding /Penggugat tersebut patutlah untuk dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor1

BiakNumfor, Papuasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Januari2022 mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Biak dengan Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bikdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya para Pemohon tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata para Pemohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1

Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor1/Pdt.P/2022/PA.Bik gugur;2.

Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walaupun ada verzzet,banding dan kasasi dari tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding/ Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Bintuhan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn, tanggal 16 September 2019, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 tersebut,Pembanding/Penggugat telah mengajukan permohonan banding melaluikuasanya pada hari Jum/at, tanggal 27 September 2019 sebagaimanatercantum dalam Akta Pernyataan Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan agar perkaranya diperiksa

Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn ;Menimbang, bahwa Terbanding /Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding melalui kuasanya, tertanggal 10 Oktober 2019 yang diterimaoleh Pengadilan Negeri Bintuhan pada hari dan tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah olehPanitera Pengadilan Negeri Bintuhan kepada Pembanding/Penggugat melaluikuasanya pada hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2019 sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Risalah Kontra Memori Banding, Nomor1

tahun 2009);0 Bahwa berdasarkan uraian diatas Pembanding semula Penggugatberpendapat Pengadilan Negeri Bintuhan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il,Terbanding dan Terbanding Il sependapat dengan pertimbangan putusanPengadilan Negeri Bintuhan aquo;Menimbang, bawa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 yang dimohonkan banding;3.

Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan tertanggal 28 Februari 2019, yang padapokoknya Penggugat secara tegas menyatakan mencabut Perkara GugatanSederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tbt dengan alasan Tergugat danTergugat II telah melunasi hutangnya kepada Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Tebing Tinggi dengan Register Perkara Nomor1

Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dibawah register Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Tht tertanggal O01 Februari 2019 telah dicabut olehPenggugat tersebut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Tht ini dalam buku register perkara perdata yangtersedia untuk itu;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 22 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 6Desember 2015;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum Sammy Kaban, SH, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 11/Pen.Pid/2015/PN Stb tanggal 17 Nopember2015;Anak didampingi oleh pembimbing kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 11/Pid.SusAnak/2015/PN Stb (Perlindungan Anak

saksi menyuruh anak untuk membukakoper tersebut akan tetapi anak mengatakan tidak mengetahui kopernya,kemudian anak membuka tas bagian depan yang tidak terkunci, dan didalam tasbagian depan tersebut ditemukan 2 (dua) bungkus besar ganja, kemudian parasaksi menanyakan kepada anak apakah ada yang lain, dan anak menjawab adadidalam tas kain warna biru yang diletakkan dibawah tempat duduk, lalu ketikadiperiksa tas kain warna biru milik anak tersebut ditemukan 5 (lima) bungkusHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor1

anak tersebut ditemukan 5 (lima) bungkusganja yang dibalut lakban warna kuning, kKemudian anak beserta barang buktiberupa 1 (satu) buah koper hitam, 1 (satu) buah tas kain warna biru dan 7(tujuh) bungkus narkotika jenis ganja dibawa ke Polsek Tanjung Pura, kemudiansesampainya di Polsek tanjung Pura, 1 (satu) buah koper warna hitam yangmasih terkunci dibuka dengan menggunakan obeng, dan didalam koper warnahitam tersebut ditemukan 8 (delapan) bungkus narkotika jenis ganja.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor1

TANJUNG NAPITUPULU, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Anggota Kepolisian Sektor Tanjung Pura;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 04.00 WIBsaksi, bersama teman saksi yaitu Abu Thayibah, Azeman dan beberapaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).petugas Polsek Tanjung Pura lainnya, sedang melakukan Razia di Jalanlintas Medan Aceh tepatnya di Jalan T.Amir Hamzah Kelurahan PekanTanjung Pura Kecamatan Tanjung

ANDRIYANI S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor1 1/Pid.SusAnak/2015/PNStb(Narkotika).

uangnya terdakwa gunakan untuk keperluan pribadiselain dari membayar hutanghutang terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dimukapersidangan Penuntut Umum turut mengajukan barang bukti berupa :e 58 (lima puluh tiga) rangkap Nota/Faktur penjualan/Invoice dengan rincian :1 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Invoice nomor :1 (satu) rangkap Invoice nomor1

(satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor8816001466 tanggal 30 Juni 2016: 8816001922 tanggal 8 Juli 2016: 8816003534 tanggal

tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 114/Pid.Sus/2020/PNJap tanggal 24 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor114/Pid.Sus/2020/PN Jap tanggal 24 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18Putusan Nomor1

Jayapura atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jayapura yangHalaman 2 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan BukanTanaman, , perbuatan tersebut dilakukandengan

menangkap pula ARIANTHOMEAN Alias NATO (dalam penuntutan terpisah) dirumahnya di wamena danSetelah saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO dan JANUARIUS KENDE AliasARIS dibawa ke Jayapura baru Setelah dilakukan penyelidikan lebih lanjut danmenangkap terdakwa di rumahnya di Argapura Jalan Tanjung Kelapa besertabarang bukti diamankan guna proses lebih lanjut.Bahwa pada hari rabu tanggal 01 Januari 2020 sekitar jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangHalaman 3 dari 18Putusan Nomor1

jam 16.50 witterdakwa ditelepon oleh saudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO yangmemesan Narkotika Jenis shabu kepada terdakwa, dan terdakwa menyuruhsaudara ARIANTHO MEAN Alias ANTO untuk mengirim uang kepadaterdakwamelalui rekening terdakwa di Bank BRI dan saudara ARIANTHOMEAN Alias ANTO mengirim uang kepada terdakwa sebesar Rp 7.000.000,(Tujuh juta rupiah) melalui rekening terdakwa no.491301018784534 Bank BRI,dan Setelah terdakwa mengecek transferan tersebut ternyata kurang RpHalaman 5 dari 18Putusan Nomor1

>Bahwa saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan diberitaacara pemeriksaan saksi di Penyidik.> Bahwasaksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara Narkotikayang terjadi pada hari Jumat tanggal O3Januari 2020 sekitar pukul 10.30wit di Dalam Kargo PT.Pajajaran Global Service Bandar Udara SentaniKabupaten Jayapura;Halaman 6 dari 18Putusan Nomor1 14/Pid.Sus/2020/PN Jap...> Bahwa benar saksi menerangkan bahwa mendapat informasi daripihak Cargo PT.Pajajaran Global Service Bandara Udara Sentanipada

ketentuan yangberlaku;SUBSIDER :Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir menghadap di persidangan, Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan secukupnya kepada Pemohon;Halaman 2 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 1/Padt.G/2021/PA.KPBahwa, atas penjelasan Majelis Hakim tersebut, Pemohonmenyatakan Pemohon menyadari bahwa permohonan Pemohon tersebuttelah keliru dan Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor1

halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyadari bahwapermohonan yang diajukannya tersebut adalah hal yang dilarang dalamhukum syari, maka Pemohon menyatakan mencabut perkara Nomor1

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor1/Pdt.P/2021/PA.KP.;Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 1/Padt.G/2021/PA.KP2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Surabaya pada tanggal 06Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgMei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, Nomor86/49/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon hadir sendiri secara pribadi dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir telah dipanggil melaluiRadio Republik Indonesia sebanyak 2 kali dalam waktu 4bulan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.1l ternyata PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor1

SUNDARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgDrs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x > Rp. 150.000,3. Materai > Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,

Putusan Nomor1 123/Pat. G/2016/PA.

Putusan Nomor1 123/Pat. G/2016/PA. Noj.berperkara.

Putusan Nomor1 123/Pat. G/2016/PA. Noj.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Ssesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, berdasarkan surat panggilan / relaas Nomor1/Pdt.G/2022/PA.Mw yang dibacakan di persidangan, Jurusita

satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1/Pat.G/2022/PA.MwMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, berdasarkan surat panggilan / relaas Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2022/PA.Mw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

RW.03,Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah meneliti bukti surat;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Agustus2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogorpada tanggal 02 September 2015 dalam Register Nomor 117/Pdt.G/2015/Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

(lima ratus enam puluh dua meterHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 17/Pdt.G/2015/PN. Bar.persegi) persil 009 SPPT 009/014.3/9401 terletak di Kampung RawaTaman, Rt.03/Rw.03, Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tanah milik Erom;Sebelah Selatan : Tanah milik H.M. Syahroni;Sebelah Barat : Tanah milik Karto;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi/ingkar janji;4.

terhadap bukti bertanda P2 dan P3 berupa fotokopirelaas panggilan sidang secara umum Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Bgr untuksidang tanggal 28 Oktober 2015 dan 2 Desember 2015 adalah relaas panggilanyang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Bogor yang telahdipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Majelis Hakim tentangketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut di atas sehingga tidakdipertimbangkan lagi dalam mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

rumahyang dijaminkan jaminan tersebut dengan harga Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Suaya Iskandar diperoleh fakta sebagai berikut:TeBahwa saksi pernah melihat kwitansi peminjaman uang oleh Tergugatkepada Penggugat di rumah Penggugat di bulan Agustus 2012 dengannilai nominal kwitansi pertama sebesar Rp50.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) , kwitansi kedua di bulan September 2012 sebesarHalaman7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

S, S.Hdan Luh Sasmita Dewi, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan tentang Perubahan SusunanHalaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 17/Pdt.G/2015/PN.

Pasal 1 huruf (a) dan(f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, makaalatalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 sampai dengan P.4bahwa para Termohon berdomisili di wilayah Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 disebutkan bahwaPemohon dan Anda bin Saltani telah hidup dalam masyarakat sebagai suamiHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G

Anda bin Saltani telah meninggalHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.dunia pada tanggal 03 Mei 2018.

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) serta ayat (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangandi atas, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti sahnya pernikahanantara Pemohon dengan Anda bin Saltani tersebut, sehingga terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1439 H., oleh Hakim PengadilanHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Agama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj. Suhaimi, MH., sebagai KetuaMajelis dan Muhammad Arif, S.Ag., M.SI., dan Drs.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbec ee ence eee eeseneeeaeenes dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

Penetapan Hakim, tanggal tanggal 5 Januari 2017, Nomor1/Pdt.P/2017/PNLsm., tentang Penetapan Hari Sidang ;3. Berkas perkara Nomor 1/Pdt.P/2017/PNLsm., serta surat surat yangterlampir dalam berkas perkara ;4. Membaca Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.P/2017/PNLsm oleh Pemohon, dalam persidangan tanggal 12Januari 2017 ;Menimbang :1. Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, dihadiri olehPemohon ;2.

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor1/G/2019/PTUN.Gto., tanggal 7 Mei 2019;5.

Berkas perkara yang dimohonkan Banding yang di dalamnyaberisikelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut padabundel A dan bundel B serta suratsurat lainya yang berhubungandengan perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor1/G/2019/PTUN.Gto., tanggal 7 Mei 2019 dalam perkara kedua belah pihakyang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi

Menimbang, bahwa Tambahan memori banding Penggugat tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Tergugat dan Tergugat IImasingmasing sesuai dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanTambahan Memori Banding pada tanggal 16 Juli 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding Penggugat tersebutTergugat telah menyerahkan Kontra Memori Banding tanggal 29 Juli 2019yang di terima di Kerpaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalotanggal 29 Juli 2019, sesuai surat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor1

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Gorontalo Nomor1/G/2019/PTUN.Gto., tanggal 7 Mei 2019 yang dimohonkan bandingtersebut ;3.

Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Kota Banjarmasin, beralamat di JalanPramuka, Kelurahan Pemurus Luar, Kec.Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan selanjutnya akan disebut TURUTTERLAWAN.PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal 23 Pebruari 2021, tentang PenetapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal

panggilan para pihak, dan gugatan di cabut olehKuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 RV serta Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan edisi Tahun 2007disebutkan bahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugatbelum memberikan jawaban tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawabanmaka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1

Menyatakan surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Pebruari 2021, Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoretperkara Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm dari register yang disediakan untukitu;3.