menelan korban orangorang yang tidak/belum tentu bersalah.Bahwa Undang Undang No.21 Tahun 2007 akan dipergunakandimanfaatkan oleh orangorang yang bertujuan lain, baikoleh penegak hukum sendiri, demikian juga pada awalnyaterjadinya perkara ini yang direkayasa agar Terdakwadapat di persalahkan.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, mohon kepada KetuaMahkamah Agung R.1, mempertimbangkan kembali danmengadili sendiri perkara Terdakwa ini.Bahwa Judec Factie telah salah dalam mempertimbangkan artikata Eksploitasi

Koba Tin KabupatenBangka Tengah Propinsi Kepulauan Bangka Belintung atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat yang berwenang mengadili perkara ini telah melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan tidakmempunyai Kuasa Pertambangan (KP) atau kontrak karya (KK) eksploitasi,Kuasa Pertambangan ( KP ) Pengolahan dan pemurnian, KP pengangkutan danKP penjualan melakukan usaha pertambangan berupa ekspfoitasi, pengolahandan

Pati, setidak tidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, telah eksploitasi ekonomi atau seksual anak yaitu terhadap saksiSAKSI KORBAN yang masih berusia 15 (lima belas) tahun, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain, yang dilakukan dengan cara :e Pada hari Kamis tanggal 12 September 2013, Saksi MOH ROSYID RINDLObin SUJO mendapat tugas dari pimpinan Saksi MOH ROSYID RINDLO binSUJO bersama BRIPKA AGUS DJUNAEDI untuk melakukan penyelidikan diwilayah hukum

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Eksploitasi Orang";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa.Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana/requisitoir dari PenuntutUmum yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakannya kepada terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Eksploitasi Orang" sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 2 ayat(1) UU RI No. 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang

SpSelatan Kota Padangsidimpuan telah terjadi perouatan Memperdagangkan,menjual tauapun Eksploitasi Seksual terhadap Perempuan;Bahwa adapun melakukan perbuatan memperdagangkan, menjual ataupunEksploitasi Seksual terhadap perempuan tersebut adalah TersangkaAbdullah Tanjung Als Dollah selanjutnya perbuatan tersebut dilakukannyaterhadap diri saksi korban Yunita Lestari Harahap;Bahwa adapun bentuk perobuatan memperdagangkan, menjual tauapunEksploitasi Seksual terhadap perempuan tersebut adalah TersangkaAbdullah

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur yang terkandung dalam Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti melakukan tindak Pidana sebagaimana yang telah didakwaan olehPenuntut Umum tersebut, sehingga oleh karenanya terdakwa harus dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana Eksploitasi

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Eksploitasi Orang";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3.

Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, yangmenggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orangdengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatan cabul lainnya dengankorban tindak pidana perdagangaan orang, memperkerjakan korban tindakpidana perdagangaan orang untuk meneruskan praktik eksploitasi ataumengambil keuntungan dari hasil tindak pidana perdagangan orang yangdilakukan terhadap anak yang dilakukan terdakwa

Unsur Mengeksploitasi Ekonomi Atau SeksualAnak:Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini MajelisHakim telah menemukan fakta fakta, yaitu berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya barang bukti sebagaimana yangdiajukan di muka persidangan, maka didapat fakta hukumsebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan eksploitasi adalah tindakandengan atau tanpa persetujuan korban yang meliputitetapi tidak terbatas pada pelacuran, kerja ataupelayanan paksa, perbudakan

atau praktik serupaperbudakan, penindasan, pemerasan, pemanfaatan fisik,seksual, organ reprodukksi atau secara melawan hokummemindahkan atau mentransplantasi organ dan / ataujaringan tubuh atau memanfaatkan tenaga atau kemampuanseseorang oleh pihak lain untuk mendapatkan keuntunganbaik materiil maupun immaterial;Bahwa pengertian eksploitasi juga berartimenggali/menguras, oleh karena menjadi suatu kalimatmaka perbuatan terdakwa adalah menguras kebebasan anak,jadi kebebasan anak menjadi terkekang,

hal ini menjadibertentangan dengan maksud dan tujuan Perlindungan Anakyaitu). menjamin hakhak anak agar dapat hidup, tumbuh,berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuaidengan harkat kemanusiaan, serta mendapat' perlindungandari kekerasan dan diskriminasi demi terwujudnya anakIndonesia yang berkualitas, berakhlak mulia dansejahtera.Bahwa selain dari pada itu pengertian eksploitasi adalahmenguras dalam arti korban yang dijadikan obyektransaksi diharuskan untuk selalu bersedia melayanipersetubuhan

Orang.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SITI ROSILAH Alias ROS Binti ABDILLAH pada hariminggu tanggal 13 Nopember 2016 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 2016 bertempat di rumahterdakwa yang terletak di Kertasari RT.05/04 Desa Kertasari KecamatanSuradadi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, dengan sengajamenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan, atau turutserta melakukan eksploitasi

Dilarang menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta Melakukan eksploitasi secara ekonomidan/ atau seksual terhadap anak.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dilarang Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta Melakukan eksploitasi secara ekonomidan/ atau seksual terhadap anak;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini secara alternatif terdapatbeberapa bentuk perbuatan yang dilarang dilakukan Terdakwa sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dinyatakan memenuhi unsur kedua ini, yaitumenempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan eksploitasi secara ekonomi dan/ atau seksual.Menimbang, bahwa perbuatan sebagaimana

perobuatan terdakwa yang memerintahkan / memaksaanakanak tersebut melakukan hubungan seksual dengan tamunya,mengakibatkan selaput dara anakanak tersebut rusak, sebagaimana yangditerangkan dalam Visum et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.Yudha Rizki Kusuma, Sp.OG, Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga Tegal.Atas fakta sebagaimana tersebut diatas, unsur ini telah terpenuhi adapada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka tindakanTerdakwa adalah tindakan eksploitasi

Menyatakan Terdakwa SIT ROSILAH Als ROS Binti ABDILLAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengajamenempatkan danmelakukan eksploitasi secaraekonomi dan/atau seksual terhadap anak;2.

Unsur Yang mengeksploitasi ekonomi atau seksual ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas adalahbersifat alternatif, oleh karenanya apabila salah satu unsur dianggapterbukti maka unsur lainnya pun ikut terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud Eksploitasi adalah suatuupaya untuk mengambil manfaat, tindakan dengan atau tanpapersetujuan korban yang meliputi tidak terbatas pada pelacuran, kerjaatau pelayanan paksa, perbudakan atau praktik serupa perbudakan,penindasan, pemerasan

Penuntut Umum dengan Dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa ASHARI als YASAK pada hari Senin , tanggal 14September 2009, sekira pukul 07.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan September 2009, bertempat di kawasan Perhutani masuk DusunSumberagung Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja melakukan kegiatan penyelidikan umum atauekplorasi atau eksploitasi

bahan tambang di dalam kawasan hutan tanpa ijin menteriyang dilakukan , terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa ASHARI als YASAK yang sebelumnya mengetahui kalau dikawasan hutan milik perhutani masuk Dusun Sumberagung Pesanggaranbanyuwangi banyak terdapat bahan tambang berupa emas , kemudian iaterdakwa bberniat melakukan ekplorasi atau eksploitasi di kawasan hutan pergimasuk hutan tanpa ijin dengan membawa sepeda motor Honda Supra NopolP.4534 UL dan membawa karung/kebo , setelah sampai

tersebut dan mengambil batu tanah selanjutya dimasukkan karung/keboyang telah disediakan , setelah itu karung di bawa pulang untuk digilingkanguna mengetahui apakah ada kandungan emasnya atau tidak ;Bahwa pada saat terdakwa melakukan eksplorasi atau ekploitasi di kawasanhutan milik Perhutani tersebut tanpa ijin dari menteri yang berwenang , padasaat terdakwa menggilingkan hasil dulangannya di rumah mispan datangpetugas polisi dan menangkapnya ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang melakukan eksploitasi

ayat (6) UU No. 41 tahun 1999 tentangKehutanan ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa ASHARI als YASAK pada hari Senin , tanggal 14September 2009, sekira pukul 07.00 Wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam bulan September 2009, bertempat di kawasan Perhutani masuk DusunSumberagung Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan sengaja melakukan kegiatan penyelidikan umum atauekplorasi atau eksploitasi

bahan tambang di dalam kawasan hutan tanpa ijin menteriyang dilakukan , terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa yang melakukan eksploitasi ataueksplorasi tidak sesuai ketentuan yang dipersyaratkan akan menggangguekosistem hutan secara keseluruhan sehingga dapat menyebabkan rusaknyakawasan / kelestarian hutan baik itu tanah, tumbuhan, iklim udara serta satwa ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam pasal. 41 ayat (1) UU No.

2002tanggal 5 Maret 2002 atas nama PRANATA WIJAYA diketahui PRANATA WIJAYA lahirtanggal 04 Juli 1996 sehingga diketahui bahwa saksisaksi tersebut masih berusia dibawah umuratau belum sampai berusia 18 (delapan belas) tahun pada saat saksisaksi tersebut dibawa dandipekerjakan di Malaysia ;Oleh karena itu unsur ini telah terbukti ;Unsur 3 yang mengakibatkan anak tersebut terekslpoitasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dari keterangan saksi dan keteranganTerdakwa sebagai berikut :Bahwa Eksploitasi

Daerah Kucing Malaysia tanpadilengkapi dengan suratsurat resmi seperti paspor serta persyaratan lainnya yang telah ditentukanoleh UndangUndang ;Oleh karena itu unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan yang dihubungkandengan unsurunsur yang termuat dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pengiriman anak ke luar Negeri dengan cara eksploitasi

Menyatakan Terdakwa MISTUM als ANDRE bin MARUKI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengiriman anak ke luar Negeri dengancara eksploitasi ;2.

bersikap sopan dan jujur ;3 Terdakwa belum pernah dihukum dan masih berusia muda ;4 Terdakwa disekolah dikenal sebagai pelajar yang baik dan ingin melanjutkanpendidikan yang lebih tinggi ;5 Terdakwa merupakan anak pertama dari lima bersaudara, dari keluarga tidak mampu,penghasilan orang tua Terdakwa tidak mencukupi untuk menghidupi dan membiayaikebutuhan keluarga, terdakwa melakukan jalan pintas untuk membayar uang sekolahdan membeli peralatan serta kebutuhan sekolah ;6 Terdakwa juga merupakan korban eksploitasi

sendiri atau orang lain ; Menimbang, bahwa dalam unsure ini terdiri dari beberapa elemen perbuatan pelakuyang dilarang oleh Undang undang yang bersifat alternative, yakni mengeksploitasi ekonomianak atau mengeksploitasi seksual anak yang bertujuan menguntungkan orang yangmengeksploitasi atau orang selain apabila salah satu perbuatan dapat dibuktikan maka unsureini dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa Undang undang R.I Nomor 23 tahun 2002, tidak memberikanpenjelasan tentang yang dimaksud dengan eksploitasi

akan tetapi menurut penjelasan pasal 13ayat (1) huruf b Undang undang R.I Nomor 23 tahun 2002, diberikan contoh bahwa yangdimaksud dengan eksploitasi adalah tindakan atau perbuatan memperalat, memanfaatkan ataumemeras anak untuk memperoleh keuntungan pribadi, keluarga atau golongan ;Menimbang, bahwa menurut kamus besar bahasa Indonesia, pusat bahasa edisi IV,kata eksploitasi dapat diartikan sebagai pengusahaan, pendayagunaan, pemanfaatan untukkeuntungan sendiri, pengisapan, pemerasan tentang tenaga

Terdakwa dapat dikwalifikasikanmengeksploitasi ekonomi dan seksual anak, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur tersebut di atas maka dakwaanKetiga Penuntut Umum dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Ketiga pasal 88 Undangundang R.I Nomor : 23 Tahun 2002 telah terbukti maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN EKSPLOITASI

., yang dimintakan bandingsekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dan pemidanaan/penghukuman,sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa KARMINAH iterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Eksploitasi TerhadapAnak;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan ;Menetapkan bahwa masa tahanan kota yang telah dijalani Terdakwadikurangkan terhadap pidana penjara yang dijatuhkan ;Menetapkan bahwa selama

pengertiannya dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak dan Pendapat Ahli dalam literaturyakni, Pengertian Eksploitasi Terhadap Anak Menurut SUHARTO,K. (2005) dalam bukunya Eksploitasi Terhadap Anak & Wanitadisebutkan :Eksploitasi anak menunjuk pada sikap diskriminatif atau perlakuansewenangwenang terhadap anak yang dilakukan oleh keluargaataupun masyarakat.

anak berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku ;Bahwa menurut KARUNDENG (2005), jenisjenis eksploitasi anakadalah :i.

Dengan demikian aturan ini adalah untukkepentingan Perlindungan Anak sehingga apabila perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa tetap dipaksakan adalah perbuatanTindak Pidana Eksploitasi terhadap Anak maka pertanyaannyaadalah siapa yang menjadi Korban pada perkara ini ?

dan ANAK II ; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut, memenuhi seluruh unsur delik yangterkandung dalam Pasal 88 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, dengankualifikasi Melakukan Eksploitasi terhadap Anak ;Hal. 34 dari 42 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa FADLI HERMAWAN Bin MURSALIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Eksploitasi Minyak Bumi tanpa mempunyai Kontrak Kerja Sama dengan Pemerintah;2.

Pertamina EP Asset 1 Jambi Field pada tanggal 30 April 2020,diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan klasifikasi SG 60/60 FSample diduga minyak mentah adalah klasifikasi Minyak Berat;Bahwa Terdakwa dan Saksi Irwanto dalam melakukan kegiatanEksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpa memiliki Kontrak Kerjasamadengan Badan Pelaksana;Perbuatan Terdakwa FADLI HERMAWAN BIN MURSALIN danSaksi IRWANTO bin SAMSURI tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 52 jo Pasal 11 ayat (1) UndangUndangRepublik

;Bahwa, sesuai dengan penjelasan saya pada angka 14, bahwa padaprinsipnya kegiatan eksploitasi merupakan rangkaian kegiatan yangbertujuan untuk menghasilkan minyak bumi dan/atau gas bumi darisuatu wilayah yang telah ditentukan sebagai Wilayah Kerja olehMenteri ESDM.

Sedangkan kegiatan Eksploitasi adalahrangkaian kegiatan yang ditujukan untuk menghasilkan Minyak danGas Bumi dari dalam bumi;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Srl.Bahwa, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 angka (4) UU 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, yang dimaksud denganBahan Bakar Minyak adalah bahan bakar yang berasal dan/ataudiolah dari Minyak Bumi.

Unsur Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut SertaMelakukanEksplorasi dan atau Eksploitasi tanoba mempunyai KontrakKerja Sama dengan Badan Pelaksana;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa FADLI HERMAWAN Bin MURSALIN tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Eksploitasi Minyak Bumi tanpamempunyai Kontrak Kerja Sama dengan Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Husen terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perekrutanorang untuk tujuan eksploitasi sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.3.

Menyatakan Terdakwa IRWANTO Bin SAMSURI (Alm.) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Eksploitasi Minyak Bumi tanpa mempunyai Kontrak Kerja Sama dengan Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

harisidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksisaksidanTerdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa IRWANTO BIN SAMSURIterbukti secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama, baik sebagai yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi

;Bahwa, sesuai dengan penjelasan saya pada angka 14, bahwa padaprinsipnya kegiatan eksploitasi merupakan rangkaian kegiatan yangbertujuan untuk menghasilkan minyak bumi dan/atau gas bumi darisuatu wilayah yang telah ditentukan sebagai Wilayah Kerja olehMenteri ESDM.

Sedangkan kegiatan Eksploitasi adalahHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Srl.rangkaian kegiatan yang ditujukan untuk menghasilkan Minyak danGas Bumi dari dalam bumi;Bahwa, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 angka (4) UU 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, yang dimaksud denganBahan Bakar Minyak adalah bahan bakar yang berasal dan/ataudiolah dari Minyak Bumi.

Unsur Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan, Turut SertaMelakukanEksplorasi dan atau Eksploitasi tanoba mempunyai KontrakKerja Sama dengan Badan Pelaksana;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1.

Menyatakan Terdakwa IRWANTO Bin SAMSURI (Alm.) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Eksploitasi Minyak Bumi tanpamempunyai Kontrak Kerja Sama dengan Pemerintah;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 9 (sembilan) bulan dan pidana denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa SISY PRABOWO alias BOWO bin MAWARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN EKSPLOITASI TANPA MEMPUNYAI KONTRAK KERJA SAMA DENGAN BADAN PELAKSANA; 2.

Pauh Sarolangun Propinsi Jambi atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpa mempunyaiKontrak Kerja Sama dengan Badan Pelaksana, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 sekira pukul 13.00WIB bertempat di warung Terdakwa di Rt. 04 Desa Lubuk Napal Kec.

Suatu Badan Usaha atau Bentuk Usaha Tetapdapat melakukan kegiatan Eksplorasi dan Eksploitasi setelah terlebihdahulu memiliki Kontrak Kerja Sama dengan Badan Pelaksana (sekarangSKK Migas), sesuai dengan dalam Pasal 11 ayat (1) UU Nomor 22 Tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi.

Sedangkan kegiatan Eksploitasi adalah rangkaiankegiatan yang ditujukan untuk menghasilkan Minyak dan Gas Bumi daridalam bumi ; Bahwa benar sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) dan 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, kegiatanEksplorasi dan/atau Eksploitasi harus dilaksanakan berdasarkan KontrakKerja Sama; Bahwa benar Terdakwa dan saksi ALAN SUSILO PERANSISCO binBAHARIN tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk melakukanpenambangan minyak;Menimbang, bahwa

Yang melakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpa mempunyai KontrakKerja Sama;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur yang melakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpamempunyai Kontrak Kerja Sama;Menimbang, bahwa yang dimaksud Eksplorasi dalam Pasal 1 angka 8Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi adalah kegiatan yang bertujuan memperoleh informasi mengenaikondisi geologi untuk menemukan dan memperoleh perkiraan cadangan Minyakdan Gas Bumi di Wilayah Kerja yang ditentukan;;Menimbang, bahwa yang dimaksud Eksploitasi dalam Pasal 1 angka 9Undang Undang Republik Indonesia

Menyatakan Terdakwa ALAN SUSILO PERANSISCO bin BAHARIN (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN EKSPLOITASI TANPA MEMPUNYAI KONTRAK KERJA SAMA DENGAN BADAN PELAKSANA; 2.

Pauh Sarolangun Propinsi Jambi atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpa mempunyai Kontrak KerjaSama dengan Badan Pelaksana, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 sekira pukul 13.00WIB bertempat di warung Saksi Sisy di Rt. 04 Desa Lubuk Napal Kec.

Suatu Badan Usaha atau Bentuk Usaha Tetap dapatHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Srlmelakukan kegiatan Eksplorasi dan Eksploitasi setelah terlebih dahulumemiliki Kontrak Kerja Sama dengan Badan Pelaksana (sekarang SKKMigas), sesuai dengan dalam Pasal 11 ayat (1) UU Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi.

Sedangkan kegiatan Eksploitasi adalah rangkaiankegiatan yang ditujukan untuk menghasilkan Minyak dan Gas Bumi daridalam bumi ; Bahwa benar sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) dan 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi, kegiatanEksplorasi dan/atau Eksploitasi harus dilaksanakan berdasarkan KontrakKerja Sama; Bahwa benar Terdakwa dan saksi ALAN SUSILO PERANSISCO binBAHARIN tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk melakukanpenambangan minyak;Menimbang, bahwa

Yang melakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpa mempunyai KontrakKerja Sama;3. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur yang melakukan Eksplorasi dan/atau Eksploitasi tanpamempunyai Kontrak Kerja Sama;Menimbang, bahwa yang dimaksud Eksplorasi dalam Pasal 1 angka 8Undang Undang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi adalah kegiatan yang bertujuan memperoleh informasi mengenaikondisi geologi untuk menemukan dan memperoleh perkiraan cadangan Minyakdan Gas Bumi di Wilayah Kerja yang ditentukan;;Menimbang, bahwa yang dimaksud Eksploitasi dalam Pasal 1 angka 9Undang Undang Republik Indonesia