Ditemukan 246 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DORKAS LOMI NORI
94 — 34
., MH mengetahui bahwa lahan yangberada di pinggir jalan raya daerah batu besar seluas 1000m? (denganpanjang 20meter dan lebar 50meter) tersebut merupakan row jalan. Bahwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m? tersebut, dan saksi Dr.B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwa sebanyak 1(satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?
HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH mengetahui bahwa lahan yangberada di pinggir jalan raya daerah batu besar seluas 1000m? (denganpanjang 20meter dan lebar 50meter) tersebut merupakan row jalan.Bahwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m? tersebut, dan saksi Dr.B.
., MH telah mensomasi terdakwa sebanyak 1(satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m? yang berada diBatu Besar tersebut sesuai Surat Nomor 021/KHHR/III/2015 tanggal 7 Maret2015 namun terdakwa tidak menggubrisnya.Bahwa berdasarkan Perpres Nomor 87 Tahun 2011 tentang Rencana TataRuang dan Wilayah bahwa lahan seluas 1000m2 (50m x 20m) yang beradadi Jalan Hang Jebat Kelurahan Batu Besar Kecamatan Nongsa adalah RowJalan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Dr. B.
22 — 1
Kemudianterdakwa masuk kedalam ruang bedah tersebut lalu melihat 1 buah tas warnahitam yang berisikan 1 buah laptop/netobook merk Lenovo warna putin CPU intelN3050 1.60GHz RAM :2G HDD:500G LAN:100/1000M ODD: SSD: DISPLAY:11.6HD LED BATTERY:2 CELL OS:Windows 10 home SL EAN Code :0889955752352UPC code :889955752352 beserta dan chargenya milik saksi dr.
2G HDD:500G LAN:100/1000M ODD: SSD: DISPLAY:11.6 HD LED BATTERY:2CELL OS:Windows 10 home SL EAN Code :0889955752352 UPC code889955752352 beserta dan chargenya tanpa izin saksi dr. Arga Budiyono sebagaipemilik barang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi dr. Arga Budiyono mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.5.000.000,(dua belas juta rupiah).
hitam dan chargernya milik dr.ARGA BUDIYONO;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil Laptop /Netbook merkLENOVO warna putih CPU : Lintel N 3050, 1,60GHz RAM : 2G HDD : 500G LAN : 100 / 1000M ODD : SSD : DISPLAY 11,6 HD LED BATTERY :2 CELL OS : Windows 10 Home SL EAN Code : 0889955752352 UPCCode : 889955752352 beserta tas laptop warna hitam dan chargernya milikdr.
membawa laptop tersebut ke pasar malam untuk dijual,selanjutnya terdakwa menjual laptop merk Lenovo warna putih CPU intelN3050 1.60GHz RAM :2G HDD:500G LAN:100/1000M ODD: SSD:DISPLAY:11.6 HD LED BATTERY:2 CELL OS:Windows 10 home SL EANCode :0889955752352 UPC code :889955752352 beserta dan chargenyatersebut kepada pengunjung yang ada dipasar malam seharga Rp.300.000.
(tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa mengambil dan menjual 1 (satu) buah laptop merk Lenovowarna putin CPU intel N3050 1.60GHz RAM :2G HDD:500GLAN:100/1000M ODD: SSD: DISPLAY:11.6 HD LED BATTERY:2 CELLOS:Windows 10 home SL EAN Code :0889955752352 UPC code:889955752352 beserta chargenya tanpa seijin pemiliknya ;e Bahwa 1 (satu) buah laptop merk Lenovo warna putih CPU intel N30501.60GHz RAM :2G HDD:500G LAN:100/1000M ODD: SSD: DISPLAY:11.6HD LED BATTERY:2 CELL OS:Windows 10 home SL EAN Code(0889955752352
28 — 13
., MH mau membeli lahan yangberada di pinggir jalan raya daerah batu besar seluas 1000m? (denganpanjang 20meter dan lebar 50meter) tersebut seharga Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), Kemudian saksi Dr. B. HARTONO,SH., SE., SE.Ak., MH melakukan pembayarannya dilakukan secarabertahap dengan cara memberikan secara tunai dan mentransfer kerekening bank BCA milik terdakwa DORKAS LOMI NORI dengan rinciansebagai berikut:a.
,MH mengetahui bahwa lahan yang berada di pinggir jalan raya daerahbatu besar seluas 1000m? (dengan panjang 20meter dan lebar 50meter)tersebut merupakan row jalan.Bahwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m?tersebut, dan saksiDr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwasebanyak 1 (satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?
yang berada di Batu Besar tersebut sesuai Surat Nomor021/KHHR/III/2015 tanggal 7 Maret 2015 namun terdakwa tidakmenggubrisnya.Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 882/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa berdasarkan Perpres Nomor 87 Tahun 2011 tentang RencanaTata Ruang dan Wilayah bahwa lahan seluas 1000m? (50m x 20m) yangberada di Jalan Hang Jebat Kelurahan Batu Besar Kecamatan Nongsaadalah Row Jalan. Bahwa terdakwa semenjak awal menawarkan tahan tersebut kepadasaksi Dr. B.
,MH mengetahui bahwa lahan yang berada di pinggir jalan raya daerahbatu besar seluas 1000m? (dengan panjang 20meter dan lebar 50meter)tersebut merupakan row jalan. Bahwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH meminta uangnyadikembalikan namun terdakwa tidak mempunyai itikad baik untukmengembalikan uang pembelian lahan seluas 1000m?tersebut, dan saksiDr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MH telah mensomasi terdakwasebanyak 1 (satu) kali untuk menanyakan kejelasan lahan seluas 1000m?
Bahwa berdasarkan Perpres Nomor 87 Tahun 2011 tentang RencanaTata Ruang dan Wilayah bahwa lahan seluas 1000m? (50m x 20m) yangberada di Jalan Hang Jebat Kelurahan Batu Besar Kecamatan Nongsaadalah Row Jalan. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE.
38 — 47
Memperbaiki dictum Amar Putusan Perkara Perdata nomor :13/PdtG/2007/PN.Stb tertanggal 14 Agustus 2008 yang berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan tanah beserta kebun sawit diatasnya seluas 20 Hayang terletak di Dusun Simpang Kuta Buluh, Desa Simpang KutaBuluh,Kecamatan Sei Bingei, kabupaten Langkat, adalah Sahmenurut Hukum milik para PENGGUGAT dalam Rekonpensidengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Gembira Sembiring / RehSembiring = 1000M Sebelah Timur berbatasan
dengan Tanah Cahaya Sembiring = 200M Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan PT Sei Kulpa = 1000M Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Bertu / Sei Kulpa = 200Me Menghukum siapa saja yang menguasai serta yang berdiamdiatas tanah dan kebun kelapa sawit seluas 20 Ha.
Yang terletakdi Dusun Simpang Kuta Buluh, Desa Simpang KutaBuluh,Kecamatan Sei Bingei, kabupaten Langkat, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Gembira Sembiring / RehSembiring = 1000M Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Cahaya Sembiring = 200M Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan PT Sei Kulpa = 1000M Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Bertu / Sei Kulpa = 200MAgar segera mengosongkan serta menyerahkan tanah dan kebun kelapasawit tersebut dalam keadaan baik
23 — 4
bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalam DakwaanKesatu Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDY UNTUNG Ad KHOUW POMENG, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Notebook merk ASUS type AS5O0C, (satu) unit Notebook merkLenovo type G400 1000M
B/2014/PN.TNG.mengalihkan perhatian dengan cara berpurapura sedang memainkanNotebook tersebut;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah mengambil (satu) unit RAM dan 1(satu) unit Harddisk dari dalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovotype G400 1000M WIN 8 warna hitam, (satu) unit RAM dan 1 (satu) unitHarddisk dari dalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovo type G4801000M WIN 8 warna hitam, 1 (satu) unit RAM dan (satu) unit Harddiskdari dalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovo type G400 1005MDOS
Notebookdengan menggunakan obeng kecil yang sudah Terdakwa siapkan, selanjutnyasetelah baut terlepas Terdakwa membuka casing bagian bawah Notebook,lalu melepas RAM dan Harddisk yang ada pada body Notebook dan apabilaada karyawan lain yang mendekati terdakwa kemudian Terdakwamengalihkan perhatian dengan cara berpurapura sedang memainkanNotebook tersebut;e Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah mengambil (satu) unit RAM dan 1(satu) unit Harddisk dari dalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovotype G400 1000M
B/2014/PN.TNG.1000M WIN 8 warna hitam, 1 (satu) unit RAM dan (satu) unit Harddiskdari dalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovo type G400 1005MDOS warna hitam, (satu) unit RAM dan (satu) unit Harddisk dari dalambody (satu) unit Notebook merk Lenovo type G4070 N2957U DOS warnahitam, (satu) unit RAM dan 1 (satu) unit Harddisk Terdakwa ambil daridalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovo type $215 DOS 11'6 Inchwarna hitam, (satu) unit RAM dan (satu) unit Harddisk dari dalam body 1(satu) unit
dengan menggunakan obeng kecil yang sudahTerdakwa siapkan, selanjutnya setelah baut tertepas Terdakwa membukacasing bagian bawah Notebook, lalu melepas RAM dan Harddisk yang adapada body Notebook dan apabila ada karyawan lain yang mendekatiTerdakwa kemudian Terdakwa mengalihkan perhatian dengan cara berpurapura sedang memainkan Notebook tersebut;e Bahwa sebelumnya Terdakwa juga telah mengambil (satu) unit RAM dan 1(satu) unit Harddisk dari dalam body 1 (satu) unit Notebook merk Lenovotype G400 1000M
26 — 9
Kapuas Hulu, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri putussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili mengambilbarang sesuatu berupa: 1 (satu) Pucuk senapan Angin Merk BSA;MERCURY SPECIALBKO65K Call4,5Mrft wafna coklat ,panjang I (satu) meter' dan berat 3Kg, lengkapbeserta sarung merk MGS spoRT pRoDUcK cBT dan 1 (satu) Buah teropong multicoatend optics 99M / 1000M ,ukuran 10 x 50, dengan warna dasar hitam ,lengkapberseta sarung berwarna hitam
selain terdakwaa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ISHAK Als ALUNGBin ZAINAL ABIDIN yang tinggal dirumah saksi H' ADE ASNAN ARIFIN,SH,melihat 1 (satu) pucuk senapan Angin Merk BSA Mercury Spesial BK065K, Cal 4,5 mm,warna coklat, panjang 1 meter dan berat 3 Kg lengkap beserta sarungnya merk MGSspoRT pRoDUcK cBT dan (satu) Buah teropong multi coatend optics 99M / 1000M
Kapuas Hulu, atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri putussibau yang berwenang memeriksa dan mengadili DenganSengaja dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu berupa: 1 (satu) Pucuksenapan Angin Merk BSA;MERCURY SPECIAL BKO65K Call4,5Mrft wafna coklat,panjang I (satu) meter' dan berat 3Kg, lengkap beserta sarung merk MGS spoRTpRoDUcK cBT dan 1 (satu) Buah teropong multi coatend optics 99M / 1000M ,ukuran10 x 50, dengan warna dasar hitam ,lengkap
;SH tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena Kejahatan,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, terdakwa ISHAK Als ALUNGBin ZAINAL ABIDIN yang tinggal dirumah saksi H' ADE ASNAN ARIFIN,SH,melihat 1 (satu) pucuk senapan Angin Merk BSA Mercury Spesial BK065K, Cal 4,5 mm,warna coklat, panjang 1 meter dan berat 3 Kg lengkap beserta sarungnya merk MGSspoRT pRoDUcK cBT dan (satu) Buah teropong multi coatend optics 99M /1000M
76 — 8
Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran tanah yang terdiri dari :- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebidang tanah luas buka 200m panjang 1000m, tanggal 10 April 2014 dengan harga Rp.65.000.000,- (enam puluh lima juta rupiah) yang ditandatangani oleh HERMANSYAH Alias ABU Bin OBOS dan INDRA;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebidang tanah luas buka 200m panjang 1000m tanggal 16 April 2014 dengan harga Rp.35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) yang ditandatangani
Menyatakan barang bukti berupa ; 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran tanah yang terdiri dari 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebidang tanah luas buka 200m panjang 1000m,tanggal 10 April 2014 dengan harga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)yang di tanda tangani oleh HERMANSYAH ALS. ABU BIN OBOS dan INDRA; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebidang tanah luas buka 200m panjang 1000mtanggal 16 April 2014 dengan harga Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)HERMANSYAH ALS.
(lima puluh jutarupiah);Y Bahwa Terdakwa mengenal Sdr.Indra Sekitar 1 (satu) tahun dan uang tersebut Terdakwaberikan kepada Sdr.Indra karena Terdakwa percaya dengan Sdr.Indra ;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbarang bukti berupa :** 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran tanah yang terdiri dari** 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebidang tanah luas buka 200m panjang 1000m,tanggal 10 April 2014 dengan harga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)yang di tanda
untuk mencegah Terdakwa melarikan diri, merusak atau menghilangkanbarang bukti dan atau mengulangi tindak pidana hingga putusan im berkekuatan hukumtetap (Inkracht van Gewijsde) maka terhadap diri Terdakwa diperintahkan untuk tetapberada di dalam tahanan RUTAN dimana tempat Terdakwa tersebut ditahan sebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa :** 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran tanah yang terdiri dari** 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebidang tanah luas buka 200m panjang 1000m
36 — 4
Karyadadi yangjaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitar 1000m, dan bertugas untuk berjagajagakalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan terdakwa dan Parjo sedangkanperan Parjo adalah mendatangi tempat kejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapibetina tersebut diikat lalu terdakwa pun dengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapiyang berwarna hijau yang panjangnya yaitu kurang lebih 5 meter, setelah tali tersebutterlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut ke Parjo, lalu Parjo
Karyadadijaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitra 1000m, dan bertugas untuk berjagajagakalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan terdakwa dan Parjo sedangkanperan Parjo adalah mendatangi tempat kejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapibetina tersebut diikat lalu terdakwa pun dengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapiyang berwarna hijau yang panjangnya yaitu kurang lebih 5 meter, setelah tali tersebutterlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut ke Parjo, lalu Parjo pun
Karyadadi jaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitra 1000m, danbertugas untuk berjagajaga kalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan saksiBudi Heriyanto Bin Rubai dan Parjo sedangkan peran Parjo adalah mendatangi tempatkejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapi betina tersebut diikat lalu terdakwa pundengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapi yang berwarna hijau yang panjangnya yaitukurang lebih 5 meter, setelah tali tersebut terlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut
19 — 16
Menyatakan perbuatan Para Tergugat menempati tanah seluas 1000m? dan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di KelurahanBanjarejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun, Sertifikat Hak Milik Nomor1382 atas nama Penggugat yang sekarang dipasang Hak Tanggunganoleh PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok merupakan perbuatanwanprestasi;5. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan tanah seluas 1000m?
22 — 3
Karyadadi yangjaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitar 1000m, dan bertugas untuk berjagajagakalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan terdakwa dan Parjo sedangkanperan Parjo adalah mendatangi tempat kejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapibetina tersebut diikat lalu terdakwa pun dengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapiyang berwarna hijau yang panjangnya yaitu kurang lebih 5 meter, setelah tali tersebutterlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut ke Parjo, lalu Parjo
Karyadadijaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitra 1000m, dan bertugas untuk berjagajagakalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan terdakwa dan Parjo sedangkanperan Parjo adalah mendatangi tempat kejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapibetina tersebut diikat lalu terdakwa pun dengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapiyang berwarna hijau yang panjangnya yaitu kurang lebih 5 meter, setelah tali tersebutterlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut ke Parjo, lalu Parjo pun
Karyadadi jaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitra 1000m, danbertugas untuk berjagajaga kalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan saksiAgus Rohadi Bin Wasi Aji dan Parjo sedangkan peran Parjo adalah mendatangi tempatkejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapi betina tersebut diikat lalu terdakwa pundengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapi yang berwarna hijau yang panjangnya yaitukurang lebih 5 meter, setelah tali tersebut terlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut
Karyadadi jaraknya kurang lebih dari rumah korban sekitra 1000m, danbertugas untuk berjagajaga kalau ada orang yang lewat agar segera memberitahukan saksiAgus Rohadi Bin Wasiaji dan Parjo sedangkan peran Parjo adalah mendatangi tempatkejadian tersebut tepatnya tempat dimana sapi betina tersebut diikat lalu terdakwa pundengan tanpa ijin saksi korban melepas tali sapi yang berwarna hijau yang panjangnya yaitukurang lebih 5 meter, setelah tali tersebut terlepas lalu terdakwa lemparkan tali tersebut
55 — 28
Bahwa pada tahun 2011 Tergugat mendapat pembagian tanah GMIHdari Para Penggugat sebagaimana Surat Penyerahan Hak Atas TanahGMIH No: BPHS/2993/B10/XXVI/2011 tanggal 08 November 2011seluas kurang lebih 40 x 25 atau sama dengan 1000m? (seribu meterpersegi) terletak di Desa Wari Ino, Kecamatan Tobelo KabupatenHalmahera Utara, dulu batasbatasnya, sebagai berikut:e Utara dengan Kintal Kosong;e Selatan dengan Pdt. Alvin Ternate;e Timur dengan L. Saumtaki;e Barat dengan jalan/lorong;.
dalam bentuk apapun kepadaTergugat Il dan Tergugat Ill atau kepada pihak lain kemudian dikuasai,digunakan dan dimiliki baik oleh Tergugat II, Tergugat III ataupunpihakpihak lain yang diterbitkan oleh Tergugat dengan pihak lainatau pihak ketiga diatas objek sengketa dalam bentuk apapun harusdinyatakan tidak sah dan cacat hukum;14.Bahwa oleh karena telah pula nyata perbuatan Tergugat adalahperbuatan ingkar janji (wanprestasi), maka atas Sertifikat Hak Milik(SHM) No.46/Desa Wari Ino luas kurang lebih 1000m
Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.46/Desa Wari Ino luaskurang lebih 1000m? (seribu meter persegi) Surat Ukur No.42 DesaWari Ino tahun 2012 tanggal 4 Desember 2012 atas nama YustinceSadaro/Tergugat harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku;. Memerintahkan kepada Tergugat , Tergugat Il maupun Tergugat Illuntuk mengembalikan/menyerahkan SHM No.46/Desa Wari Ino luaskurang lebih 1000m?
Keduatersebut, maka peristiwa hukum tersebut identik atau sama denganperbuatan jual beli seperti dimaksud dalam Pasal 1457 KUHPerdatayang menyebutkan bahwa Jual beli adalah suatu perjanjian denganmana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkansesuatu kebendaan dan pihak yang lain untuk membayar harga yangtelah dijanjikan, sehingga dapat disimpulkan bahwa antara Tergugat I/Yustince Sadaro dan BPHS GMIH atau Para Penggugat telah terjadijual beli atas sebidang tanah perkebunan GMIH seluas 1000m
Bahwa diakui Para Penggugat bahwa tanah kaplingan sebagai objeksengketa dalam perkara ini telah disertifikatkan oleh Yustince Sadaro/Tergugat atas namanya sendiri sebagaimana ternyata pada SertifikatHak Milik (SHM) No: 46/Desa Wari ino, luas 1000m?
226 — 15
Selain itu, tergugat akui menjual tanah seluas 1000m?(posita gugatan angka 1.3), akan tetapi harga tanah seluas 1000 m? bukanrp.60.000.000 melainkan rp.50.000.000 yang baru dibayar sebesarRp.25.000.000 sedangkan sisanya yg sejumlah rp.25.000.000 belum dibayar dandihitung sebagai hutang yang hingga sekarang belum dibayar kepada tergugat I.sedangkan yang seluas 990 m?
buktikan dalam sidang pada fase pembuktian nanti.DALAM REKONVENSI :1.Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam konpensi mohon diulang dandianggap terbaca kembali seluruhnya sebagai alasan dalam gugatanrekonpensi.Bahwa tergugat konpensi (PONIRAH) selanjutnya dalam gugatan rekonpensidisebut penggugat, hendak mengajukan gugatan terhadap penggugat konpensi(Nanang yudi santoso) selanjutnya disebut tergugat.Bahwa dasar dan alasan diajukan gugatan rekonpensi adalah:1.1 Bahwa jual beli tanah seluas 1000m
Selain itu, tergugat akui menjual tanah seluas 1000m*(posita gugatan angka 1.3), akan tetapi harga tanah seluas 1000 m? bukanrp.60.000.000 melainkan rp.50.000.000 yang baru dibayar sebesarRp.25.000.000 sedangkan sisanya yg sejumlah rp.25.000.000 belum dibayar dandihitung sebagai hutang yang hingga sekarang belum dibayar kepada tergugat I.sedangkan yang seluas 990 m?
Bahwa jual beli tanah seluas 1000m? yang merupakan sebagian dari totalluas shm nomor 2570 antara penggugat dan tergugat disepakati denganharga 50.000.000 dan baru dibayar sebesar 25.000.000. pada tanggal 14Januari 2014.b. Bahwa sisanya sebesar 25.000.000. sebagai hutang yang tidak dibayaroleh tergugat sampai sekarang meskipun sudah berulang kali penggugatmenagihnya.c.
72 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
, atas nama Aharuddin);7.6 Icha Achmad (istri almarnum Achmad) dengan Sertifikat Hak MilikNomor 179/Tarai Bangun, tanggal 30 Desember 2002, Surat UkurNomor 760/17.05/P/2012, tanggal 30 Desember 2002, luas tanah 1000m? atas nama Erizal (alm) yang menjual tanah pada Achmad (alm);7.7 Dewi Handayani, S.H., M.H. dengan Sertifikat Hak Milik Nomor10018/Tuah Karya, tanggal 19 April 2012, Surat Ukur Nomor268/2012 tanggal 19 April 2012, luas tanah 1000 m?
Anwar seluas 1000m? yang kemudian H. Anwar membelijuga tanah milik Irnwan Husin seluas 1000 m? dengan Sertifikat HakMilik Nomor 176 dengan luas 2.000 m?; Erizal seluas 862 m? sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor9503; Nursyamsi Saleh seluas 1000 m? yang kemudian NusyamsiSaleh membeli juga tanah Irwan Husin seluas 800 m? denganSertifikat Hak Milik Nomor 175 dengan luas 1.800 m?; Zainur seluas 1000 m?
, atas nama Aharuddin);6) Icha Achmad (istri almarhum Achmad) dengan Sertifikat Hak MilikNomor 179/Tarai Bangun, tanggal 30 Desember 2002, Surat UkurNomor 760/17.05/P/2012, tanggal 30 Desember 2002, luas tanah 1000m? atas nama Erizal (alm) yang menjual tanah pada Achmad (alm);7) Dewi Handayani, S.H., M.H. dengan Sertifikat Hak Milik Nomor10018/Tuah Karya, tanggal 19 April 2012, Surat Ukur Nomor268/2012 tanggal 19 April 2012, luas tanah 1000 m?
124 — 37
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1527/Desa/Kel : Lolong Belanti, KecamatanPadang Utara, Kota Madya Padang, Provinsi Sumatera Barat,Penerbitan Sertipikat tanggal 24 Mei 2006, nama pemegang hak IRWANBUCHARI, Surat Ukur tanggal 25/04/2006, No. 00482/2006, Luas 1000m?, yang terletak di Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1528/Desa/Kel : Lolong Belanti, KecamatanPadang Utara, Kota Madya Padang, Provinsi Sumatera Barat,Penerbitan Sertipikat tanggal 24 Mei 2006, nama pemegang hak IRWANBUCHARI, Surat Ukur tanggal 25/04/2006, No. 00483/2006, Luas 1000m?, yang terletak di Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1527/Desa/Kel : Lolong Belanti, KecamatanPadang Utara, Kota Madya Padang, Provinsi Sumatera Barat,Penerbitan Sertipikat tanggal 24 Mei 2006, nama pemegang hak IRWANBUCHARI, Surat Ukur tanggal 25/04/2006, No. 00482/2006, Luas 1000m, yang terletak di Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;2.
Sertipikat Hak Milik Nomor : 1528/Desa/Kel : Lolong Belanti, KecamatanPadang Utara, Kota Madya Padang, Provinsi Sumatera Barat,Penerbitan Sertipikat tanggal 24 Mei 2006, nama pemegang hak IRWANBUCHARI, Surat Ukur tanggal 25/04/2006, No. 00483/2006, Luas 1000m, yang terletak di Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;3.
MARWAN KUSTIONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Intervensi:
P.T. BANK SYARIAH MANDIRI
1581 — 1422
- Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi
DALAM POKOK SENGKETA :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 04060/Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, penerbitan sertipikat tanggal 29 November 2017, Surat Ukur No. 1663/Keputih/2017 tanggal 27 September 2017, luas 1000m
2 atas nama Marwan Kustiono;
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 04060/Kelurahan Keputih, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, penerbitan sertipikat tanggal 29 November 2017, Surat Ukur No. 1663/Keputih/2017 tanggal 27 September 2017, luas 1000m2 atas nama Marwan Kustiono;
- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkara secara
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Oktober 2015 saat PenggugatRekonpensi/Tergugat Ill Konpensi meminta kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi agar tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 2320 K/Padt/2017Nomor 01689, Desa Celukan Bawang, NIB 22040104.01711, Surat UkurNomor 00679/Celukan Bawang/2015, tanggal 14 September 2015, luas 1000m?
Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berusaha untuk menjual tanah ini kepada pihak lain,sehingga untuk itu Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIl Konpensi, sungguhsangat khawatir akan beralihnya tanah tersebut maka untuk itu PenggugatRekonpensi/Tergugat Ill Konpensi mohon untuk dapat diletakkan sitapendahuluan (provisionil) atas tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 01689, Desa Celukan Bawang, NIB 22040104.01711, Surat UkurNomor 00679/Celukan Bawang/2015, tanggal 14 September 2015, luas 1000m
Menyatakan sah menurut hukum tanah sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 01689, Desa Celukan Bawang, NIB 22040104.01711, Surat UkurNomor 00679/Celukan Bawang/2015, tanggal 14 September 2015, luas 1000m?, tertera atas nama Ketut Astawa dan Sertifikat Hak Milik Nomor 01688,Desa Celukan Bawang, NIB 22040104.01710, Surat Ukur Nomor00678/Celukan Bawang/2015, tanggal 14 September 2015, luas 2050 m7,tertera atas nama Ketut Astawa, milik Penggugat Ill Rekonpensi/Tergugat IllKonpensi;4.
94 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali; Membangun gedung/villa diatas tanah SHM Nomor 3808 seluas 1000m? yang terletak di Desa Ungasan, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Propinsi Bali;Bahwa untuk menjamin ketertiban pembayaran Pinjaman Peter Kurt KarlRieger sebesar USD 570,000, tersebut kepada Penggugat, maka keduabelah pihak sepakat bahwa bidang tanah SHM Nomor 3808 seluas 1000m?
Nomor 367 K/Pdt/2017Pertanggungan/Hipotek pada Sertipikat Hak Milik Nomor 3808 seluas 1000m?
Menyatakan hukum bahwa tindakan Peter Kurt Karl Reiger almarhum yangtidak melekatkan nama Penggugat sebagai Pemegang HakPertanggungan/Hipotek pada Sertifikat Hak Milik Nomor 3808 seluas 1000m? adalah merupakan perbuatan melawan hukum:5. Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIselaku ahli waris dari Peter Kurt Karl Reiger dalam hal penguasaan dengancara penyegelan atas tanah SHM Nomor 3808 seluas 1000 m?
B A S I R
Tergugat:
SUARDI
66 — 13
menyangkut kompetensi, jelaslah bahwa eksepsiyang dimohonkan Terlawan tersebut sudah menyangkut pokok perkara ini, yangharus diputus dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Terlawan, sepatutnya untukditolak;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Terlawan yang telah mengajukan permohonan eksekusiterhadap hak milik Pelawan sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.4514 NagariKoto Baru, Surat ukur tanggal 25 April 2018, luas 1000M
berbatas dengan tanah Syawal Abas, sebelah Barat berbatas dengantanah Syawal Abas, dan sebelah Timur berbatasan dengan tanah Syawal Abas;Menimbang, bahwa dengan demikian diperoleh kejelasan menyangkutobyek perkara ini, menurut Pelawan maupun menurut Terlawan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan menyangkutpembuktian yang diajukan oleh masingmasing pihak;Menimbang, bahwa dari surat bukti bertanda P1 berupa Sertipikat HakMilik No.4514 Nagari Koto Baru, Surat ukur tanggal 25 April 2018, luas 1000M
Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat selain dan selebihnyaMenimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 berupa Sertipikat Hak MilikNo.4514 Nagari Koto Baru, Surat ukur tanggal 25 April 2018, luas 1000M?,ternyata merupakan pemecahan dari sertifikat Hak Milik No.4375 Luas 2.599 M?atas nama Asmir Dt. Pahlawan Garang yang merupakan obyek perkara putusanPutusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 18/Pdt.G/2018/Pn. Kbr, tanggal 02April 2019., jo.
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah dengan ukuran lebar 25 m, panjang 40 m = 1000m? atau setara 10 tumbuk, lalu pada bagian belakang lebar bagianselatan 56.3 meter, lebar bagian utara 10 meter, panjang 80 meter, (56.3+10 = 66.3 : 2 = 33.15 X 80 meter = 2.652 m? atau setara 26.5 tumbuk),dengan total tanah Penggugat Rekonvensi yang dikuasai oleh TergugatIl Rekonvensi 10 + 26.5 tumbuk = 36.5 tumbuk yang saat ini dikuasaioleh Tergugat Ill Rekonvensi.
Tanah dengan ukuran lebar 25 m, panjang 40 m = 1000m? atau setara 10 tumbuk, lalu pada bagian belakang lebar bagianselatan 56.3 meter, lebar bagian utara 10 meter, panjang 80 meter, (56.3+10 =66.3 : 2 = 33.15 X 80 meter = 2.652 m? atau setara 26.5 tumbuk),dengan total tanah Penggugat Rekonvensi yang dikuasai oleh TergugatIl Rekonvensi 10 + 26.5 tumbuk = 36.5 tumbuk yang saat ini dikuasaioleh Tergugat Ill Rekonvensi.
22 — 13
2000 orang tua Tergugat I berurusan dengan polisisehingga Tergugat I menjual kembali sebagian tanahnya seluas (20m x100m)2000M2 kepada Penggugat seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);hlm 3 dari 20 him Pts.No.55/PDT/2015/PT.PLG.1011121314Bahwa pada tahun yang sama Tergugat I menjual kembali tanah yangdimilikinya seluas (10m x100m) 1000M2 kepada Penggugat lagi sehargaRp7.000.000, (tujuh juta rupiah);Ipsojur dari semua rangkaian perbuatan hukum diatas Penggugat telahmemiliki tanah seluas (70m x 1000m
) 7.000M2 (tujuh ribu meter persegi) dariTergugat I;Sejalan dengan hal diatas Tergugat I telah mengakui telah menerimapembayaran atas semua terangsaksi jual beli tanah tersebut kepada Penggugatdengan membuat surat pernyataan tertanggal 18 November 2000 yangmenyatakan bahwa Penggugat telah membayar lunas pembelian atas tanahmilik Tergugat I dengan luas (70m x 1000m) 7.000M2 (tujuh ribu meterpersegi);Bahwa tanah tersebut dari awal membeli dari Tergugat I, Penggugatmengurus dan mengelolah tanah tersebut
meninggalkan tanah dan pondok tersebut akan tetapiTergugat I selalu mengundurundur waktu bahkan tanpa seijin Penggugatpondok yang di bangun Penggugat telah di robohkan oleh Tergugat I dantampa seijin dari Penggugat, Tergugat I telah membangun rumah permanendiatas tanah aquo untuk ditempatinya beserta anak dan istrinya;Bahwa secara tanpa hak serta bertentangan dengan hukum Tergugat Imengaku tanah aquo masih miliknya dan tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat I telah menjual tanah dengan luas (70m x 1000m