menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi sebagai berikut: SAUR MATUA SIREGAR, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganTerdakwa melakukan perbuatannya di Pondok Pesantren Islamiyah yangberada di Desa Padang Garugur Kecamatan Padang Bolak KabupatenPadang Lawas Utara;e Bahwa adapun jabatan saksi di Pondok Pesantern

pesantrenmengalami kerugian sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya; PARLINDUNGAN HARAHAP, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganTerdakwa melakukan perbuatannya di Pondok Pesantren Islamiyah yangberada di Desa Padang Garugur Kecamatan Padang Bolak KabupatenPadang Lawas Utara;Bahwa adapun jabatan saksi di Pondok Pesantern

ruangan laboratorium computer PondokPesantren Islamiyah;Bahwa adapun kronologis kejadiannya adalah pada saat itu sekitar pukul21.15 WIB saat itu saksi berada di ponfok pesantren, tibatiba Saur MatuaSiregar datang menjumpai saksi dan mengatakan bahwa 1 (satu) unitinfokus dan 1 (Satu) unit speaker aktif yang berada diruanganlaboratorium computer telah hilang dan dikarenakan hal itu saksi bersamaSaur Matua Siregar dan Edi Mikriadi Siregar memberitahukan peristiwatersebut kepada guru serta murid pondok pesantern

pesantrenmengalami kerugian sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya; SAMSUL ANWAR HARAHAP, dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini sehubungan denganTerdakwa melakukan perbuatannya di Pondok Pesantren Islamiyah yangberada di Desa Padang Garugur Kecamatan Padang Bolak KabupatenPadang Lawas Utara;Bahwa adapun jabatan saksi di Pondok Pesantern

dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikarunial 1 orang anak bernama : ANAK tapi sudah meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pesantren, Kecamatan UlujamiKabupaten Pemalang selama 5 bulan, kemudian bulan Januari 2013pindah ke ru ah montrakan di Kelurahan Tiban Kota Batam selama 2tahun 4 bulan dan pada bulan April 2015 pindah ke rumah orang tuakembali Desa Pesantern

Saksi kedua : SAKSI 2, umur 61 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2012;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Pesantren, Kecamatan UlujamiKabupaten Pemalang selama 5 bulan, kemudian bulan Januari 2013pindah ke ru ah montrakan di Kelurahan Tiban Kota Batam selama 2tahun 4 bulan dan pada bulan April 2015 pindah ke rumah orang tuakembali Desa Pesantern

Babakan Pesantern Kidul RT 03 RW 09, KelurahanPananjung, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut, sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Kp.

Babakan Pesantern Kidul RT 03 RW 09, KelurahanPananjung, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut; Selama pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak bernama Rachmat Zakaria, umur 10 bulan;3.

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2013, dimana pada waktu ituTergugat meminta izin kepada Penggugat pergi ke Maraukemengajar di Pesantern akan tetapi Tergugat tidak pernah pulangsampai sekarang;. Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah 2 (dua)tahun tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib)berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala DesaAlenangka, tanggal 11 Maret 2015;.

melangsungkan pernikahan Penggugat denganTergugat pada tanggal 20 Maret 2013, di Kecamatan SinjaiSelatan, Kabupaten Sinjai;e Bahwa sesaat setelah Akad Nikah Tergugat mungucapkan sighattaklik talak, sesudah Akad Nikah tersebut;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahtinggal bersama disebabkan setelah akad nikah Tergugat langsungkembali ke rumah orang Tergugat;e Bahwa pada tanggal 21 Maret 2013, dimana pada waktu ituTergugat meminta izin kepada Penggugat pergi ke Maraukemengajar di Pesantern

BlkUtara:Timur: Selatan :Barat:Utara:Timur: Selatan :Barat:Utara:Timur: Selatan :Barat:Utara:Timur: Selatan :Barat:yang terletak di dalam Kompleks Pesantren Babul KhaerKelurahan Kalumeme Kecamatan Ujung Bulu, dengan batasbatas sebagai berikut :Tanah Pesantren Babul Khaer ;Tanah Pesantern Babul Khaer ;Tanah Pesentren Babul Khaer ;Tanah Pesantren Babul Khaer ;c.

Rumah Batu Parmanent beserta Tanahnya seluas 10 X 30 Myang terletak di dalam Kompleks Pesantren Babul KhaerKelurahan Kalumeme Kecamatan Ujung Bulu, dengan batasbatas sebagai berikut :Tanah Pesantren Babul Khaer ;Tanah Pesantern Babul Khaer ; Selatan : Tanah Pesentren Babul Khaer ;Barat:Utara:Timur:Tanah Pesantren Babul Khaer ;c.

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan pegawai BRI,bertempat tinggal di RT.002 RW. 003 Desa Xxxxxt, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggadekat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon ketika lahir bernama PEMOHON I, namunsetelah mondok di pesantern kemudian namanya dirubah dengannama (Pemohon I) dan sejak itu identitas kKependudukan Pemohon menggunakan nama Pemohon

Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di RT.002 RW. 003 Desa Xxxxxt, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetanggadekat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon ketika lahir bernama PEMOHON I, namunsetelah mondok di pesantern kemudian namanya dirubah dengannama (Pemohon I) dan sejak itu identitas kependudukan Pemohon menggunakan nama Pemohon I, dan pada

berhenti, namun terdakwa tetapgugup dan tidak memberhentikan mobilnya, sesampainya didaerah SimpangMangga Bawah mobil yang dikemudiakan terdakwa baru bisa berhentisetelah menabrak belakang becak motor yang ada dijalur sebelah kiri arahtujuan Rantau Prapat menuju arah Aek Nabara, setelah itu terdakwa keluardari dalam mobil dan langsung banyak orang, kemudian terdakwa diamankandan dibawa kekantor Polisi ;Bahwa terjadinya kecelakaan tersebut bermula ketika saksi Ahmadi pulangmengantar anaknya dari Pesantern

ALFANUDIN Bin WARIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang diberikan dihadapanpenyidik dalam B.A.P.Bahwa saksi dimintai keterangan di Polsek Prembun setelah saksiditangkap oleh pihak Kepolisian sehubungan telah terjadi pencuriansepeda motor di halaman Pondok pesantern Al muhajirin wal ansor Rt.04/ 01 Ds. Sidogede Kec. Prembun Kab.

Kebumen.Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018 sekira pukul01.30 Wib bertempat di halaman Pondok Pesantern Al Muhajirin WalAnsor Rt. 04/ 01 Ds. Sidogede Kec. Prembun Kab. Kebumen, saksibersama terdakwa Rona Doni Saputra telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Astrea star warna hitam, No. Pol : AA 3110ZD, tahun pembuatan 1994, Noka : MH1FO00 RRKO16561, nosin :GFE1016253 An.

Nomor53 /Pid.B/2019/PN.KbmMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa : RONA DONI SAPUTRA Bin HERI SUSANTOBahwa terdakwa telah mengerti secara jelas isi surat dakwaan yangdibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa membenarkannyaBahwa terdakwa pernah diperiksa di Kantor Polisi dan keterangannyabenar ;Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor di halamanPondok pesantern

Kebumen.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas Polsek Prembun pada tanggal02 Januari 2019, dirumah saksi di Desa Tapen Kec Pituruh KabKebumen.Bahwa pada pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018 sekira pukul01.30 Wib bertempat di halaman Pondok Pesantern Al Muhajirin WalAnsor Rt. 04/ 01 Ds. Sidogede Kec. Prembun Kab. Kebumen, terdakwabersama saksi M. ALFANUDIN telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Astrea star warna hitam, No.

Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut diatas pondok pesantern salafiyah putraputri Azzuhadaamerasa dirugikan karena nama pondok digunakan untuk mencari sumbanganpadahal pesantren salafiyah putraputri Azzuhadaa tidak pernah mengeluarkankotak amal untuk mencari sumbangan dan yang kedua pihak pesantrenAzzuhadaa mengalami kerugian materiil karena hasil dari kotak amal tersebuttidak pernah disetorkan ke pihak pondok pesantren Azzuhadaa dan digunakanuntuk kepentingan pribadi.Perbuatan terdakwa diancam

ARIF NURSALIM Bahwa saksi sebagai pimpinan pondok pesantren Salafiyah putra putriAzuhadaa alamat Tegalrejo Rt.23 Rw.06 dusun Kebon Desa GondangKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek laporkan bahwa ada seseorangyang menaruh kotak amal di Rumah Makan atau pertokoan diwilayahPogalan yang mengatasnamakan Pondok Pesantern Salafiyah putraputriAzzuhadaa untuk mencari sumbangan padahal pihak pondok pesantrenAzzuhadaa tidak pernah mengeluarkan kotak amal tersebut.

berikut :Bahwa Terdakwa Insan Sabri pada tanggal 26 September 2007 telahmemperoleh ijazah Nasional pesantren Salafiyah Tingkat Wustha dengan Nomor21/R 17/07 tanggal 26 September 2006 yang Terdakwa peroleh dengan mengikutiujian Nasional pada pesantren Salafiyah Tingkat Wustha sementara TerdakwaInsan Sabri tidak memenuhi syarat untuk mengikuti ujian Nasional PesantrenSalafiyah Tingkat Wustha karena Terdakwa Insan Sabri tidak pernah mengikutiproses belajar mengajar dan tidak Memiliki Rapor Pondok Pesantern

TingkatWhusta.Bahwa ijazah dengan Nomor 21/R 17/07 tanggal 26 September 2006 yangdiperoleh oleh Terdakwa Insan Sabri setelah mengikuti ujian Nasional padapesantren Salafiyah Tingkat Wustha sementara Terdakwa Insan Sabri tidakmemenuhi syarat untuk mengikuti ujian Nasional Pesantren Salafiyah TingkatWustha karena Terdakwa Insan Sabri tidak pernah mengikuti proses belajarmengajar dan tidak Memiliki Rapor Pondok Pesantern Tingkat Whusta telahdigunakan oleh Terdakwa Insan Sabri sebagai salah satu syarat

Bahwaberdasarkan Fakta Hukum diketahui bahwa Terdakwa tidak pernah mengikuti pelajaran kitab kuning di Pondok Pesantern H Abdullah namun dalam blangko iiazah tersebut diisikan bahwa Terdakwa telah mengikuti 10 mata pelajaran tersebut sehingga dengan demikian blangko tersebut telah diisikan dengankeadaan yang tidak sebenarnya sehingga dengan demikian memang benarada perbuatan membuat surat palsu sebagaimana dimaksud dalam tindakpidana ini.Berdasaran uraian kami di atas dapatlah diketahui bahwa Majelis

dimiliki dengan melawan hak / Hukum telah mengambil barang berupa : ( satu) buahHP Merk LENOVO A859 Warna Grey IMEL 286336024130993, 1 ( Satu ) buah LaptopMerk Dell warna hitam IMEL 29024772373, uang tunai Rp.500.000 ( lima ratus ribu rupiah ),tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi korban VELDA RAMADANA dengan taksir kerugianseluruhnya sekitar Rp. 7.700.000. tujuh Juta Tujuh Ratus ribu Rupiah ) yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;Awal mulanya ia terdakwa berpura pura bertamu ke Pondok Pesantern

Merk LENOVOA859 Warna Grey IMEL 286336024130993, 1 ( Satu ) buah Laptop Merk Dell warna hitamIMEL 29024772373, uang tunai Rp.500.000 ( lima ratus ribu rupiahMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dapat dilihat bahwa barangberupal ( satu) buah HP Merk LENOVO A859 Warna Grey IMEL 286336024130993, 1( Satu ) buah Laptop Merk Dell warna hitam IMEL 29024772373, uang tunai Rp.500.000( lima ratus ribu rupiah ),sudah berpindah tempat, dari dalam lemari di kamar saksi VELDARAMADANAdi Pondok Pesantern

Bahwa kejadian itu bertempat dihalam parkir Pesantern Aulia CindikiaPalembang pada saat itu timbul niat terdakwa untuk mengambil motor itu.Lalu kunci kontak itu terdakwa masukan kedalam motor ternyata kunci inibenar motornya yang parkir tersebut , selanjutnya terdakwa mintak tolongsama anak santri mintarke kerumahnya dengan alasan saskit perut; Bahwa setelah sampai dirumah motor diletakan terdakwa didalam sumurdan terdakwa tutup dengan kasur dan tertutup dengan pintu rumah .

berdasarkan Fakta fakta yang terungkap dipersidanganyakni dari Sutansi keterangan saksi saksi , Terdakwa serta barang bukti yang adabahwa benar terdakwa Ayu Hani Als Yani binti Anmad Zakaria Yani pada hari Selasatanggal 18 April 2017 sekira jam 10.00 wib telah mengambil motor milik saksi korbanWella Gita Aleta dengan cara menemukan kunci kontak motor dekat motor yangsedang terparkir milik koroban akan tetapi terdakwa tahu kalau motor itu bukanmiliknya, bahwa kejadian itu bertempat dihalam parkir Pesantern

tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakakipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama Md Reazudddin adalah orang Banglades; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di Kos diNegara Malaysia, dan terakhir tinggal di Kelurahan Pakunden,Kecamatan Pesantern

Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Kediri, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah kakaksepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai denganSuaminya yang bernama TERGUGAT;, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di Kos diNegara Malaysia, dan terakhir tinggal di Kelurahan Pakunden,Kecamatan Pesantern

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbanganseluruh dalildalil Penggugat maupun dalildalil jawaban Tergugat I dan IIdihubungkan dengan faktafakta persidangan baik melalui bukti surat dari para pihaksebagai berikut; ; weoennnnn Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan poin 1 sampai dengan poin 6mendalikan bahwa pada pokoknya tanah SHM No. 00864 Desa Dadirejo Seluas 1945M2 Atas Nama Penggugat adalah Aset Yayasan Pondok Pesantern Minhajuth Tholibindan Penggugat tidak pernah tahu dan ikut

tertanggal 28 Februari 2009, (bukti P.3) ;wnn Menimbang, bahwa untuk mendukung pembuktian dengan suratsurat P.1P.2 dan P.3 tersebut , Penggugat tidak mengajukan Saksi ;woe ee ee nnnnnn Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti bertan P.1 , P.2 dan P.3 , MajelisHakim tidak memperoleh gambaran yang relevan apabila dikaitkan dengan keberadaanPerjanjian Hutang piutang No. 14.229/KUB/02/2009 , dimana tanah dengan SHM No.00864 Desa Dadirejo Seluas 1945 M2 Atas Nama Penggugat adalah Aset milikYayasan Pondok Pesantern

Minhajuth Tholibin yang dijadikan jaminan dalamperjanjian hutang piutang oleh Turut Tergugat kepada Tergugat I , sedangkan dari suratbukti P.1 P.2 dan P.3 tersebut , Majelis Hakim hanya memperoleh gambarankeberadaan tanah tersebut atas nama Penggugat adalah milik Penggugat dan bukanmilk Yayasan Pondok Pesantern Minhajuth Tholibmn sebab dalam suratsurat buktiyang diajukan tersebut tidak nampak nama Yayasan Pondok Pesantern MinhajuthTholibin, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan sangat tidak relevan

apabilaPenggugat mengkaitkan hubungan hukum antara Penggugat , Tergugat I , Tergugat IIdan Turut Tergugat dengan Yayasan Pondok Pesantern Minhajuth Tholibin , sehinggaposita gugatan yang mendalikan bahwa tanah dengan SHM No. 00864 Desa DadirejoSeluas 1945 M2 Atas Nama Penggugat adalah milk Yayasan Pondok PesanternMinhajuth Tholibin harus ditolak ;wnnnn Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap posita gugatan yang mendalilkanbahwa Penggugat tidak tahu menahu dengan Perjanjian Utang Piutang antara Tergugat

PENETAPANNomor : 038/Pdt.G/2017/PA.BMS..ZONAses Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak:PEMOHON I, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.001/RW.002 Desa Pesantern,Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, , selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon 1;PEMOHON II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

pernah tinggal satu rumah; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapekonomi dalam rumah tangga dan Tergugat sering keluar malam; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 3 (tiga) tahun; Bahwa Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama, dimanasaat ini Penggugat tinggal di Desa Koto Boru (dekat SMP N1)Kecamatan Muara Sipongi Kabupaten Mandailing Natal, sedangkanTergugat tinggal di Desa Talao (Pesantern

. > aul a4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan GuruPondok Pesantern, tempat tinggal di Kabupaten Balangan,sebagai "Pemohon"MelawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten

terdakwa dan saksi MONICA RIZKYHARIADI juga melakukan persetubuhan lagi, kemudian pada hari kamistanggal empat belas bulan april tahun 2013 sekira pukul 15.30 Witabertempat di Hotel NG terdakwa dan saksi MONICA RIZKY HARIADIkembali melakukan persetubuhan, lalu pada hari senin tanggal dua puluh duabulan April tahun 2013 bertempat di Hotel NG terdakwa dan saksiMONICA RIZKY MHARIADI juga melakukan persetubuhanBahwa selanjutnya pada hari Sabtu di bulan April 2013 sekira pukul 19.30Wita bertempat di Pondok Pesantern

empat belas bulan april tahun 2013 sekira pukul15.30 Wita bertempat di Hotel NG terdakwa dan saksi MONICA RIZKYHARIADI kembali melakukan persetubuhan, lalu pada hari senin tanggaldua puluh dua bulan April tahun 2013 bertempat di Hotel NG terdakwa dansaksi MONICA RIZKY HARIADI juga melakukan persetubuhan lagi,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa tanpa sepengetahuan saksiHARIADI, 32 22Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal dua puluh tujuh April 2013sekira pukul 19.30 Wita bertempat di Pondok Pesantern

Ana Nurbaiti Muliatinggal bersama dan diasuh oleh kakak kandungnya, yaitu Pemohonkarena kedua kakak kandungnya yang lain sudah sudah berkeluarga;Bahwa saudara dari Pemohon yang lain setuju dan tidak ada yangkeberatan atas maksud Pemohon untuk menjadi wali dari Ana NurbaitiMulia:Bahwa Pemohon dalam kesehariannya berkelakuan baik danbertenggung jawab dalam memberikan pengasuhan kepada Ana NurbaitiMulia;Bahwa dalam kesehariannya Ana Nurbaiti Mulia bersama Pemohon dansekarang sedang berada di pondok pesantern

Bahwa Pemohon dalam kesehariannya berkelakuan baik dan tidak punyakebiasaan tidak baik yang bisa menjadi sebab mengabaikan hakhak AnaNurbaiti Mulia dan Pemohon bekerja dagang bakso; Bahwa dalam kesehariannya Ana Nurbaiti Mulia bersama Pemohon dansekarang berada di pondok pesantern di Pekanbaru;Bahwa Pemohon telah mencukupkan dengan alat bukti yang telahdiajukannya di atas, dan telah pula menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya Pemohon tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk

PERWALIAN, saksi tahunya ketikaPemohon menghubungi ayah dan ibu AYAH ANAK DI BAWAHPERWALIAN melalui telpon, saat itu saksi mendengarnya; lbu dari IBU ANAK DI BAWAH PERWALIAN sudah meninggal dunianamun ayahnya masih hidup tapi dia juga tidak keberatan Pemohonmenjadi wali anak tersebut; ANAK DI BAWAH PERWALIAN sekarang berumur 13 (tiga belas) tahun; Pemohon sangat menyayangi ANAK DI BAWAH PERWALIAN; Semenjak ditinggal kedua orang tuanya ANAK DI BAWAH PERWALIANbersama Pemohon dan sekarang berada di pondok pesantern

Pemohonmenjadi walinya ANAK DI BAWAH PERWALIAN, saksi tahunya ketikaPemohon menghubungi ayah dan ibu AYAH ANAK DI BAWAHPERWALIAN melalui telpon, saat itu saksi mendengarnya; Saksi tidak tahu apakah ayah dan ibu nya IBU ANAK DI BAWAHPERWALIAN masih hidup atau sudah meninggal dunia; ANAK DI BAWAH PERWALIAN sekarang berumur 13 (tiga belas) tahun; Pemohon sangat menyayangi ANAK DI BAWAH PERWALIAN; Semenjak ditinggal kedua orang tuanya ANAK DI BAWAH PERWALIANbersama Pemohon dan sekarang berada di pondok pesantern