NYOMAN DARSANA,.1 KETUT MERDANA, kesemuanya nomor 1 sampai denganpe ON AA FY HDhh khon = O&nomor 13, bertempat tinggal di Banjar Tangguan, DesaBelantih, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dalam halini memberi kuasa kepada Sutha Wirawan, S.H., NyomanEdi lrawan, S.Pd., S.H., Para Advokat, beralamat di JalanAstasura Nomor 42, Denpasar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 November 2012,Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;LawanNI PUTU ASIH, bertempat tinggal di Banjar Catur

Darsana (Penggugat 12);1.3.3. Merdana (Penggugat 13);1.4. Rajin (Penggugat 2);1.5. Karda (Almarhum) kawin dengan Ni Kenjret (Almarhumah);2. Warti (Almarhum) kawin dengan Ni Planok (Almarhumah)mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:2.1. Kablot (Penggugat 3);2.2. Regep (Penggugat 4);Ill. Lejeh (Almarhum) kawin dengan Ni Lejeh (Almarhumah) mempunyai 4(empat) orang anak, masingmasing bernama:1. Lejeh (Almarhum);2.

NYOMAN DARSANA, 13.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Irwanto bin Darsana) terhadap Penggugat (Sri Hartati binti Dahmud);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kapinto bin Darsana) terhadap Penggugat (Sutriyah binti Warso);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

gugatan Penggugatberalasan untuk dikabulkan dan tidak bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P1 tentang Kartu Tanda Penduduk, bukti P2 tentang Kartu Keluarga serta bukti P3 tentang Akta Perkawinan, dan keteranganSaksisaksi yang diajukan di persidangan yaitu: saksi NENGAH DARSANA

dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan dalam perkara ini Penggugatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan antara Penggugat denganTergugat selaku suami istri telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa sehubungan dengan alasan perceraian yangdikemukakan oleh Penggugat, dari keterangan saksi Nengah Darsana

Saksi pertama : Turinah binti Darsana, umur 50 tahun; ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaiibu Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : 1. M Khadik Khoirul Mawahib umur 7 tahun, 2. WahyuHadi Mawahib umur 3 tahun keduanya diasuh penggugat.

akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti Surat dan dua orangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa saksisaksi Turinah binti Darsana

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Rano Wijoyo Bin) terhadap Penggugat (Tarsinah Binti Darsana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp523.000,00 ( lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);

Nyoman Darsana, dokter pada Rumah Sakit TrijataPolda Bali, dengan hasil pemeriksaan diantaranya : Luka memar di pelipis kiri 3 (tiga) centimeter dari garis tengah ukuran 3(tiga) centimeter kali nol koma dua centimeter bentuk tidak teratur; Luka memar di pipi kanan dua centimeter dari garis tengah ukuran satucentimeter kali nol koma dua centimeter bentuk tidak teratur; Luka lecet di sudut bibir Kanan empat centimeter dari garis tengah ukuranempat centimeter kali nol koma tiga centimeter bentuk tidak

Nyoman Darsana(dokter pada rumah sakitTrijata Polda) (halaman 12 putusan);Bahwa majelis hakim telah melampaui batas wewenangnya yaitu dalammembuat pertimbangan tentang unsur "Menyakiti atau melukai orang lain"telah pula turut dipertimbangkan unsurunsur non yuridis antara laindengan menyebutkan lukaluka yang diderita oleh Terdakwa lebih parahdan lebih banyak dari pada saksi korban;Bahwa dengan berdasarkan pertimbangan tersebut pada point 3dan 4 tersebut diatas Majelis berkesimpulan bahwa unsur "Menyakiti

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek
3. Memberi izin kepada Pemohon (Uus Sutrisno bin Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Kodariah binti Darsana) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 460000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah)

pohon miliknyapada tanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 18.30 WITA bertempat dikebun miliknya yang terletak di Banjar Peguyangan, Desa Batukandik,Kecamatan Nusa Penida ; Bahwa yang ditebang adalah 5 (lima) pohon jati dan 1 (satu) pohonakasia ; Bahwa saksi menjelaskan awalnya saksi tidak mengetahui siapa yangmenebang pohon jati dan pohon akasia miliknya, namun saksimencurigai terdakwa KADEK ARGA karena pada pagi harinya sekitarpukul 06.30 WITA terdakwa datang kerumah saksi bersama dengansaksi WAYAN DARSANA

sejumlah uang,namun saksi tidak menyetujuinya ; Bahwa pada saat saksi pergi ke kebunnya pada sore harinya untukmencari pakan ternak dan kemudian saksi melihat 6 (enam) batangpohon, yaitu 5 (lima) batang pohon jati dan 1 (satu) batang pohon akasiayang berada diatas tanah milik bersertifikat atas nama orang tuanya telahHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Srpdalam keadaan tertebang menggunakan mesin senso dan sudah beradadi tanah ;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama dengan saksi Wayan Darsana

tidak mengetahui siapa yang menebang pohon miliknya,namun setelah saksi mendengar informasi dari saksi wayan Tageg yangseorang penebang pohon bahwa dirinya yang menebang pohon di tanahmilik saksi atas perintah terdakwa KADEK ARGA, maka barulah saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Nusa Penida ;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah mengetahui status tanah tersebuttelah bersertifikat atas nama orang tua saksi dan terdakwa sudah seringmendatangi saksi bersama dengan saksi MADE ARDANA dan saksiWAYAN DARSANA

pada tanggal 25 Agustus 2018 sekira pukul 18.00WITA untuk bernegosiasi terkait tanah tersebut, namun saksi tidakpernah menyetujuinya karena berdasarkan sertifikat yang ada, tanahtersebut adalah milik orang tua saksi dan saksi adalah ahli warisnya,kemudian mendengar hal tersebut, terdakwa langsung kecewa danpulang tanpa pamit ;Bahwa untuk yang kedua kalinya terdakwa datang juga bersama dengansaksi MADE ARDANA dan saksi WAYAN DARSANA pada tanggal 31Agustus 2018 sekira pukul 06.30 WITA untuk kembali

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Nurfadhillah binti Darna untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ketut Darsana bin Made Karyo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.280.000,- ( dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

LKETUT DARSANA: Bahwa benar saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri KETUTDARSANA dengan NI KETUT WATI ~~ sesSuai dengan Kutipan SuratKeterangan Perkawinan Nomor SKP/458/X1I/2019, tanggal Takmung 28Nopember 2019, yang diterbitkan oleh Kantor Perbekel Desa Takmung,Kabupaten KIUNQKUNG 5,)nn nnn none nnn n neem n enn nn nen nena nennnns Bahwa benar saksi tahu Akta Perkawinan Pemohon telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

permohonan tersebutagar mendapat jaminan hukum dikemudian hari dan urusan administrasikedepannya lebih mudah :won anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn Atas keterangan = Saksitersebut, Pemohon menyatakan benar ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon penetapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P1 sampai dengan P4dihubungkan dengan keterangan para saksi yang didengar keterangannya dimukapersidangan yaitu KETUT DARSANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (WINANTO BIN RAWUD) terhadap Penggugat (ELAH Alias ELA EVA SULASTRI BINTI DARSANA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Putusan Nomor 1936 K/Pdt/2013dalam Akta Pengikatan Jualbeli tanggal 10 Mei 2002 Nomor 15 dan Akta Kuasatanggal 10 Mei 2002 Nomor 16;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas jelas sekali Judex Facti telah salahmenerapkan hukum:1 Bahwa perjanjian antara Penggugat (Termohon Kasasi) dengan Tergugat I dan II(Pemohon Kasasi) sebagaimana ditentukan dalam Akta Pengikatan JualbeliNomor 15 tanggal 10 Mei 2002 yang dibuat di hadapan I Made Pria Darsana,S.H., Notaris di Denpasar, dari segi sifatnya ditinjau

Jikaprestasi itu tidak dapat dilakukan oleh orang lain, maka si berpiutang harus puasdengan menerima ganti rugi;2 Pengikatan JualBeli yang dituangkan dalam Akta Nomor 15 tanggal 10 Mei2002 yang dibuat di hadapan I Made Pria Darsana, S.H., Notaris di Denpasar aquo ditinjau dari sistem hukum agraria (baca: UUPA) adalah merupakanPerjanjian akan jualbeli bukan Jualbeli tanah itu sendiri;Menurut Boedi Harsono, S.H.

berdasarkan Undangundang Nomor 5 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung maka dimohon agar Mahkmah Agungberkenan mengadili sendiri dan memutuskan gugatan Penggugat tidak dapatditerima, oleh karena posita (rechts feiten) yang dikemukakan oleh Penggugat tidakmembenarkan petitumnya;Dalam positanya Pengugat mengajukan wanprestasi atas perjanjian akan jualbeliberdasarkan Akta Pengikatan Jualbeli Nomor 15 tanggal 10 Mei 2002 yang dibuatdi hadapan I Made Pria Darsana

Nyoman Darsana dan Dra. AnakAgung Ayu Setianingsih, sejak dibuatnya akta jual beli No.9 Tahun 2003tanggal 20 Februari 2003 pada kantor Notaris dan PPAT Tutik DanaKusuma, SH. Antara Para Pemohon Peninjauan Kembali (sebagai penjual)Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 522 PK/Pdt/2007dengan Drs. Nyoman Darsana (sebagai pembeli) dengan Dra. Anak AgungAyu Setianingsih sebagai pembeli, dimana jual beli dan penguasaan atassebagian tanahtanah sengketa yang dibeli oleh Drs. Nyoman Darsana danDra.

;Bahwa dulu kedalaman pasar kirakira 1 meter, di sebelah barat dariAsrama Polisi itu sekitar 2 meter kedalamannya;Bahwa saat pembangunan pasar dilakukan penimbunan sampai kepemukiman di Banjar Dharma Darsana;Bahwa saat membangun pasar yang sekarang tidak menggunakan galiankarena memakai tiang pancang, kalau digali tidak mungkin ditemukantulangtulang itu, konstruksi pasar yang sekarang memakai betonberdasarkan tiang pancang;Bahwa posisi di sebelah utara Asrama Polisi itu sebelum pembangunanpasar adalah

lebih rendah sejajar dengan Banjar Dharma Darsana;Bahwa saksi tidak pernah melihat batu nisan di sana;Bahwa Pegadaian yang sekarang, dulunya adalah Pura Dalem menurutcerita Bapak saksi;Bahwa sebelum menjadi UKM Center, gedung itu merupakan GedungKesenian;Bahwa saksi pernah ngayah di Pura Melanting saat piodalan;Bahwa saksi ngayah saat Desa Pakraman Karangasem mengadakanpiodalan pada Purnama Kelima tahun 2021;Bahwa saksi kenal dengan Bapak Wayan Pasek Winda;Bahwa saksi tidak tahu mengenai Bapak Pasek

;Bahwa saksi bertempat tinggal di Lingkungan Kodok Darsana dan masukBanjar Dharma Darsana;Bahwa batas utara setra Desa Adat Karangasem ada di JalanDiponegoro, batas timurnya di Kampung Dangin Sema, batas selatannyadi Pegadaian, Polres;Bahwa yang disengketakan (menjadi perkara sekarang) dari setra yaitupasar barat, pasar timur, dan UKM Center yang merupakan bagian darisetra Karangasem;Halaman 31 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Padt.G/2020/PN AmpBahwa diceritakan oleh orang tua saksi yang

bernama Gusti BagusPutra Wijaya (Alm) yang sudah meninggal dunia kurang lebih 10 tahunlalu, tanah itu dulunya adalah setra;Bahwa pada tahun 2009 ada pembangunan Bale Kulkul di BanjarDharma Darsana yang mana saat penggalian cakar ayam dari BaleKulkul tersebut pada kedalaman 2,5 meter, saksi menemukan tulang kakimanusia, penggalian 1 lubang dilakukan oleh 23 orang;Bahwa Bale Kulkul dibangun di utara pasar kawasan banjar;Bahwa tulang yang ditemukan saksi berbeda dengan tulang yangditemukan oleh Saksi

, DesaKarangasem, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem;Bahwa saksi asli dari Lingkungan Kodok Darsana, Desa Adat KodokDarsana;Bahwa Banjar Adat Kodok Darsana termasuk Desa Adat Karangasem;Bahwa saksi menjadi Pemangku di Pura Melanting pada pasar timurAmlapura sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang dan juga menjadipetugas pungut di sana;Bahwa saat pemugaran pasa dan UKM Center, saksi sedang menujuUKM Center karena bertugas sembahyang setiap hari dan kebetulan disana ada tukang yang menggali

Darsana Setiawan, kemudian nomor ujian terteradalam ijasah seharusnya angka awal 43 bukan 33 ;e Bahwa saat itu Tim Verifikasi juga menerima surat tertulis berupa surat keterangan yangmenerangkan jika Ijasah milik Terdakwa tidak sesuai dan tidak tercatat dengan Ijasah yangdikeluarkan oleh dinas Pendidikan dan kebudayaan Propinsi Jakarta ;Saksi.

Darsana Setiawan ;e Bahwa saksi meragukan keabsahan ijasah milik terdakwa karena pada tahun 1999 yangtertulis dalam ijasahnya , ia melihat terdakwa selalu berada di rumahnya dan tidakmelakukan kegiatan sekolah persamaan di Jakarta ;Bahwa sebagai Kades Keputon, terdakwa mendapatkan gaji berupa pembayaran tanahbengkok yang tiap tahun panen 2 ( dua ) kali yang ditafsir Rp.50.000.000 ( lima puluh jutaRupiah ) dimana ia tahu itu karena merupakan mantan kepala desa Keputon sebelumnya ;5 Saksi.

Darsana Setiawan Msi dan atas nama terdakwa tidak tercatatdalam buku arsip di SKYBS tahun 1999 di Kantor Dinas pendidikan dan kebudayaanKantor Wilayah Propinsi Jakarta ;e Bahwa saksi memang telah mengeluarkan surat No.3506/1.851.523 tanggal 21 mei 2012yang menerangkan tentang isi dari ijasah milik terdakwa yang intinya tidak ada dan tidaktercatat di Dinas Pendidikan Propinsi Jakarat sebagaimana menjawab surat permintaan darisebuah LSM ;e ~=Bahwa ijasah yang dimiliki oleh terdakwa tidak tercatat karena

Hi DARSANA SETIAWAN Msi ;e = Bahwa jika blangko ijasah yang asli yang dikelurakan jika disinar ultraviolet akan munculdan nampak tulisan ijasah dan tahun ujian namun jika ijasah tersebut tidak muncul sepertiyang dimaksud sebagaimana milik terdakwa maka bisa dikatakan palsu ;e Bahwa di dalam buku register peserta dan nomor ujian yang dikeluarkan oleh KantorDinas Pendidikan Propinsi Jakarta yang mengikuti ujian persamaan serta peserta yangdinyatakan lulus ujian tidak tercantum nama terdakwa termasuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bayu Aditia Bin Hartono) kepada Penggugat (Heti Wahyuningsih Binti Johanes Darsana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu ).

sobekan Koran;1 (satu) buah tas kresek warna hitam;dan 4 (empat) ekor bangkai anjing yang berhasil diambil para terdakwayaitu : 1 (satu) ekor warna bulu hitam dengan kalung kuning pada lehernya,1 (satu) ekor warna bulu hitam tanpa kalung, 1 (Satu) ekor warna bulu coklatdengan kalung kuning pada lehernya, 1 (satu) ekor warna bulu putih tanpae Bahwa akibat dari perobuatan para terdakwa saksi 1.1 WAYAN CHANDRAmengalami kerugian sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah),saksi 2.1 WAYAN DARSANA

sepeda motor ;0nne nono ene nn5 (lima) buah kampil plastik warna putih ;0224 (empat) utas tali plastik raffia warna hitam ;1 (satu) utas tali plastik raffia warna hijau ; 22020 ==1 (satu) utas tali kain nilon warna hitam ;"6 (enam) bungkus urutan (sosis bali) yang sudah dicampur potas terbungkusMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI WAYAN DARSANA

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tok KANTOR CABANG RABABIMA, Beralamat di jalan Pintu Gerbang No. 1 Raba Bima, Kabupaten Bima,Nusa Tenggata Barat, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Penggugat dalam perkara ini diwakili oleh KETUT DARSANA,RITSMANSYAH,RINA IRYANTI, ketiganya mewakili PT.

I NYOMAN DARSANA, ; 13. I KETUT MERDANA,; sebagai PARA PEMBANDING ; MELAWAN : NI PUTU ASIH,sebagai TERBANDING ;

Nomor : 19/ PDT / 2014 / PT.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. wn Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : 1 TLWAYAN KUAT,2 LRAJIN3 IL WAYAN KABLOT,4 I REGEP,5 LSUPEJANG,6 LMADE SUDANIA,7 LMADE YASA,8 LKETUT NADI,9 LNYOMAN DANA,10 LSUMANTRA,11 LMADE SUKARYA,12 LNYOMAN DARSANA,13 LKETUT MERDANA,umur + 63 tahun ;umur + 57 tahun ;umur + 59 tahun ;