1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RATONO BIN BHAERUDIN) terhadap Penggugat (RINAH YULIYANTI BINTI KARDIAN);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000 (empat ratus enam puluh

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon I (Jujun alias Wawan Bin Warman) dan Pemohon II (Sutarsih Binti Dayat ) untuk menikahkan anaknya yang bernamaDewi NuraeniBintiJujun alias Wawan, umur 15tahun, dengan calon suaminya yang bernama Asep Kardian NuryanaBinDedi, umur 23tahun, di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talegong, Kabupaten Garut;

3.

No. 1021 K/Pid.Sus/2012102Tengku Agustin sendiri telah melaporkannya kepadaatasannya yaitu saksi Eddy Kardian, sehingga dengandemikian yang seharusnya wajib untuk melaporkanperbuatan Pencurian tersebut adalah security (petugaskeamanan) dan/atau saksi Eddy Kardian selaku atasan,bukan Pemohon Kasasi ;Bahwa Terbukti dalam proses persidangan perkara inisemakin janggal dengan ketidakmampuan PenuntutUmum untuk menghadirkan saksi Eddy Kardiankepersidangan termasuk juga 10 (sepuluh) orang saksisaksi fakta

Tengku Agustin sendiritelah melaporkannya kepada atasannya yaitu saksi Eddy Kardian, sehingga dengandemikian yang seharusnya wajib untuk melaporkan perbuatan Pencurian tersebutadalah saksi security dan/atau Eddy Kardian, bukan Pemohon Kasasi;Bahwa terbukti dalam proses persidangan perkara ini semakin janggal denganketidakmampuan Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi Eddy Kardiankepersidangan termasuk juga 10 (sepuluh) orang saksi lainnya, sehingga denganfakta yang demikian tidak didapat kebenaran

Temuan pada stock opname itu dilaporkan oleh Terdakwa IIkepada atasannya Terdakwa I, selanjutnya para Terdakwa melaporkannya kepadaatasannya Eddy Kardian, selaku Kepala Terminal Transit Teluk Kabung, TerdakwaI pernah mengeluh kepada Eddy Kardian Kalau begini keadaannya Pak saya mauberhenti saja bekerja dari perusahaan,, selanjutnya Eddy Kardian memberi solusiagar para Terdakwa membuat Laporan JK50 dalam 2 (dua) versi (laporan ganda),para Terdakwa berikut : Versi pertama, Laporan JK50 yang dikirim

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Jaenal Mustofa bin Talip) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kardian Yundika binti Joko Slamet) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon

ia Terdakwa JON KARDIEN SITUMEANG pada hari Senin tanggal 24Januari 2011 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat di sebuah gudang CV.Land Anugerah Internasional di Jalan Serueh PekanLabuhan Kecamatan Medan Labuhan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah melakukanpenyelesaian limbah B3 tanpa izin, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa Terdakwa Jon Kardian

Kardian Hartanti binti Hanafi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Firman Kardian Bin L. Kasiran) terhadap Penggugat (Tuti Lestari Binti Kasidin ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 421000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Pada saat itu terdakwa tidak tahu kalau orang dalam yangdimaksud Ustad Gilang tersebut adalah Ari Kardian;.Bahwa setelah terdakwa mendengar informasi bahwa Ustad Gilang dan AjiNiji Sudah tertangkap melalui informasi dari orangorang pasar yang ramaimembicarakan bahwa telah ada penangkapan teroris kemudian terdakwasendiri juga melihat berita dari TV yang menginformasikan tentang terjadinyapenangkapan teroris di Tasikmalaya, terdakwa ketakutan bila terdakwa ikuttertangkap oleh aparat kepolisian dan

Pada saat itu terdakwa tidak tahu kalau orang dalam yangdimaksud Ustad Gilang tersebut adalah Ari Kardian;Bahwa setelah terdakwa mendengar informasi bahwa Ustad Gilang dan AjiNiji Sudah tertangkap melalui informasi dari orangorang pasar yang ramaimembicarakan bahwa telah ada penangkapan teroris kemudian terdakwasendiri juga melihat berita dari TV yang menginformasikan tentang terjadinyapenangkapan teroris di Tasikmalaya, terdakwa ketakutan bila terdakwa ikuttertangkap oleh aparat kepolisian dan terdakwa

RIDO(Sudah tertangkap), dengan materi kegiatan Memanah;Bahwa adapun ketika bersama sama saksi melakukan penyerangan keMako brimob kelapa dua depok Terdakwa berada di dalam mobil rentalanAvanza yang dibawa oleh Aji Niji, bersama sama Dani Goryam, AdeSuparman dan Anwar als Away;Bahwa rencana membantu tahanan di mako brimob melawan petugaskepolisian terjadi pada tanggal 8 Mei 2018, sejak Ari Kardian yangmerupakan Napiter Rutan Kelapa 2 Depok mengabari Saksi tentag telahterjadi kerusuhan di mako brimob

Setelah Saksimendapatkan info dari Ari Kardian tersebut, kKemudian Saksi mengabariHalaman 19 Putusan Nomor 824/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Timikhwanikhwan JAD Tasikmalaya yang tergabung pada grup telagramAssunah untuk berkumpul di Dabig milik Ust Rido dalam rangkapersiapan untuk melakukan penyerangan terhadap anggota kepolisian diMako Brimob Kelapa 2 Depok;Bahwa maksud dan tujuan keberangkatan saksi ke Mako Brimob Kelapa 2Depok bersama dengan seluruh anggota JAD Tasikmalaya sebagaimanatelah saksi sebutkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suhardi Syahputra bin Selamat) terhadap Penggugat (Wenny Suriana binti Kardian);

4.

Cucu Supriatna) terhadap Penggugat (Ana Kardian binti Sudirman) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Asih Kota Bekasi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam

Sunarya bin Kardian (Saksi P2):Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, benarTergugat Suami Penggugat yang membina rumah tangga didaerah Cihideung Parongpong serta telah dikarunia dua oranganak;Bahwa saksi mengetahui mulanya keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat baik seperti padaumumnya orang yang berumah tangga, kemudian sejak sekitartahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisinan karenasaksi beberapa kali melihat/mendengarnya;Bahwa menurut Penggugat penyebabnya karenaTergugat

majelis telahcukup beralasan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini meskipun tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa Majelis telah berusaha memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar dan berdamai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing saksi bernama : BEJODAI BIN NGATMAN dan KARDIAN

Saksi UJANG KARDIAN :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kirakira sudah 8 tahun merekaadalah suami isteri ;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat itu suami isteri itu diberi tahu olehorang tua Penggugat karena saksi tidak ikut menyaksikan pernikahannya ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah diperoleh seorang anak perempuan yangbernama IDA AYU DYAHDRA SEKAR KARUNI berumur 12 tahun dansekarang sekolah di SMP ;Bahwa anak tersebut seharihari tinggal bersama Penggugat dirumah orang tuaPenggugat

mempunyai peranan yang sangatpenting;Menimbang, bahwa dasar gugatan Penggugat adalah berdasarkan kepada ketentuanpasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975 yaitu percekcokan atau perselisihan yang terusmenerus yang tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka pemeriksaanperkara ini berpedoman pada pasal22 PP No.9 Tahun 1975 yaitu dengan memeriksa saksisaksi dari keluarga atau orang dekat dari pihak suami maupun istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dari Penggugat yaituUJANG KARDIAN

Eksepsi Kurang Pihak (plurium litis consortium).Bahwa dalam gugatannya Penggugat dengan jelas menyebutkan padaposita poin 1 (satu) bahwa kepemilikan Penggugat berasal dari pembeliantanah dari Mansyur, Pisa, Fitriyana Kardian dan Imare, atas tanah a quoyang dalam hal ini menurut Penggugat telah tumpang tindih denganTergugat yang juga sebagai pemilik tanah a quo dan juga sebagaikoordinator dari pihakpihak lain yang memiliki kepentingan yang sama atastanah a quo atau terdapatnya kepemilikan orang lain

Tanah milik Heri Hermanto berdasarkan SPPT tahun 2013.Bahwa dikarenakan perkara a quo adalah sengketa kepemilikan yangseharusnya Penggugat juga menarik pihakpihak lainnya yang mengklaimdiatas tanah tersebut dan juga menarik pihak yang menjual tanah kepadaPenggugat yaitu Mansyur, Pisa, Fitriyana Kardian, Imare dan juga menarikpihakpihak pemilik lahan dalam perkara a quo yang dikoordinir olehTergugat yaitu Amir, Sahabuddin, Lipu dan Heri Hermanto yang didudukansebagai pihak yang berperkara.Bahwa maksud

dan tujuan untuk mendudukan seluruh pihak dalam perkaraa quo termasuk pihak pemilik awal dari mana Penggugat memperoleh haktanah a quo tersebut yaitu Mansyur, Pisa, Fitriyana Kardian dan Imare, yangmenurut hukum mempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannyamaupun asal usul tanah sengketa serta dasar hukum perolehannya,sebagaimana dalam Yurisprudensi Mahmah Agung RI Nomor 1125K/Pdt/1984 yang pada pokoknya menyebutkan perlunya ditarik sebagaipihak dalam perkara yang dimana sumber perolehan

Tanah milik Heri Hermanto berdasarkan SPPT tahun 2013.Bahwa dikarenakan perkara a quo adalah sengketa kepemilikan yangseharusnya Penggugat juga menarik pihakpihak lainnya yang mengklaimdiatas tanah tersebut dan juga menarik pihak yang menjual tanah kepadaPenggugat yaitu Mansyur, Pisa, Fitriyana Kardian, Imare dan juga menarikpihakpihak pemilik lahan dalam perkara a quo yang dikoordinir oleh Tergugat yaitu Amir, Sahabuddin, Lipu dan Heri Hermanto yang didudukan sebagai pihakyang berperkara, maka Majelis

Hakim mempertimbangkan bahwa untukmenetukan kurang pihak sengketa kepemilikan yang seharusnya Penggugatjuga menarik pihakpihak lainnya yang mengklaim diatas tanah tersebut danjuga menarik pihak yang menjual tanah kepada Penggugat yaitu Mansyur,Pisa, Fitriyana Kardian, Imare dan juga menarik pihakpihak pemilik lahandalam perkara a quo yang dikoordinir oleh Tergugat yaitu Amir, Sahabuddin,Lipu dan Heri Hermanto yang didudukan sebagai pihak yang berperkara, makaMajelis Hakim haruslah mempertimbangkan

Kardian danKetua RT sdr.

Cimanggis Kota Depok; Bahwa yang mengambil adalah Terdakwa yang merupakan pembanturumah tangga dari saksi Herry M saragih yang merupakan wargadilingkungan saksi; Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Herry saragihsudah beberapa kali dilakukan secara bertahap mulai bulan oktober tahun2020 sampai dengan bulan Oktober 2021;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan.Saksi Il: Kardian; dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa

TELAUMBANUA, SH,DODI KARDIAN, SH. Advokat berkantor diLBH GEMPUR Alamat di Jl. R. Marzuki No. 35Bojong Herang CIANJUR.

dengan ukuran panjang 4.500 m, danlebar 600m terletak di Handil Baru RT 3, Desa Antar Baru, Kecamatan Marabahan denganbatasbatas : Utara berbatasan dengan Desa Palingkau, Timur berbatasan denganJumaidi, Selatan berbatasan dengan Nur Kasih, Barat berbatasan dengan Mandi, dantanah ukuran : panjang 6.500 m dan lebar 750 m terletak di Handil pal 8, RT V DesaAntar Baru, Kecamatan Marabahan dengan batasbatas : Utara berbatasan denganAnjir Talaron, Timur berbatasan dengan Masiani, Selatan berbatasan dengan Kardian

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Iyan Kardian bin Kardan) terhadap Penggugat (Nia Kusmiati binti Wawan Nawaw) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Zaenudin bin Uus Kardian) terhadap Penggugat (Rina Marlina binti Nandang Sulaeman);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah

Sijunjung; Bahwa awalnya kejadian tersebut saksi melakukan patroli di WilayahHukum Polres Sijunjung bersama Febi Kardian, karena maraknya judiToto gelap di wilayah Hukum Polres Sijunjung, sampai di simpang TanahBadantuang saksi melihat seseorang yang dicurigai sebagai agen Togeldan melihat orang itu saksi berhenti dan karena orang itu melihat mobilkami menghampiri orang tersebut yang dicurigai tersebut langsungmelarikan diri kearah jorong Pudak Nagari Sijunjung dan kami melakukanpengejaran terhadap